10.11 El Capitan Différence de taille des dossiers après une migration

[Beauchadiniou]

Bonjour,

Une question à tous les maniaques de la vérification et les angoissés de la précision (j'en suis ).
Je viens de passer d'un iMac mi-2007 (que j'appellerai Mac1) sous 10.11.6 à un iMac début 2008 (Mac2) également sous 10.11.6. Pour cela, j'ai effacé le disque dur interne du Mac2 et j'ai réinstallé 10.11 avec une clé amorçable (évidemment, j'ai dû changer la date dans le Terminal et autres joyeusetés, merci Apple…). Je n'ai pas importé les données durant l'installation, j'ai créé un compte d'installation, installation réussie. Ensuite, j'ai utilisé l'assistant de migration et j'ai importé la totalité des informations du Mac1 (applications, données et réglages système) avec un clone CCC, tout s'est bien passé, je retrouve strictement le même environnement à tous points de vue, ce qui est logique.

Maintenant ma question. J'ai toujours le Mac1 sous la main et opérationnel, et normalement je me dis que, étant donné tous les éléments que je viens d'énoncer, je dois retrouver les mêmes tailles de dossiers, à tous les niveaux (en tout cas pour les données), à l'octet près. Or ce n'est pas le cas semble-t-il. Je prends l'exemple du dossier Documents :

• Documents : Mac1 -> 14 552 717 563 octets (14,71 Go sur disque) pour 67 712 éléments ; Mac2 -> 14 552 701 171 octets (14,71 Go sur disque) pour 67 712 éléments.
• Informations condensées des dossiers et fichiers contenus dans Documents : Mac1 -> 14 552 694 055 octets (14,71 Go sur disque) ; Mac2 -> 14 552 677 663 octets (14,71 Go sur disque).

Mon questionnement porte sur la différence systématique (d'après ce que j'ai pu voir sur divers dossiers dont le dossier de départ) entre Mac1 et Mac2 (et c'est toujours semble-t-il Mac2 < Mac1).

Est-ce que c'est normal ? Si oui (réponse espérée ! ), connaît-on l'explication ?
Si non…
Merci.

 

[izel mor]

Bonsoir,
15 à 20 Ko d’écart sur 14, 7 Go [emoji85]
Tu es sérieux en posant cette question?
La recopie est plus que parfaite.

 

[Beauchadiniou]

Tu es sérieux en posant cette question ?

Merci, une bonne nouvelle !

Oui, je suis sérieux, pour moi a priori, l'informatique c'est comme les mathématiques, donc A = A et non A+ℇ et 2+2=4 et non 4,0001. Mais manifestement je me trompe et l'informatique, ou en tout cas cette partie-là de l'informatique, se rapproche plus de la physique. Comment explique-t-on cette différence d'octets lors d'une (re-)copie ?

 

[izel mor]

Bonjour,
Il faudrait demander à une spécialiste du stockage. Je vois cela simplement à la mode candide. Un disque est composé de centaines de milliers de blocs unitaires de 512 ou 1024 octets (parfois plus). Une table des matières sert à retrouver les fichiers dans les blocs qui vont bien. Les risques d'avoir des blocs incomplets existent surtout si tu as beaucoup de petits fichiers.
La recopie se fait de manière aléatoire en privilégiant la vitesse sans tenir compte de la chronologie réelle des stockages originelles. D'où un peu de délayage.
Après tout dépend du disque HDD ou SSD, mais je pense que le principe est le même. Quand tu copies un fichier, il ne s'inscrit pas exactement à la suite du précédent mais au plus rapide. Un peu comme chez Amazon où tout est mélangé, le but est de limiter le temps d'accès aux objets les plus demandés.