DVD HD sur macbook

[minicos]

Donc un macbook 2.0 Ghz avec 1Go de RAM est dans la config mini :

Le chipset GMA950 fait 64Mo plus 64Mo pris sur la RAM (au mini, on parle de 80 Go dans les specs Apple et un mémoire totale de plus 200 sur Windows). On peut donc dire que le GMA 950 émule au mini une carte 128 Mo (avec certes un peu de mémoire prélevée à la RAM).

Il reste assez de RAM avec 1Go pour laisser 512 Mo mini et toute la ressource sur le chipset graphique.

Je vous confirme que ça passe, tout au plus je vois sur les écrans verts d'avertissement au début de vidéos un peu d'effets de lignage sur les bords en 1080i plein format (probablement parce que sur une couleur unie il ne digère pas trop le non progressif). Mais on ne voit plus ce phénomène dès que les images défilent.
(je précise sur l'écran interne).

En 720p, c'est parfait.

 

[titom63]

Juste une petite précision technique, la quantité mémoire ne joue en rien dans le décodage, Decoder un flux HD est lourd en calcul meme si il faut de la mémoire. mais ce n'est pas parce que vous aurez un GMA 950 avec 16, 64, ou 128 Mo que ça ira plus vite...

Bonne soirée

 

[minicos]

Oui pour le décodage c'est pour ça qu'un Macbook s'en tire bien.

En revanche pour l'affichage on est quand même à la limite, le plein format en 1080i est de 1920x1080 pour 1920x1200 maxi affichable par le Macbook. Mais ça passe.

 

[NightWalker]

D'abord je n'ai pas dit débile comme une insulte.
Ensuite, si tu me lis bien, je fais le distingo entre lecture interne et externe (donc répond bien au cas de la lecture sur une télé full HD)

OK, au temps pour moi... je crois que les 39° de fièvre ne me réussissait pas... :zen:

 

[béber1]

:heu: ouais, si Apple conseille des CG plus costaudes pour afficher de la HD en 1080 c'est que le décodage via le processeur n'est peut-être pas suffisant.

Je n'y connais rien pour ne pas m'y être vraiment penché à ce jour sur le sujet, mais sans doute que le processeur doit "préparer" une lourde opération de décodage du H.264 mais il faut que la CG puisse après traiter la totalité des données decodées pour l'affichage.
C'est là où les différentes performances entre les différentes CG doit se faire.

 

[NightWalker]

:heu: ouais, si Apple conseille des CG plus costaudes pour afficher de la HD en 1080 c'est que le décodage via le processeur n'est peut-être pas suffisant.

Je n'y connais rien pour ne pas m'y être vraiment penché à ce jour sur le sujet, mais sans doute que le processeur doit "préparer" une lourde opération de décodage du H.264 mais il faut que la CG puisse après traiter la totalité des données decodées pour l'affichage.
C'est là où les différentes performances entre les différentes CG doit se faire.

Les données décodées sont des données 2D... donc aucun soucis pour la CG. Et les deux cores sont suffisamment performants pour décoder du H.264. Après c'est sur que c'est plus une question de confort... J'ai pu tester sur un MB 2GHz 1Go RAM.

 

[Tiey]

par hasard en visionnant les Trailers, jai trouvé les specs "officielles" (ou ideales) requises :

Dans tes spec, j'aimerais bien voir OSX tourner avec 128MB de ram. Je trouve Apple bien optimiste quand même.

 

[béber1]

:rolleyes: je crois que t'as pas bien compris :

128MB or greater video card

il sagit de carte graphique "video" à 128 Mo de Ram comme la Carte graphique NVIDIA GeForce 7300 GT de l'iMac 24"ou de la carte

http://www.apple.com/fr/imac/specs.html
graphique ATI Radeon X1600 utilisant PCI Express
128 Mo de mémoire GDDR3

de l'iMac 20"... Pour OS X, 512Mo de ram sont un minimum de fonctionnement, 1Go pour une vraie base et 2 Go en idéal souhaitable.
Pour le materiel et des applications Pros, cela va bien entendu au-delà.