Economiseur d'écran anti-spam
- Créateur du sujet iMax
- Date de début
C'est pas très malin...
Le mieux pour être tranquille, c'est encore de se faire oublier, pas de se jeter dans la gueule du loup.
Le mieux pour être tranquille, c'est encore de se faire oublier, pas de se jeter dans la gueule du loup.
Idem.
Combattre le mal par le mal on laisse ça à l'administration Bush (m*** ça m'a encore échappé !).
Sérieusement : c'est absurde comme moyen de lutte, non ? Y'a pas assez de déchets qui circulent et qui font ramer le web sans en rajouter en prétendant lutter contre le spam ? Je ne suis pas convaincu du tout.
Combattre le mal par le mal on laisse ça à l'administration Bush (m*** ça m'a encore échappé !).
Sérieusement : c'est absurde comme moyen de lutte, non ? Y'a pas assez de déchets qui circulent et qui font ramer le web sans en rajouter en prétendant lutter contre le spam ? Je ne suis pas convaincu du tout.
bah avec ça ils n'ont que ton Ip, pis comme ca va surcharger le réseau ben plus de spam, donc efficace, et vu la vitesse de vbulletin, no prob 
iMax a dit:
Tu devrais lire les news MacG... l'info y était bien avant le site de MacBidouille...
Je suis plus que réservé sur la méthode....
Si j'ai bien compris Lycos (si c'est bien eux) constituent une liste de "spammeurs", puis utilisent les micros ayant installé leur économiseur d'écran pour inonder ces sites.
Quel droit de regard aies-je sur la liste des sites au bombardement desquels je vais participer? Qu'est-ce qui me garantit que le gestionnaire de cette liste ne va pas y glisser des sites qui ne lui plaisent pas?
Et puis, je trouve peu crédible le fait de vouloir s'attaquer au problème du spam en incitant sur la même page à spammer ses "amis"
Si j'ai bien compris Lycos (si c'est bien eux) constituent une liste de "spammeurs", puis utilisent les micros ayant installé leur économiseur d'écran pour inonder ces sites.
Quel droit de regard aies-je sur la liste des sites au bombardement desquels je vais participer? Qu'est-ce qui me garantit que le gestionnaire de cette liste ne va pas y glisser des sites qui ne lui plaisent pas?
Et puis, je trouve peu crédible le fait de vouloir s'attaquer au problème du spam en incitant sur la même page à spammer ses "amis"
Oui c'est une vraie question : un serveur peut se retrouver temporairement et bien malgré lui sur une blacklist... on le descend sans lui laisser une chance et seuls les plus gros survivront ?r e m y a dit:
Non.iMax a dit:Pensez-vous que cette initiative puisse être efficace ?
D'abord, la plupart du temps, les spammeurs utilisent des serveurs SMTP mal configurés qui permettent le relais. Mais ces serveurs n'appartiennent en général pas aux spammeurs. Donc plutôt que de vouloir surcharger un serveur relais, on ferait mieux de contacter son administrateur pour l'inciter à configurer correctement son serveur.
Ensuite, il me semble que ce que propose cet économiseur d'écran s'apparente à un Denial Of Service distribué, et à ma connaissance c'est pas spécialement légal ce genre de chose.
Finalement, je ne suis pas persuadé que les FAI apprécient ce genre de pratique qui vont amener à une surcharge inutile du réseau.
Donc, pour moi cette opération n'a qu'un but : faire de la pub pour L.....
Un article de Precense-PC sur le sujet, qui a le mérite de commenter l'information plutôt que de relayer naïvement cette publicité.
Vous imaginez si un truc pareil se passait dans la vrai vie?Niconemo a dit:
Un président d'un Pays lambda, pourrait décider d'enrôler une coalition de pays amis pour aller taper sur la tête d'un autre pays sous prétexte que ce dernier est un vilain méchant qui se trouve en tête de la liste des pays menaçant l'équilibre mondial? :eek:
Heureusement des trucs pareils ça ne se voit que sur Internet!
Je suis d'accord avec toi, mais pour ce quie j'ai compris, il ne s'agit pas de faire un attaque DOS sur les serveur SMTP, mais sur le serveur Web commercial pour lequel les spam font la promotion. Me goure-je ?molgow a dit:
Si je me gourre, dans ce cas, en effet, c'est condanable, mais sion, je suis plutôt pour, même si la méthode est illégale
Imagine que quelqu'un envoie un faux Spam faisant la promotion de l'AppleStore... tous ces économiseurs d'écran inonderait alors l'AppleStore et le mettrait en carafe.daffyb a dit:
(ou que quelqu'un de mal intentionné mette les adresses de l'AppleStore dans la liste des sites à attaquer...)
Impensable?
Ouais enfin bon en même temps les mecs de chez Lycos ça doit pas être des irresponsables, ils vérifient obligé toutes les addresses qui leur sont soumises... :rolleyes:
Je suis plutôt pour l'initiative mais je pense que tant que yaurait pas au moins genre 1 million de personnes et qu'on pourra réguler le débit sortant en fonnction sa connection ça aurait un effet limité malheureusement
3.4mo c'est rien sachant qu'avec une connection ADSL avec un upload 128k on peut cracher jusqu'à environ 1,5Go par jour. En mettant juste 1ko d'upload ça ferait pas loin d'une centaine de Mo par jour et là ça ferait vraiment chier les spammeurs
Question: est-ce que les sites qui profitent du spam sont directement ceux qui en envoient ou est-ce qu'ils font appels à des professionnels pour spammer leur pub? Si c'est le cas quel serait le plus efficace, spammer les mecs qui profitent du spam et reverse un % aux spammeurs ou les spammeurs eux même qui ne pourront plus louer leur machiavéliques services?
:zen:
Je suis plutôt pour l'initiative mais je pense que tant que yaurait pas au moins genre 1 million de personnes et qu'on pourra réguler le débit sortant en fonnction sa connection ça aurait un effet limité malheureusement
3.4mo c'est rien sachant qu'avec une connection ADSL avec un upload 128k on peut cracher jusqu'à environ 1,5Go par jour. En mettant juste 1ko d'upload ça ferait pas loin d'une centaine de Mo par jour et là ça ferait vraiment chier les spammeurs
Question: est-ce que les sites qui profitent du spam sont directement ceux qui en envoient ou est-ce qu'ils font appels à des professionnels pour spammer leur pub? Si c'est le cas quel serait le plus efficace, spammer les mecs qui profitent du spam et reverse un % aux spammeurs ou les spammeurs eux même qui ne pourront plus louer leur machiavéliques services?
:zen:
question tout à fait débile mais bon ( :rolleyes: ) : si on peut si bien que çà identifier les spammers (côté logistique ou bien du côté des "commanditaires") pourquoi ne pas s'attaquer (juridiquement par exemple) à eux directement ? Ceci plutôt que la vraie-fausse solution Lycos qui me semble avoir des inconvénients tout à fait rédhibitoires.
deuxième point, est-ce qu'il y a réellement un commerce derrière le spam (des vendeurs de Viagra, des prêteurs de dollars gratuits, des faiseurs-revenir de l'être aimé... :mouais: ) ou bien est-ce juste un système de freinage du web, une pollution qui ne profite à (plus ou moins) personne, un peu comme les virus ?
:zen:
deuxième point, est-ce qu'il y a réellement un commerce derrière le spam (des vendeurs de Viagra, des prêteurs de dollars gratuits, des faiseurs-revenir de l'être aimé... :mouais: ) ou bien est-ce juste un système de freinage du web, une pollution qui ne profite à (plus ou moins) personne, un peu comme les virus ?
:zen:
Bah c'est simple un mec a récemment été condamné aux states en virginie: il se faisait entre 500 et 750 000 $ par moir avec 50 000 $ de coût de fonctionnement et en étant quasi tout seul. Il spammait 10 millions de fois par jour et 1 pigeon sur 30 000 répondait favorablement donc oui c'est super rentable. Dépenser de la BP pour bloquer le net ça n'a aucun sens ne serait-ce qu'économiquement :rolleyes:
C'est comme la pub dans les boites aux lettres, c'est vraiment de la merde, ça sert quasi à rien sauf à voir emmerder le matin et en plus ça gache du papier!! On devrait interdir les prospectus de pub dans les boites aux lettres d'ailleurs... :o
C'est comme la pub dans les boites aux lettres, c'est vraiment de la merde, ça sert quasi à rien sauf à voir emmerder le matin et en plus ça gache du papier!! On devrait interdir les prospectus de pub dans les boites aux lettres d'ailleurs... :o
Juste pour dire que la seule de toutes mes adresses mail actuelles qui reçoit du spam est aussi la seule qui ait un lien avec un site hébergé par Lycos : j'en ai changé il n'y a pas longtemps et ça s'est reproduit exactement pareil.
Dedalus a dit:
tiens au fait, c'est curieux que Lycos n'ait pas pris une initiative comparable pour lutter contre les pop-up...
:siffle: :siffle: :siffle: :siffle: :siffle: :hein: :siffle:
Objection,votre honneur!.......cela crée des emplois!... :rateau:kamkil a dit:
Ps: c'est l'argument "massue"que m'a asséné une employée de "La Poste".Cette société n'est pas uniquement spécialisée dans la banque mais aussi dans le "spam".....que les critiques de TNT y réfléchissent à deux fois.... :rolleyes:
Nb:-La Pub(le spam) c'est paraît-il 30% en moyenne du prix d'un produit.
-Je réside en ce moment dans une région protégée des grands panneaux publicitaires 10m*5m par Disneyland-Paris : ....Quel luxe!!!