3 choses:
- d'abord, je trouve D-Vision tout à fait excellent, je l'ai déjà dit, mais il n'est pas superflu que je le redise
, pas non plus que tu croies que je dévalorise D-Vision. De plus, je trouve que les possibilités de ST sont améliorées considérablement, félicitations encore. Je suggère ffmpegX plus souvent, car les conversions possibles sont plus nombreuses, sans plus; mais pour un job précis faisable dans les 2, notamment celui de réencodage avi, aucun des 2 n'a à rougir par rapport à l'autre;
- comme ils utilisent effectivement tous les 2 mencoder, c'est vrai que quand ffmpegX surpasse D-Vision en vitesse, c'est avec le moteur ffmpeg. Comme personne n'en doutait, tu es donc de bonne foi
hehehe; De plus, la vitesse, c'est subjectif et secondaire, car mon critère est la qualité et celle de D-Vision est impeccable (et j'utilise plus mencoder xvid que ffmpeg)
- j'ai aussi souvent fait des tests sur le même fichier, notamment un très intéressant: convertir le format d'un film qui est en 2 parties, puis joindre ces 2 parties: en utilisant la fonction bipro. de D-Vision , ce dernier était plus rapide (et en plus les tâches sont déjà "bookées") ! Comme quoi tu vois, j'avais encore qques fleurs à te lancer !
Là où, par contre, ffmpegX se distingue, c'est dans le choix des outils et des options d'encodage, notamment depuis la version t récente où tout est mieux rangé... Mais je ne sais pas si tu as les mêmes objectifs de multiplier ceux-ci dans D-Vision.
Ensuite, qques video_ts et/ou vob ont récemment été "refusés" par D-Vision:
"Une erreur est survenue lors de l'analyse du titre... Souhaitez-vous que D-Vision se replace sur le titre principal ?
OUI
"Une erreur est apparue lors de l'analyse de la source. Impossible de gérer cette source avec D-Vision 3".
Ceci ne m'est jamais arrivé avec ffmpegX. What d'you think ?
