etes vous contents du SSD ?

[NightWalker]

apparement non:

merci pour l'info...

 

[Deleted member 47804]

Et t'as eu complètement raison. :rateau: J'ai pris l'option SSD à moitié pour voir, et à moitié parce que je savais que mon MBA ne serait là que stocker des doc word. L'importance la plus capitale à mes yeux est l'autonomie, elle est désastreuse. :siffle: En tout cas même pour de la bureautique, même pour un notebook, je n'aurais pas pris un modèle 60go! C'est pour mettre sur quelle machine? Bref les DD en ce moment sont à l'apogée de leurs performances, contrairement aux SSD, alors autant en profiter encore un peu.

 

[adrenergique]

Et t'as eu complètement raison. :rateau: J'ai pris l'option SSD à moitié pour voir, et à moitié parce que je savais que mon MBA ne serait là que stocker des doc word. L'importance la plus capitale à mes yeux est l'autonomie, elle est désastreuse. :siffle: En tout cas même pour de la bureautique, même pour un notebook, je n'aurais pas pris un modèle 60go! C'est pour mettre sur quelle machine? Bref les DD en ce moment sont à l'apogée de leurs performances, contrairement aux SSD, alors autant en profiter encore un peu.

analyse -encore une fois, ça commence à être louche :rateau:- 100% partagée :zen:

 

[Anonyme]

Et t'as eu complètement raison. :rateau: J'ai pris l'option SSD à moitié pour voir, et à moitié parce que je savais que mon MBA ne serait là que stocker des doc word. L'importance la plus capitale à mes yeux est l'autonomie, elle est désastreuse. :siffle: En tout cas même pour de la bureautique, même pour un notebook, je n'aurais pas pris un modèle 60go! C'est pour mettre sur quelle machine? Bref les DD en ce moment sont à l'apogée de leurs performances, contrairement aux SSD, alors autant en profiter encore un peu.

desastreuse ?

de quelle ampleur ?

tu veux dire que ton SSD boufferait la batterie de ton MBA plus qu'un HD ?

 

[Pascal_TTH]

J'ai un SSD Intel X25-m 80 Go et un OCZ Core 64 Go. C'est décevant au possible par rapport à un bon 7200 rpm. C'est silencieux et ça ne chauffe pas mais c'est peu intéressant dans un portable car dans la majorité des cas, l'ICH est limité au SATA 1,5 Gbps. Bref, avoir un SSD capable de balancer 200 Mo/s qui plafonne bêtement à 100~110 Mo/s, c'est ridicule surtout compte tenu du prix.

En plus, un SSD s'use à chaque séquence de lecture/écriture. Les MLC s'usent plus que le SLC qui restent hors de prix et dont les capacités ne décollent pas. On ne sait pas ce qui se passe quand un cellule claque surtout si elle contient la table d'allocation. Ils n'ont pas de cache et les performances sont nulles lorsque des applications lisent et d'autres écrivent sur le disque en même temps. Les performances en écriture sont ridiculement faibles et inconstantes.

Le jour où on aura des SSD de 256 Go avec 16 ou 32 Mo de cache pour moins de 200 €, ça vaudra la peine. En attendant, il y a trop de défauts. Autant acheter un 500 Go 7200 rpm à un peu plus de 100 €.

 

[Bibabelou]

J'ai un SSD Intel X25-m 80 Go et un OCZ Core 64 Go. C'est décevant au possible par rapport à un bon 7200 rpm. C'est silencieux et ça ne chauffe pas mais c'est peu intéressant dans un portable car dans la majorité des cas, l'ICH est limité au SATA 1,5 Gbps. Bref, avoir un SSD capable de balancer 200 Mo/s qui plafonne bêtement à 100~110 Mo/s, c'est ridicule surtout compte tenu du prix.

En plus, un SSD s'use à chaque séquence de lecture/écriture. Les MLC s'usent plus que le SLC qui restent hors de prix et dont les capacités ne décollent pas. On ne sait pas ce qui se passe quand un cellule claque surtout si elle contient la table d'allocation. Ils n'ont pas de cache et les performances sont nulles lorsque des applications lisent et d'autres écrivent sur le disque en même temps. Les performances en écriture sont ridiculement faibles et inconstantes.

Le jour où on aura des SSD de 256 Go avec 16 ou 32 Mo de cache pour moins de 200 €, ça vaudra la peine. En attendant, il y a trop de défauts. Autant acheter un 500 Go 7200 rpm à un peu plus de 100 €.

Clair,net et précis...j'ignorais tous ces détails techniques mais cela ne fait que conforter mon idee d'attendre encore que la technologie s'améliore de manière significative avant d'investir dans le SSD

 

[Pascal_TTH]

Pour ceux qui veulent aller plus loin à propos des SSD (assez technique) :
http://www.hardware.fr/art/imprimer/731/
http://www.matbe.com/articles/lire/1001/ssd-intel-x25-m-80-go-une-bombe/page1.php
http://www.tt-hardware.com/modules.php?name=News&file=article&sid=12088

Contrairement à beaucoup de reviews réalisées par des sites anglophones (qui sont de vrais bénis-oui-oui), ces articles assez critiques évoquent largement les défauts que les constructeurs se gardent bien de donner à propos de SSD...

Un point oublié dans mon post précédent : les SSD consomment dans les 0,6 à 0,9 watt au repos, comme les HDD 2,5 pouces. En charge, la consommation monte à 2 watts pour un SSD et jusqu'à 2,5 voire 3 watts pour un HDD.

 

[Deleted member 47804]

Les performances en écriture sont ridiculement faibles et inconstantes.

J'ai remarqué quelques chose de similaire, dis si j'ai tort, c'est peut être pas lié à ça.
Sur mon Macbook Pro avec disque dur, j'arrive à encoder un film d'un DvD tout en lisant autres chose ou/et en transférant des données sans voir de problème.
La même chose sur mon SSD, encodage + lecture vidéo ne passe pas du tout. La vidéo est monstrueusement saccadé, les délais pour transférer une dizaine de GO en prennent un énorme coup. De même, il m'a semblé que le MBA allait moins vite qu'un MBP si je lui donne à transférer vers un DD 3-4 gros fichier de 10go en même temps. Je veux dire que j'ai l'impression que ça va plus vite si quand les passe un par un par un.

@bananiaa: je suis incapable de te dire si le SSD a un gros impact sur la batterie. D'après l'expérience que j'en ai sur des mba de 1ère et de 2ème gén, l'impact du SSD est ridicule. J'aurais penser qu'avec un MBA SSD je tiendrais plus de 4h, même 5h! Alors que non, je dépasse difficilement les 3h45 en utilisation normal.

Ps: Non non je suis pas insomniaque, mais il y a des fdp (Front des Débiles Profond) qui font un boucan impossible dans les couloirs la nuit depuis 4jours :o (campus) :sleep:

 

[Anonyme]

@Pascal et Atlante:

merci de vos temoignages

ca m'a mis une vraie claque
je crois que je vais renoncer a mon achat et rester avec mon DD, qui chauffe un peu et qui sera peut etre plus bruyant mais qui reste une valeur sure en terme de fiabilite et de performance

dommage

merci beaucoup

 

[Pascal_TTH]

J'ai remarqué quelques chose de similaire, dis si j'ai tort, c'est peut être pas lié à ça.
Sur mon Macbook Pro avec disque dur, j'arrive à encoder un film d'un DvD tout en lisant autres chose ou/et en transférant des données sans voir de problème.
La même chose sur mon SSD, encodage + lecture vidéo ne passe pas du tout. La vidéo est monstrueusement saccadé, les délais pour transférer une dizaine de GO en prennent un énorme coup. De même, il m'a semblé que le MBA allait moins vite qu'un MBP si je lui donne à transférer vers un DD 3-4 gros fichier de 10go en même temps. Je veux dire que j'ai l'impression que ça va plus vite si quand les passe un par un par un.

@bananiaa: je suis incapable de te dire si le SSD a un gros impact sur la batterie. D'après l'expérience que j'en ai sur des mba de 1ère et de 2ème gén, l'impact du SSD est ridicule. J'aurais penser qu'avec un MBA SSD je tiendrais plus de 4h, même 5h! Alors que non, je dépasse difficilement les 3h45 en utilisation normal.

Ps: Non non je suis pas insomniaque, mais il y a des fdp (Front des Débiles Profond) qui font un boucan impossible dans les couloirs la nuit depuis 4jours :o (campus) :sleep:

C'est le genre de problème typique du SSD dont on se rend compte à l'usage. Hier, je travaillais sur des netbooks (Dell Vostro mini et Asus 1002HA). Ce sont les mêmes composants internes sauf un SSD pour le Dell et un disque dur pour l'Asus. Quand j'ai installé les outils de test depuis la clé USB et le réseau (plusieurs installs en même temps), le Dell était complètement amorphe. Il a mis plus de 10 minutes... L'Asus était bien chargé mais toujours réactif. Il a mis moins de 5 minutes à tout installer. Pourtant, après avoir relevé des mesures de performances, le Dell a un très bon SSD (un de meilleurs pour netbook)...

Un SSD ne sait vraiment pas faire plusieurs choses en même temps.

Voilà d'ailleurs un article qui tombe à point nomé et qui met le coupable en évidence :
http://www.matbe.com/articles/lire/1301/ssd-l--importance-du-controleur/

Ceux qui possèdent ou ont possédé des SSD à bas prix à base de puces MLC comme certains modèles OCZ savent que leur utilisation peut devenir un véritable cauchemar. La cause : ce fameux contrôleur JMicron JMF602 fortement critiqué à cause des difficultés qu’il rencontre pour gérer l'écriture des petits fichiers. Ceci est en partie à attribuer à son cache « on-die », à ne pas confondre avec le cache externe situé entre le contrôleur et les puces mémoires NAND-Flash, qui ne serait que de 16 Ko. Celui de l’Intel par exemple est de 256 Ko. Quand les blocs à écrire font 128 Ko, n’avoir que 16 Ko de cache interne est en soi un problème. En outre, ce contrôleur ne supporte pas un cache externe DRAM entre le contrôleur et les puces pour l'aider. Il en résulte des performances plus que décevantes lors d’opérations d’écriture de petits fichiers, ce qui arrive fréquemment lors de l’utilisation classique d’un PC, déjà rien qu’avec les opérations intrinsèques au fonctionnement du système d’exploitation. Lors d’opérations d’écritures conséquentes, ceci se matérialise par des temps d’attente (pouvant aller jusque 900ms) lors duquel le contrôleur se met en pause le temps que les données s’écrivent dans les puces. Ceci se manifeste même lors d’opérations qui semblent banales comme envoyer un message sur MSN. En effet, lorsque vous discutez sur MSN, vos conversations sont archivées dans l’historique qui s’écrit sur le SSD. Pour peu que d’autres opérations d’écriture soient en cours et que vous parveniez alors à saturer le contrôleur, vous devrez attendre quelques secondes avant que votre message soit envoyé. Certains utilisateurs ont carrément été incapables d'installer un système d'exploitation avec ces SSD, Windows ne semblant pas apprécier ces latences indignes d'une unité de stockage.

@Pascal et Atlante:

merci de vos temoignages

ca m'a mis une vraie claque
je crois que je vais renoncer a mon achat et rester avec mon DD, qui chauffe un peu et qui sera peut etre plus bruyant mais qui reste une valeur sure en terme de fiabilite et de performance

dommage

merci beaucoup

De rien pour les retours. Je vais quand même préciser qu'en usage basique, c'est à dire tant qu'on ne fait qu'une chose à la fois ou de la bureautique (on peut quand même lancer deux ou trois programmes à la suite des autres), c'est assez agréable. Je me suis rendu compte que quelque chose clochait quand j'ai commencé à mettre à jour des pilotes tout en installant des programmes et en regardant des photos sur le disque dur. Ce qu'explique Atlante confirme le problème.

Les SSD seront plus intéressant avec une nouvelle génération de contrôleur de mémoire SLC/MLC et surtout un bon gros cache.

 

[Bibabelou]

comme quoi, il est quand même bon de bien se renseigner avant de foncer tête baissée vers une nouvelle technologie a priori attirante mais qui se révèle encore en l'état bien navrante...
j'opte donc définitivement (jusqu'à la prochaine fois) pour un bon vieux 7200 rpm...

 

[Anonyme]

oui je pense que j'achete quand le SLC sera abordable et vraiment repandu


certes le MLC baisse de prix mais c'est vrai que sa duree de vie est moins bonne

et divers commentaires disent que la qualite egalement des MLC est moins bonne que celle des SLC