bonjour,
ayant utilisé FS pendant.... 15 ans (hé oui), ayant connu toutes les versions depuis celles pour atari st, puis PC jusqu'à FSX, mon coeur balancerait plus du côté de FSX :
en effet, si l'on veut du beau paysage (avec les add-ons) et de beaux avions hyper fonctionnel dont les panneaux de control n'ont (presque) rien à envier aux vrais (avec les add-ons encore une fois) : là je dit oui pour FSX
par contre il m'a toujours semblé que la simulation du comportement de l'avion sur FS était plus ludique que réelle, bien qu'on puisse avoir une sensation meilleure de réalité en réglant les paramètres de météo (réelle en directe du net ou pas), il faut tout de même dire qu'en ce qui concerne ce point FS x'est vraiment beaucoup amélioré : seulement si vous voulez en profiter à fond il vous faudra un 12 coeurs avec 4 cartes graphiques (non je rigole mais c'est une question à prendre en compte : FS est un ogre pour les ressources). voilà pour FS
quant à Xplane, je pense qu'ils ne sont pas encore assez évolués et que sur bon nombre de point ils n'arrivent pas à la cheville de FS et c'est vraiment dommage : les add-ons bien sûr !! avec quelques add-ons bien choisis (contrôle aérien, entraînement au pilotage, passage de diplômes de vol, carrière de pilote, avions excellent (les boing 737 par ex.), les paysages et villes etc...) on peut avoir une vraie sensation de vol à vue ou ifr. sur xplane tout cela est un peu pauvre
de plus, les réglages claviers de xplane sont une prise de tête, dommage encore une fois
par contre en ce qui concerne le comportement des avions en vol xplane à quelque chose que FS n'a pas, sur xplane on a une sensation de vol qu'on a pas sur FS
mais xplane s'améliore (lentement certes) sans cesse, alors on peut espérer mieux d'ici.... quelques années
je ne suis plus sur PC depuis cinq ans, donc adieu FS, j'ai donc utilisé (un peu) xplane, mais m'en suis lassé, à cause de toutes les différences que j'ai cité plus haut; xplane est rébarbatif quant aux réglages, puis le pilotage à la souris (n'étant pas un gamer je n'ai pas de joystick) c'est pas mon truc
pour conclure, si vous êtes fan de FS mais que vous êtes sur mac : allez-y direct avec la solution bootcamp :
j'ai essayé une fois par curiosité : FSX est trop lourd en demande de ressources (en tout cas sur mon imac24 2,8ghz), par contre FS2004 (qui reste très très bon par rapport à FSX qui n'apporte en différence principalement que la gestion de directx X donc de la qualité graphique quoi...) fonctionne très très bien sur bootcamp.... donc la solution d'après moi (à moins d'avoir un tout dernier imac core i7 ou bien un mac pro 8 coeurs avec cartes graphiques qui dépotent) c'est d'installer FS 2004 sur une partition bootcamp et non FSX qui est trop gourmand (rassurez vous il est autant gourmand sur un pc : de toutes manières microsoft a toujours sorti des versions de FS qui pour fonctionner à fond (niveau graphique) exigeaient des ordinateurs... qui n'existaient pas encore.
