G5

[steinway]

Salut !!!

Alors apple essayerai t elle de nous endormir en nous proposant des bi-processeurs 1,42 ghz ?
On en est ou sur le G5 ? c est pour dans 10 ans ?

@+

 

[melaure]

Il n'y en aura pas si IBM prend le relai ...

 

[WebOliver]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par melaure:</font><hr /> Il n'y en aura pas si IBM prend le relai ...

[/QUOTE]

Ils s'appelleront juste autrement.

Finalement le nom n'est pas important.

 

[melaure]

c'est peut-être le moment de changer la numérotation et/ou le nom des machines ...

 

[bonpat]

C'est fini je n'achète plus de mac avant un nouveau processeur. J'en ai déjà acheté 5. Pour un particulier je trouve que c'est déjà pas mal...

 

[melaure]

Idem pour moi, le G4 patauge tellement que ma prochaine UC de bureau sera autre chose ...

 

[ederntal]

mais vous avez deja esseyer un des derniers bi-pro pour dire sa ?
j'ai souvent l'occasion d'etre sur un bi-1ghz et franchement sa "patauge pas dans la semoule" !!!

les nouveaux 1,25 et 1,42 sont surpuissant!

 

[WebOliver]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par bonpat:</font><hr /> C'est fini je n'achète plus de mac avant un nouveau processeur. J'en ai déjà acheté 5. Pour un particulier je trouve que c'est déjà pas mal...

[/QUOTE]

Je disais ça... il y a bien longtemps déjà. A mi-2001 je pensais acheter le G5 qui sortirait début 2002... Finalement à défaut de G5 et d'écran Cinéma Display, j'ai pris un iMac il y a un an et j'en suis très content... et mon porte-monnaire aussi.

 

[melaure]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par ederntal:</font><hr /> mais vous avez deja esseyer un des derniers bi-pro pour dire sa ?
j'ai souvent l'occasion d'etre sur un bi-1ghz et franchement sa "patauge pas dans la semoule" !!!

les nouveaux 1,25 et 1,42 sont surpuissant!



[/QUOTE]

Et les prix aussi. Je refuse de mettre autant dans une UC ! Un Powerbook d'accord, mais pas les Powermacs ...

 

[bonpat]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par melaure:</font><hr />
Et les prix aussi. Je refuse de mettre autant dans une UC ! Un Powerbook d'accord, mais pas les Powermacs ...

[/QUOTE]
D'autant que j'ai un mal fou à me séparer des macs. Jê suis trop tristre de les vendre. J'en ai donné 2 a des membres de ma famille. Tiens j'ai toujours un Apple IIe à la cave dans la boîte d'origine, snif!

 

[WebOliver]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par melaure:</font><hr />

Et les prix aussi. Je refuse de mettre autant dans une UC ! Un Powerbook d'accord, mais pas les Powermacs ...

[/QUOTE]

Non, je suis d'accord pour ma part de mettre autant dans une tour PowerMac car ce sont des machines qui durent et qui sont largement amorties.

Par exemple, mon 8500/180 qui m'a coûté près de 7000 francs suisses fin 1996 (configuration complète: écran, mémoire vive, modem, etc.) m'a servi jusqu'à mars 2002, soit plus de 5 ans! Et il trône encore sous mon bureau, et m'est encore utile, entre autres, pour mes scans en SCSI.

 

[melaure]

LowEndMac publie un article Why Apple Can't Use IBM's PowerPC 970 ( http://lowendmac.com/myturn/03/0206.html ) pas très favorable.

Mais un gars du site apporte son interessant commentaire (dans l'autre sens) et j'aime beaucoup cet extrait :

The only thing preventing Apple from selling a PPC 970 system today is that the chip hasn't gone into full scale production yet. You can bet dollars to donuts that if IBM has distributed preproduction samples to anyone, Apple has a few of these in their labs. It's more promising than any vaporware G5 from Motorola, which seems destined to ship three week's after Christ's return.

 

[huexley]

comme si y avait des trucs moins prometteur que le G5 de moto

 

[melaure]

ben, je ne trouve pas ... Le nouveau processeur de Cyrix peut-être

 

[infinia]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par melaure:</font><hr /> ben, je ne trouve pas ... Le nouveau processeur de Cyrix peut-être

[/QUOTE]

Cyrix ca appartient pas à IBM ?

 

[melaure]

Autant que je sache, ca a été liquidé ...

 

[vonstroheim]

IBM était fondeur pour Cyrix.
Cyrix a été racheté par VIA qui continue dans les CPUs bas de gamme, essentiellement pour le marché asiatique.
http://www.via.com.tw/en/viac3/cyrix_MII.jsp

 

[infinia]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par ederntal:</font><hr /> mais vous avez deja esseyer un des derniers bi-pro pour dire sa ?
j'ai souvent l'occasion d'etre sur un bi-1ghz et franchement sa "patauge pas dans la semoule" !!!

les nouveaux 1,25 et 1,42 sont surpuissant!

[/QUOTE]

Quelqu'un saurait répondre ?

 

[bibi78]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par infinia:</font><hr />

Quelqu'un saurait répondre ?

[/QUOTE]

Oui, je viens de finir ma première semaine avec le nouveau Bi 1.25.
Il donne 9,7 Gflop avec altivec fractal, os X est super fluide, final cut offre pas mal de temps réel (ça me change de mon QS 867).
Pour les applications multipros comme final cut c'est génial car il occupe environ 170% de temps processeur, donc ça marche plutôt pas mal; mais pour tous ce qui est encodage c'est encore très long ça manque de puissance brute.
En attendant mieux, c?est une bonne machine pour bosser.

 

[infinia]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par bibi78:</font><hr /> Oui, je viens de finir ma première semaine avec le nouveau Bi 1.25. Il donne 9,7 Gflop avec altivec fractal, os X est super fluide, final cut offre pas mal de temps réel (ça me change de mon QS 867). Pour les applications multipros comme final cut c'est génial car il occupe environ 170% de temps processeur, donc ça marche plutôt pas mal; mais pour tous ce qui est encodage c'est encore très long ça manque de puissance brute. En attendant mieux, c?est une bonne machine pour bosser.

[/QUOTE]

Merci, même si les gigaflops ca me parle pas trop dans mon utilisation courante, merci des précisions.