Imac 5k ou Mac Pro

Alex6

Membre actif
10 Janvier 2006
769
57
Bonjour,

La réponse à l'objet du sujet peu paraître évidente tant ces deux machines sont prévues pour des usages différents mais elle n'est pas si évidente pour moi.

J'ai eu un des premiers imac intel qui a plutôt bien fonctionné si j'oublie les tâches sur l'écran (pourtant dans un environnement non fumeur), problème récurrent sur cette machine que j'ai légué à un membre de ma famille.

J'ai acheté en 2009 un imac 24'. A nouveau, l'écran s'est tâché. Mais beaucoup plus gênant, j'ai souvent des kernel panic / freeze à cause de la carte graphique nvidia geforce gt 130. Cela remonte à la 10.6 (snow leopard) et le problème ne s'est pas arrangé avec Yosemite. A priori le problème viens du pilote de la carte. Il est notamment discuté sur 30 pages. Il n'y a pas beaucoup de solutions à ce jour. Le changement de carte ne résout semble-t-il pas le problème. Et Apple ne veut pas entendre grand chose pour une machine qui a bientôt 6 ans.
Bref...

Je me dis qu'il est peut être temps de renouveler ma machine même si cela ne m'enchante pas. Je trouve ce "bug" software Apple inadmissible.

Je veux une machine relativement puissante même si je n'en ai pas un usage professionnel. Je l'utilise principalement pour de la retouche photo, quelques jeux, du surf, des mails et peut être bientôt un peu de vidéo amateur.
L'objectif est qu'elle puisse tenir un peu sur la durée.
L'écran 24' me convenait bien, j'aurais du mal à reprendre plus petit.

Plusieurs choix s'offrent à moi :

- L'imac 5k avec le processeur à 4ghz et la carte graphique 4go. Le gros point positif est l'écran, notamment pour mon usage photo. Je suis cependant réticent à cette solution en raison des tâches sur mes deux derniers imac et du gros problème de carte graphique rencontré (qui est soudée à la carte mère, il aurait sinon peut être suffit de changer la carte pour en mettre une avec des pilotes fonctionnant sur les os plus récents)

- Un mac pro "entrée de gamme", même si cette machine est surdimensionnée par rapport à mon usage, avec un écran ad hoc. L'avantage est de pouvoir éventuellement changer facilement ou upgrader un composant.

- Un hackintosh : j'y ai sérieusement pensé mais je n'ai pas très envie de remettre les mains dans le cambouis. De plus, les mises à jours ultérieures peuvent s'avérer périlleuses.

Si vous avez des conseils, des avis... je les lirai avec attention.
 
Dernière édition:
Bonsoir,

Je ne vais pas te donner la réponse, mais je vais te donner mon point de vue qui peut éventuellement te donner des pistes de réflexion.

Moi j'ai débuter sur mac avec un Power Mac... j'en étais très content, mais j'avais un écran un peu petit 17" et pour la photo ( ma passion quand à moi ) j'ai ensuite en 2009 passé sur un imac 27" ( le premier du nom ) le plus puissant à l'époque... dans mon cas pas de problème d'écran... mais si je devais changer ma machine... je pense sincèrement que ce sera un peu comme toi... plutôt un macPro car pour plusieurs raisons.

- L'écran, y mettre ce que je veux
- Evolutivité disque et RAM, car là mon imac si je veux le booster faut y mettre un SSD et pas pouvoir le faire moi-même ( sans risque) pas trop possible
- Stockage... Imac ou MacPro, tu dois déjà avoir des DD externe
- Nouveaux imac ( ont-il encore un lecteur de CD/DVD ) donc macpro ou imac faut un lecteur externe si nécessaire... Bref de toute facon imac ou macpro on aura toujours des fils à la patte.

En clair je dirais, fait toi plaisir, MacPro, et comme cela tu y met l'écran que tu veux, une dalle matte avec gamut large qui sera plus facile à calibrer que l'imac.

Par contre à mon avis un macpro+iécran peut couté un peu plus cher qu'un imac 5k ( j'en sais rien en fait) mais si tu changes plus tard, tu ne changes que la tour.

Pour la photo 24" c'est à mon avis pas mal... des amis ont des imac 21" et ils regrettent de ne pas avori pris le 27"... si tu bosses avec LR plus l'écran est grand mieux c'est...
 
Merci pour cet avis.

La photo est également ma passion. On va dire qu'un écran 24' c'est bien, plus c'est encore mieux !

Entre le configuration personnalisée de l'iMac que je donne et le Mac pro entrée de gamme il y à 100 euros de différence ce qui fait très peu pour un écran... Mais rien n'empêche de prendre un peu plus de temps pour acheter l'écran et de fonctionner en attendant avec un écran plus classique.
 
Bonjour :)
Je vote pour l'iMac, parce que l'écran 5K est incomparable (définition, affichage, plaisir quoi!) et j'en profite tous les jours. :cool:
Sur le 27 tu peux encore upgrader ta RAM tout seul comme un grand.
Pour le le DD interne met un SSD ( perso j'ai du 521Go) pour éviter de futur "problèmes" avec le TRIM si Apple venait à être encore plus tatillon. :sick: et je n'aime pas le FD (deux DD = Potentiel problèmes X2 .
Pour ma part je lui ai adjoint un SSD de quasi 1To en externe.

Voilà, la vie est belle. ;)
 
Bonjour :)
Je vote pour l'iMac, parce que l'écran 5K est incomparable (définition, affichage, plaisir quoi!) et j'en profite tous les jours. :cool:
Sur le 27 tu peux encore upgrader ta RAM tout seul comme un grand.
Pour le le DD interne met un SSD ( perso j'ai du 521Go) pour éviter de futur "problèmes" avec le TRIM si Apple venait à être encore plus tatillon. :sick: et je n'aime pas le FD (deux DD = Potentiel problèmes X2 .
Pour ma part je lui ai adjoint un SSD de quasi 1To en externe.

Voilà, la vie est belle. ;)

Nouveauté ou dyslexie pré-réveillonnesque ? :D

Bonne année quand même, à tous ceux qui lisent cette réponse :D :up:
 
  • J’aime
Réactions: subsole et albert-r
Je ne doute pas que l'écran 5k de l'iMac soit appréciable mais je trouve que la note commence à être salée pour une machine tout intégrée ou seule la RAM est accessible pour de futures évolutions.

Si l'on compte l'iMac, la carte graphique 4go, éventuellement le processeur 4ghz et un ssd de 512 go, ça fait quand même une machine à 3400 €. Et encore, en laissant la RAM à 8go.

Je bute un peu car ça reste pour un usage non professionnel. Et si le ssd ou la carte graphique viennent à me lâcher dans quelques années il faut passer par un revendeur avec une note salée. C'est pour ca que j'avais pensé au Mac pro. Pas moins cher mais peut être un peu plus durable ?
 
Je ne doute pas que l'écran 5k de l'iMac soit appréciable mais je trouve que la note commence à être salée pour une machine tout intégrée ou seule la RAM est accessible pour de futures évolutions.

Si l'on compte l'iMac, la carte graphique 4go, éventuellement le processeur 4ghz et un ssd de 512 go, ça fait quand même une machine à 3400 €. Et encore, en laissant la RAM à 8go.

Je bute un peu car ça reste pour un usage non professionnel. Et si le ssd ou la carte graphique viennent à me lâcher dans quelques années il faut passer par un revendeur avec une note salée. C'est pour ca que j'avais pensé au Mac pro. Pas moins cher mais peut être un peu plus durable ?

Ce n'est que mon avis et son pourquoi. :)

Dans ce cas, pour la facture, il vaut mieux éviter le 5K et le MacPro et prendre un 21 ou 27 de Base qui sont de bonnes machines.
Dans quelques années, si problème, j'ouvrirai sans sourcillé la bête ça ne sera pas plus difficile que les séries précédentes.
Pour la durabilité, je n'ai pas assez de recul, mais c'est ce que l'on me disait lorsque j'ai acheté , un MBP 17, trop cher trop fragile, etc., et sur la durée c'est impec je lui ai juste ajouté le 'max de RAM possible' et un greffé un SSD et il tourne toujours depuis 2009 ;)
 
  • J’aime
Réactions: albert-r
Très intéressé par cette discussion. En effet, j'ai budgété le changement de mon iMac actuel mi-2015, et je me pose les mêmes questions : 27" rétina ou mac Pro ?
Moi aussi, je fais de la photo, et surtout de la vidéo (avec FCP X que je possède depuis la version 10.0).
Le tout en amateur.

En tous cas, si j'opte pour le 27", ce sera sans SSD qui, selon cette étude serait nettement moins performant que le Fusion drive…

Il y a déjà pas mal d'utilisateurs du 27" qui rapportent monter du 4k sans problème. Ce qui à mes yeux est essentiel, vu le développement prévisible (valeur aujourd'hui) de l'UHD.
Et le remplaçant de mon CX-700 de 2011 sera un camescope filmant en 4k.

Par ailleurs, le Mac Pro, d'après mes premières approches, c'est au bas mot 1 000 € de plus que le 27". Mais avec une puissance de feu très supérieure…
Son encombrement n'est pas vraiment gênant dans la configuration actuelle de mon bureau.
Et apparaissent chaque jour de nouveaux écrans 4K toujours plus performants…

Il sera dur de se décider le moment venu et j'attend avec impatience de connaître la décision d'Alex6…:p
 
Je crois que je partirais sur un MacPro.

Il y a eu beaucoup de déboires chez Apple avec (entre autre) certaines séries d'iMac (problème de carte graphique), non reconnus par Apple; du coup la réparation coute un bras. Ce qui fait que j'ai un confiance très très limitée dans les machines pommées intégrées d'une finesse extraordinaire :D

Après, un avantage indéniable du MacPro est que l'on reste maître du choix de son écran; l'inconvénient étant le tarif élevé…



Dans quelques années, si problème, j'ouvrirai sans sourcillé la bête ça ne sera pas plus difficile que les séries précédentes.
Il me semble que pour les tous derniers modèles d'iMac, les ouvrir est au contraire beaucoup plus délicat… Non ?
 
je pense que c'est aussi encore et toujours une question de moyens...

mon exemple a moi :

je viens de window depuis que j'ai un ordinateur sous la main,
marre des bugs pas envie de W8 etc etc..; du coup j'ai pensé sérieusement a un Imac (j'ai iphone ipad et récemment un MBair pour madame)

je pensais partir sur un 21.5 boosté car j'avais pas les moyens pour du 27...
pour les fêtes j'ai reçu un joli pactole (merci papi :D) et je vais recevoir d'un jour à l'autre un retina 5k i7 295X etc... je me suis fait un joli cadeau car j'ai u les moyens donc autant en profiter...

grosse config car même si je ne suis pas pro je fait bcp de MAO photo et jouer un peu aussi mais surtout j'investi car je veux qu'il me tienne pas mal d'années :) (mon W7 date d'il y a 7ans)

donc voila :rateau:

mon avis a moi : fait toi plaisir si tu peut :D et bonne fêtes :rolleyes:
 
Je crois que je partirais sur un MacPro.

Il y a eu beaucoup de déboires chez Apple avec (entre autre) certaines séries d'iMac (problème de carte graphique), non reconnus par Apple; du coup la réparation coute un bras. Ce qui fait que j'ai un confiance très très limitée dans les machines pommées intégrées d'une finesse extraordinaire :D

Après, un avantage indéniable du MacPro est que l'on reste maître du choix de son écran; l'inconvénient étant le tarif élevé…
Je viens de regarder encore une fois les prix (à la cuillère):
- Mac Pro de base, avec SSD 512, 16 Go de RAM : 3 500 + écran
- iMac i7, 1To FD, 16 Go RAM, CG (la plus puissante) : 3 300

Question aux spécialistes :
- différence de puissance entre Intel Xéon E5 de base et Intel i7 4GHz ?
- différence entre deux CG 'AMD FirePro D300 avec 2 Go de VRAM GDDR5' et une CG 'AMD Radeon R9 M295X avec 4 Go de mémoire GDDR5' ?

J'ai en effet l'impression que la solution la plus durable et souple est celle du mac Pro, avec notamment de plus grandes possibilités en terme de connectique…
 
Je viens de regarder encore une fois les prix (à la cuillère):
- Mac Pro de base, avec SSD 512, 16 Go de RAM : 3 500 + écran
- iMac i7, 1To FD, 16 Go RAM, CG (la plus puissante) : 3 300

Question aux spécialistes :
- différence de puissance entre Intel Xéon E5 de base et Intel i7 4GHz ?
- différence entre deux CG 'AMD FirePro D300 avec 2 Go de VRAM GDDR5' et une CG 'AMD Radeon R9 M295X avec 4 Go de mémoire GDDR5' ?

J'ai en effet l'impression que la solution la plus durable et souple est celle du mac Pro, avec notamment de plus grandes possibilités en terme de connectique…
Effectivement le Mac pro au total est un peu plus cher. Mais on peut facilement différer l'achet du ssd 512 ou l'ajout de RAM.

Pour la comparaison des deux processeurs, il y avait un article sur macg. En résumé, l'iMac est plus rapide sur un cœur. Par contre, dès qu'on arrive sur des processus qui font appel à plusieurs cœurs, le Mac pro est plus rapide.

Pour la partie graphique je ne sais pas.
 
Effectivement le Mac pro au total est un peu plus cher. Mais on peut facilement différer l'achet du ssd 512 ou l'ajout de RAM.

Pour la comparaison des deux processeurs, il y avait un article sur macg. En résumé, l'iMac est plus rapide sur un cœur. Par contre, dès qu'on arrive sur des processus qui font appel à plusieurs cœurs, le Mac pro est plus rapide.

Pour la partie graphique je ne sais pas.
Pour l'iMac, on peut aussi différer l'ajout de RAM…

Merci pour cette info. Je ne m'étais jamais plongé le nez dans ce genre de tests comparatifs. Mais cela devient intéressant lorsqu'on est confronté à un tel choix.

Entre les deux processeurs, il n'y a pas beaucoup d'écart si on s'en tient aux données de ce site : https://www.cpubenchmark.net/high_end_cpus.html

Reste effectivement la question de l'avantage ou non de 2 cartes graphiques contre une seule pour le 27", même si l'on choisit la plus puissante… ?
Surtout pour les applications vidéo.

Dans le site http://www.videocardbenchmark.net/mid_range_gpus.html, je trouve bien la CG Radeo R9,mais pas la CG FirePro D300 ?

En tous cas, l'iMac impressionne… Car pour le dépasser en MacPro, il faut en hexacœur, et donc ajouter 1 000 €…

Sous réserve peut-être, pour tenir compte des avertissements de Sly54 (dont j'avais entendu parlé par ailleurs), de prendre un Apple Care Protection Plan à 179 € ?

Heureusement, il me reste quelques mois en 2015 pour peaufiner mon choix…:up:
 
Jusqu'à l'apparition des nouveaux Mac Pro, les avantages de ces machines étaient multiples et venaient de l'ouverture de la machine :

- 4 DD possibles en interne (ou des SSD)
- possibilité de mettre 2 graveurs (et éventuellement un/des graveurs BluRays)
- possibilité de changer la carte graphique et même d'utiliser une carte graphique pour PC
- 8 emplacements de barettes RAM

Avec les nouveaux Mac, c'est fini. Plus de disques durs, mais des SSD au format propriétaire Apple, plus de possibilité de changer la carte graphique : cartes graphiques au format propriétaire Apple, plus de graveurs, et uniquement 4 emplacements RAM.

Sans parler des performances relativement moyennes de cartes vidéo de Base (D 300).

Sans compter qu'il n'y a pas d'écran et que la note grimpe vite si l'on met quelques options.

J'étais utilisateur de Tours (PM G4, PM G5, Mac Pro), et bien je viens de me commander un Retina full Option (i7, M295 4 Go, SSD 1 To), en laissant toutefois la RAM à 8 Go. Pour la première fois, j'ai pris un APpleCare. On verra ce que ça donnera sur la durée ...

Avant la sortie du Retina, AUCUN modèle de la gamme ne me plaisait, et j'envisageais sérieusement l'option Hackintosh ...

Le seul truc qui me chagrine, c'est le passage obligé à 10.10 ...
 
Et peut être voir l'arrivée de nouveaux MP ? :love:

Ou de nouveaux processeurs pour l'iMac ?

@ PO_

Ton témoignage est intéressant. Et pour l'instant, mon choix serait le tien, sauf pour le SSD (voir ici : http://www.barefeats.com/imac5k1.html…
Ceci d'autant plus que je suis amateur…
Il faudrait donc que le MP soit au dessus de l'iMac pour accepter un prix plus élevé.

Quant à 10.10., je ne vois pas où est le problème ? Cela tourne parfaitement… :up: Mais tu penses peut-être à des logiciels devenant incompatibles ?
 
L'article de barefeats dit seulement que le SSD de l'iMac est moins rapide que le SSD du Mac Pro, et l'explique clairement : sur le Mac Pro, il est connecté sur un Pci 4x alors que sur l'iMac, c'est sur une ligne PCI 2x.

Il est quand même sacrément véloce, je trouve.

Ce qui m'étonne, c'est que d'après les résultats GeekBench, le 5K serait quasi 4x plus rapide en single Core que mon MacPro, et 2x en multiCOre .... j'ai hâte ..... :D

Je suis pas un chaud partisan du Fusion drive, surtout dans une architecture aussi inaccessible que l'iMac. Si pas d'applecare et pépin après un an, bonjour la douloureuse pour un simple changement de disque dur.
 
L'article de barefeats dit seulement que le SSD de l'iMac est moins rapide que le SSD du Mac Pro, et l'explique clairement : sur le Mac Pro, il est connecté sur un Pci 4x alors que sur l'iMac, c'est sur une ligne PCI 2x.
L'article dit aussi qu'il n'y a pas de différence sensible entre FD et SSD sur l'iMac. En revanche, il y a une différence sur la facture…
Quant à l'AppleCare, je n'en ai jamais pris, mais là, cela me paraît indispensable…:zen: