Imac ou Mac pro pour Architecte?
- Créateur du sujet e.bz
- Date de début
Pour avoir à peu près cette machine, je te la recommande chaudement ! L'écran est vraiment très bon, la carte graphique est super puissante et ne chauffe quasiment pas (contrairement à celle du Retina...).
SI tu es limité niveau budget, l'option i7 n'est pas obligatoire : pour les applis que tu utilises, je ne pense pas que ça fera une grosse différence...
Quant au Fusion Drive, perso je suis convaincu et je te le recommande : c'est vraiment très performant et ça permet d'avoir un gros stockage interne pour pas très cher. Après ça dépend de comment tu gères tes données, mais perso je n'ai pas envie de m'embêter avec des HDD externes sur le bureau : c'est pas pratique (accès, sauvegardes...) et ça fait du bruit...
Quant au fait qu'un Fusion Drive chauffe, comme déjà dit 10 fois ici : non, ça ne fait pas prendre 10°C à une machine : un HDD ça dégage 8W en lecture, c'est pas ça qui fait chauffer un Mac (84W pour le CPU, plus de 100 pour le GPU...).
Pour les sceptiques, voilà mes températures sur mon Mac avec Fusion Drive : http://alexandremaller.free.fr/hfr/201412_temp-imac-27.png
Que celui qui a un SSD me poste les siennes, on verra bien s'il y a 10°C d'écart...
Et pour l'écran Retina : c'est vrai que c'est magnifique et très très confortable à l'usage... Mais perso j'attendrais une V2, avec un GPU dimensionné et qui chauffe moins...
J'avais testé en magasin, on sent que la machine est toujours limite et qu'elle a du mal à gérer autant de pixels... Voir par exemple la conclusion de ce test de The Verge : http://www.theverge.com/2014/10/27/7068363/apple-imac-with-retina-5k-display-review
J'avais testé en magasin, on sent que la machine est toujours limite et qu'elle a du mal à gérer autant de pixels... Voir par exemple la conclusion de ce test de The Verge : http://www.theverge.com/2014/10/27/7068363/apple-imac-with-retina-5k-display-review
Et dernière chose : ne prends pas ta RAM sur le site d'Apple. Achète le minimum sur le store et commande tes barrettes complémentaires chez Crucial ou équivalent : ça te coûtera 2 fois moins cher pour la même chose...
M
Membre supprimé 2
Invité
quand on a goute au retina on ne revient plus en arriere pour la qualite visuelle mais aussi pour un traitement photo
27" Retina = 5 120 x 2 880 pixels = environ 14.5 millions de pixels
27 " non Retina = 2560 x 1440 = environ 3.5 millions de pixels
21" non Retina = 1 920 x 1 080 pixels = environ 2 millions de pixels
non ca ne ralenti pas la carte graphique est faite pour
Pour en juger, il faudrait tester Archicad ou un autre logiciel de 3D, sinon je ne vois pas comment on peut dire que c'est vraiment utile ou pas.
Oui, c'est bien un écran Retina, mais si on doit voir les menus des logiciels à la loupe ou devoir changer de résolution pour que ça reste confortable lorsqu'on travaille pendant des heures, il y a bien un choix à faire. Et se retrancher sur la qualité du Retina n'est pas à mon avis suffisant.
La réponse est pas si évidente surtout que certaines apps 3D passent très mal sur le Retina.
En terme de perf, le modèle non Retina n'est pas loin derrière - voire parfois devant sur certaines apps non mises à jour pour le Retina. Faut peser le pour et le contre et bien prévoir tes usages.
Dans les deux cas : choisir le GPU le plus élevé, le core i7 et gonfler la RAM chez Crucial. Le reste (comme l'éternel débat SSD / FD), c'est comme tu le sens. Perso, je préfère le Fusion Drive, mais c'est affaire de gout et d'usage.
Le mode retina "optimal" est en 2560 par 1440 soit la résolution de base de l'iMac non Retina. Les menus sont pas plus petits, ils sont pareils. En revanche, tu peux choisir de bosser en mode plus d'espace en 3200*1800 et là c'est une autre histoire. Avec RDM, je peux même débloquer du 6400*3600 (tout y est minuscule) !
Ca dépend de tes apps. Perso, sur les miennes, le Retina se comporte au poil. Mais certains se plaignent de gros lags sous Lightroom par exemple - ce qui est pourtant loin d'être mon cas. Certaines apps 3D passent très mal.
La différence, c'est bien le confort visuel. En mode Retina optimal, tout y est comme sur un iMac 27 classique, à la différence que tu n'y distingues plus aucun pixel. C'est net, c'est précis, c'est reposant, c'est un vrai bonheur. En mode plus d'espace, tout y est plus petit, à mon gout ça reste lisible, et ça permet d'afficher bien plus à l'écran - ça peut être très pratique sur certaines apps (comme FCP X en ce qui me concerne).
Du coup, j'ai le choix entre prendre un retina avec un super confort visuel et un risque de lag sur mes logiciels, donc prise de tete devant mon ecran, et un imac sans retina avec un confort moindre mais plus sûr niveau saccades. Je pense que je ne vais pas prendre de risques.
Merci à tous.
Merci à tous.
Au niveau confort, je ne suis pas persuadé que le Retina soit si décisif.
Oui, l'affichage sera plus fin, sans pixel visible, mais je pense que ça n'a absolument rien à voir avec la fatigue visuelle.
Les pixels visibles, ça n'abime pas les yeux..
Un 27" reste un écran très lisible.
Oui, l'affichage sera plus fin, sans pixel visible, mais je pense que ça n'a absolument rien à voir avec la fatigue visuelle.
Les pixels visibles, ça n'abime pas les yeux..
Un 27" reste un écran très lisible.
+1
Peut être que quand on est habitué à un écran retina, on ne peut plus s'en passer.
Par contre, je trouve qu'il est aisé de ne pas s'y habituer : j'ai testé un MBP retina pendant une demi heure, j'ai trouvé ça sympa mais sans plus. Pas de plus value de mon point de vue (durée de test courte, je sais bien).
pour moi je n'ai jamais remarqué les pixels sur mon imac 27 de plus j'ai vu un Retina à la Fnac sans avoir un 27 normal a coté pour comparer et franchement la différence ne m'a pas sauté au yeux il y avait un 21,5 à coté et ce n'était pas évident de faire une différence de finesse d'image entre les deux
après je n'ai pas l'oeil d'un photographe
après je n'ai pas l'oeil d'un photographe
Je trouve que le 27" non Retina a un affichage beaucoup plus fin que mon ancienne dalle 24", mais on voit quand même les pixels quand on est assis devant l'écran. La première fois que j'ai vu le Retina en vrai, j'avoue que j'ai été impressionné : à 2-3 mètres, aucune différence, mais devant la machine, c'est quand même impressionnant cette dalle Retina de 27"... Je m'étais pris la même claque qu'en passant de l'iPhone 3Gs au 5s 
En plus je trouve que les écrans Retina collent bien avec l'interface de Yosemite : tout est en aplats, les caractères sont plus fins...
Même si je n'ai pas craqué pour cette V1 de l'iMac Retina, je trouve que c'est une sacrée avancée...
En plus je trouve que les écrans Retina collent bien avec l'interface de Yosemite : tout est en aplats, les caractères sont plus fins...
Même si je n'ai pas craqué pour cette V1 de l'iMac Retina, je trouve que c'est une sacrée avancée...
M
Membre supprimé 2
Invité
en non Retina mes images de 24mp s'affichent en 25% en Retina je suis à 75% de l'image c'est une enorme difference pour du boulot sous photpshop par exemple
Pour info, en passant KeyShot ne s'appuie QUE sur le processeur pour faire les rendus (c'est même un "argument" de vente). Donc ton observation d'augmentation de température du GPU doit être due à autre chose.
KeyShot ne s'appuie QUE sur le processeur pour faire les rendus (c'est même un "argument" de vente). Donc ton observation d'augmentation de température du GPU doit être due à autre chose.(...)
Le bilan est vite fait là aussi, pour la modélisation, le processeur fait ce qu'il à faire tranquillement sans aucune surchauffe, mais dès l'instant ou j'utilise KeyShot avec des paramètres assez poussés et des environnements détaillés, de ce genre...
...alors là, ça commence à souffler fort dans mon MBP et la CG monte, monte, en température, ça avoisine les 90°, mais pas plus. La CG est une Nvidia GeForce GT330 M, autrement dit bien dépassée.(...)
c'est sur que pour ceux qui travaillent de grosses images ou de la 4K c'est plus qu'une bénédiction
pour la différence entre un imac 27 et un 24 2560/1440 c'est pas la même chose que 1920/1080
mais a partir d'un certain nombre de pixel pour une même surface la différence est moins flagrante c'est sur qu'un 27 en 1920/1080 et un en 2560/1440 je suis sur qu'a l'oeil la différence est plus visible qu'entre un Retina et un non R
pour la différence entre un imac 27 et un 24 2560/1440 c'est pas la même chose que 1920/1080
mais a partir d'un certain nombre de pixel pour une même surface la différence est moins flagrante c'est sur qu'un 27 en 1920/1080 et un en 2560/1440 je suis sur qu'a l'oeil la différence est plus visible qu'entre un Retina et un non R
Je bosse avec un écran Retina à ma droite (l'iMac) et un non Retina à ma gauche (Dell Ultrasharp en 27).
Je suis le premier à dire que les écrans des iMac non Retina sont excellents - je n'ai aucun soucis pour me réhabituer à l'iMac 21" (2013) de ma mère quand je suis en vadrouille chez mes parents.
En revanche sur mon bureau, revenir sur le Dell, c'est difficile, si difficile que je ne l'utilise principalement plus que pour Final Cut Pro.
Donc le confort, il est bel et bien là, c'est indéniable, si tu n'es pas convaincu au premier coup d'oeil, je t'invite à en utiliser un pour le boulot au quotidien. Mais si je devais revenir à un écran non Retina, y'aurait pas de soucis non plus, mêmes si les premiers jours s'annonceraient forcément compliqués.
J'en profite pour bifurquer :
> Là ou je suis surpris, c'est aussi la manière dont la dalle encaisse le 2560*1440 sous Windows (pour jouer par exemple et donc sans HDDPI). Aucun effet de flou ou de downscalling, les jeux passent comme si j'étais en résolution native. Je me suis lancé dans le dernier Dragon Age à mes heures perdues, le jeu est réputé fort gourmand, mon iMac l'encaisse sans broncher en high/2560*1440/V-Sync activée. Putain de machine.
Dernière édition:
Pour moi la différence saute aux yeux, c'est bien plus agréable d'utiliser OSX sur un Retina, quelle que soit sa taille. C'est plus joli, indiscutablement.
Par contre, je ne pense pas que ça joue pour la fatigue visuelle, c'est pour cela que je répondais à l'interrogation.
Pour moi, ce n'est pas l'argument qui fait pencher la balance, je pense que le 27" classique ne fatigue pas plus, il a les mêmes traitements anti-reflets, une calibration identique.
