iMac pour photo/graphisme/animation

[chacha95]

Bonjour,

Possédant actuellement un macbookpro core2duo a 2,2 GHz santa Rosa, je souhaiterai investir parallèlement dans un iMac.

Graphiste en bts communication visuelle, j'utilise régulièrement illustrator/indesign/photoshop mais aussi de temps en temps final cut pro et flash. De plus, étant photographe, j'utilise massivement lightroom (raws de 10 MP).

La plupart du temps, mon processeur de mon mbp est a fond. J'aimerai avoir un peu de marge de puissance. Quelle version d' iMac serait adaptée ? Mon budget est de 1500 euros max

 

[lepetitpiero]

Bonjour,

l'Imac 21,5 pouces : 3,2GHz ntel Core i3 ( neuf) devrait faire l'affaire, sinon sur le refub un iMac 27 pouces à processeur Intel Core i5 quatre cœurs 2,66 GHz http://store.apple.com/fr/product/FB953F/A?mco=MTc0NTUyNDI

 

[chacha95]

Merci pour ton message. Un processeur core i3 serait bien meilleur qu'un core2duo alors... Je me trompe ?

 

[lepetitpiero]

oui c'est certain les core2duo sont en fin de vie...

 

[sylvanhus]

Merci pour ton message. Un processeur core i3 serait bien meilleur qu'un core2duo alors... Je me trompe ?

Oui sauf que la dalle est à éviter pour l'image...

Ayant eu un iMac 24, et 4 iMac 27 (tous des échanges) ben y a rien à faire la dalle de l'iMac n'est pas pour l'image de part son uniformité et sa jaunisse bel et bien présente...

Puis meme si la colorimétrie est correct, elle est loin de ce qu'un bon écran externe bien choisi peut proposer pour moins cher...

Moi perso je te conseil plus un Mac avec un écran séparé (Mac Pro ou Mac Mini)

Perso en tant que dessinateur coloriste (tout jeunot dans le milieu que je suis ^^) le choix d'un Mini avec un bel écran (2x2209WA E-IPS) est non négligeable, voir meme bien meilleur que la fausse promesse iMac...

Après chacun est libre de ses choix ^^
Le miens reste subjectif , puisque ce n'est qu'un avis

 

[lepetitpiero]

Si c'est pour rester sur du core2duo autant acheter juste un écran pour le relier au macbookpro.

Un mac mini risque de ne pas apporter beaucoup coté puissance... Le MacPro certes mais totalement hors budget pour lui.

Et puis l'imac à une sortie vidéo... second écran dans quelques temps...

Mais bien entendu chacun fait ce qu'il veut

 

[chacha95]

C'est bien ce qui me faisait hésiter avec l'option MBP + écran. J'avais testé cette solution et je trouvais que brancher un DVI tous les jours était contraignant. Puis mon MBP manque sérieusement de puissance.

Entre un corei3 à 3,2 ghz et un corei5 quad à 2,66, y a t'il une grosse différence de puissance ?

 

[lepetitpiero]

regarde un peu là http://www.macworld.fr/article/mac/performances-macbook-pro-core-ghz/485561/

et http://www.macworld.fr/article/mac/test-macbook-pro-pouces-core-ghz/489181/

oui entre le i5 quad et un i3 il y a une différence d'où mes premiers liens. tu auras plus de puissance avec l'imac i5 du refub ( ancienne version imac) que le nouveau imac i3 ou bien de prendre un imac quad-core actuel...mais la ton budget passes à 2000€

 

[sylvanhus]

C'est bien ce qui me faisait hésiter avec l'option MBP + écran. J'avais testé cette solution et je trouvais que brancher un DVI tous les jours était contraignant. Puis mon MBP manque sérieusement de puissance.

Entre un corei3 à 3,2 ghz et un corei5 quad à 2,66, y a t'il une grosse différence de puissance ?

Oui un i5 est un quad core, donc pour les applications optimisées pour oui il y aura une différence...

Après cette différence ce traduit par une question de secondes...

Ayant eu un iMac i5 27, oui la bête était performante, je ne peux dire le contraire, maintenant pour un logiciel commre CS5 , le mini s'en sort haut la main, meme si certains filtres mettent surement plus de temps (secondes) a s'appliquer qu'avec un i5...

Etant très exigent pour travailler dans les meilleures conditions possible, le Mini m'a vraiment bluffé, car j'ai le meme résultat voir meme plus de ocnfort avec le Mini qu'avec un PC de course (i5 + 8 Go de DDR3 1333+ GTS 250) la config PC explose le Mini pourtant le mini me parrait plus agréable car c'est plus fluide, c'est pas simple à expliquer il faut l'avoir en main pour s'en rendre compte...

un iMac est pour moi la machine la plus complete de la gamme Mac, car elle est puissante pour toutes les applications, prend peu de place et garde un sacré silence, mais son point faible (le plus gros) reste sa dalle pas du tout fait pour les utilisations visuelles ( a moins de ne pas être exigent sur la jaunisse et le manque d'uniformité)...

Pour la bureautique le 'iMac est le top chez Apple, le mini aussi si on veut son propre écran, car l'iMac c'est soit 21.5 (correct) soit 27 (tres grand de pres et la résolution n'aide pas à la lisibilité (un comble ^^ ) la encore une fois il faut le tester pour comprendre...

 

[Mr Fon]

Pour la bureautique le 'iMac est le top chez Apple, le mini aussi si on veut son propre écran, car l'iMac c'est soit 21.5 (correct) soit 27 (tres grand de pres et la résolution n'aide pas à la lisibilité (un comble ^^ ) la encore une fois il faut le tester pour comprendre...

Salut,

moui, enfin il ne faut pas non plus exagérer à ce point :siffle:
Les problèmes de jaunisses sont maintenant quasi terminées. Possesseur d'un iMac i5, pour de la photo, de la video et de la musique, cette machine est très agréable et me satisfait amplement, concernant la lisibilité et la résolution, aucun soucis à déclarer en ce qui me concerne, mes yeux se portent à merveille et pas besoin de coller son nez sur la dalle pour pouvoir lire correctement loin de là...
Le mieux est encore de l'essayer en magasin pour s'en donner un avis personnel car nous n'avons tous pas ( et encore heureux) le même niveau d'exigence ainsi que les mêmes besoins.

 

[sylvanhus]

Salut,

moui, enfin il ne faut pas non plus exagérer à ce point :siffle:
Les problèmes de jaunisses sont maintenant quasi terminées. Possesseur d'un iMac i5, pour de la photo, de la video et de la musique, cette machine est très agréable et me satisfait amplement, concernant la lisibilité et la résolution, aucun soucis à déclarer en ce qui me concerne, mes yeux se portent à merveille et pas besoin de coller son nez sur la dalle pour pouvoir lire correctement loin de là...
Le mieux est encore de l'essayer en magasin pour s'en donner un avis personnel car nous n'avons tous pas ( et encore heureux) le même niveau d'exigence ainsi que les mêmes besoins.

Je suis d'abors avec toi sur le fait de se rendre compte par soi meme !

Mais désolé d'être objectif sur la résolution de 2560/1440 qui affine beaucoup l'écriture et les icones et rends l'écran moins lisible qu'un Full HD (1920/1080)...

Pour la jaunisse, par contre je t'arrete un ami bossant dans un premium resseler ont encore beaucoup de retour de clients concerant cette jaunisse et toujours ces fuites de lumieres...
Ce n'est pas un probleme technique , mais un soucis de conception comme l'antenne de l'iPhone 4, certains trouve ça passable, d'autre non...

On ne doit pas sacrifier sa vision des choses pour masquer un soucis, surtout que ces machines ne doivent pas en avoir sur la dalle, car une dalle LED IPS est uniforme et sans jaunisse meme en bas de gamme chez LG...

apres comme tu dis certains s'en contente , d'autres non, pour l'image désolé mais il n'ya pas de concession a faire sur un défaut de la dalle, une dalle opérationnelle , c'est une dalle uniforme, sans jaunisse et sans fuite de luminosité...apres sa qualité colorimétrique se joue sur la qualité de la gamme, ni plus ni moins ^^