10.12 Sierra Image disque Sparsebundle endommagée

[USB09]

La Time Capsule étant une sauvegarde, c'est pas plus simple de formater le disque et repartir du e feuille vierge ?

 

[Moonwalker]

Time Machine est un très bon logiciel quand on l'utilise pour ce qu'il est fait.

Accumuler les sauvegardes sur des années ne sert à rien, les archiver encore moins, juste à perdre du temps et des Go.

Le principe de Time Machine est que tout doit disparaître à un moment ou un autre. Dans 24 heure, dans une semaine, au moment ou Time Machine a décidé de faire de la place.

Si des données sont importantes, elles sont encore sur le Mac sauvegardé ou elles sont archivées ailleurs. Penser revenir les retrouver après deux ou trois ans parce qu'elles sont restées plus ou moins longtemps sur le Mac est idiot. Remplir le disque jusqu'à plus soif ne sert qu'à provoquer des problèmes et la nécessité de supprimer de nombreuses sauvegardes au moment le moins opportun.

La vérification des fichiers par TimeMachine ayant détecté un problème, les sauvegardes ne peuvent continuer sans effacer toutes les sauvegardes précédentes (effacement de l'mage sparse bundle) pour en recréer une de zéro.

Habituellement quand ce problème survient, j'arrive à monter l'image disque sur le bureau et réparer les problèmes, soit par Utilitaire Disques soit par DiskWarrior.

J'ai deux TC et ceci ne m'est jamais arrivé. Il y a un problème mais au lieu de chercher son origine et de le résoudre, tu supprimes le symptôme. Dans ce cas là, on ne "répare" pas : on efface tout et on repart de zéro (c'est d'ailleurs ce qui est préconisé dans le message du système). Si cela se trouve, c'est le disque qui déconne et donc rebelote au prochain service. S'il y a des blocks endommagés il faut faire un effacement sécurisé afin de les isoler.

Mes TC ne sont pas de grande capacité mais j'en suis rarement venu à les saturer. Je préfère prendre les devant et supprimer l'inutile de moi-même.

 

[Membre supprimé 1060554]

Il y a un problème mais au lieu de chercher son origine et de le résoudre, tu supprimes le symptôme. Dans ce cas là, on ne "répare" pas : on efface tout et on repart de zéro (c'est d'ailleurs ce qui est préconisé dans le message du système).

Le dimanche est un jour privilégié pour que compère maco esquisse quelque fantasque travail d'herméneutique (je sens que--r e m y > à défaut de succès > a besoin de sens

)


Voici le tableau retourné par la tentative de réparation du système de fichiers de l'image-disque :

iMac-Famille:~ root# fsck_hfs -p /dev/disk3s2
Executing fsck_hfs (version hfs-366.50.19).
** Checking Journaled HFS Plus volume.
** Detected a case-sensitive volume.
The volume name is Sauvegarde Time machine
** Checking extents overflow file.
** Checking catalog file.
** Checking multi-linked files.
** Checking catalog hierarchy.
** Checking extended attributes file.
Incorrect number of extended attributes
(It should be 5184041 instead of 5183916)
Incorrect number of Access Control Lists
(It should be 5183968 instead of 5183849)
** Checking multi-linked directories.
Invalid parent for directory inode (id = 80052980)
(It should be 19 instead of 18)
Invalid name for directory inode (id = 80052980)
(It should be dir_80052980 instead of temp80052980)
Incorrect number of directory hard links
** The volume Sauvegarde Time machine could not be verified completely.

Je pense qu'on peut isoler les facteurs suivants :

** Detected a case-sensitive volume.

** Checking extended attributes file.
Incorrect number of extended attributes
Incorrect number of Access Control Lists

** Checking multi-linked directories.
Invalid parent for directory inode
Invalid name for directory inode
Incorrect number of directory hard links

Voici mon "impression" générale (disons) --> fragilité logique induite par une trop grande complexité du contenu à gérer :

• mauvais choix d'un système de fichiers jhfsx (sensible à la casse) --> est-ce obligé avec «Time Machine» ? - comme je ne m'en sers pas > j'avoue mon ignorance. Il vaudrait bien mieux (IMHO) un jhfs+ (journalisé > non sensible à la casse).

• trop d'ACL à gérer (en faveur de l'utilisateur principal r e m y ou d'autres membres de la famille - présumablement sur des répertoires du Système).

• trop d'arborescence de répertoires à gérer (le système de fichiers "perd la tête" d'arborescence : invalid_parent with invalid_name).

=> Résumé sommaire : "trop de trop" (= mule trop chargée).

 

[FrançoisMacG]

macomaniac

mauvais choix d'un système de fichiers jhfsx (sensible à la casse) --> est-ce obligé avec «Time Machine» ? - comme je ne m'en sers pas > j'avoue mon ignorance.

La sensibilité à la casse est normale et obligatoire dans un sparsebundle Time Machine :
je ne sais pas pourquoi, mais cela a toujours été ainsi.

De mon côté, ce ne sont pas les ACL et l'arborescence qui m'interpellent (il y a bien peu d'erreurs au final),
mais les inodes et les hard links (qui me font évoquer une corruption logicielle voire matérielle).

Le charme des sauvegardes TM en airport… :muted:

 

[bompi]

<...>
La sensibilité à la casse est normale et obligatoire dans un sparsebundle Time Machine :
je ne sais pas pourquoi, mais cela a toujours été ainsi.
<...>

C'est d'autant plus étonnant que ce n'est pas ce qui est préconisé par défaut par Apple et que certains logiciels, pas très bien programmés, plantent sur ce système de fichiers.

Cela étant, les systèmes de fichiers modernes ne devraient pas être à la peine devant un grand nombre d'entrées. Une bonne raison pour abandonner HFS+, peut-être.

 

[r e m y]

La Time Capsule étant une sauvegarde, c'est pas plus simple de formater le disque et repartir du e feuille vierge ?

C'est bien ce que préconise Apple... mais on perd quand même l'intérêt de TimeMachine! Autant rester sur mes seuls clones réguliers si TimeMachine n'est pas suffisamment fiable pour espérer remonter le temps à la recherche d'un fichier supprimé ou d'une version précédente d'un document.

Il ne s'agit pas de remonter aux calendes grecques, je suis d'accord avec MoonWalker que ça n'a aucun intérêt, mais pouvoir retrouver un document d'une semaine ou d'un mois précédent, voire meme de quelques heures avant, c'est quand même l'objectif affiché par TimeMachine. Son manque de fiabilité (du moins en WiFi) fait qu'on ne peut pas vraiment lui faire confiance car à tout instant il peut vous annoncer que le disque est bon à être reformaté.

Sans compter que meme comme sauvegarde, il vaut mieux s'en méfier car la loi de l'emmerdement maximum etant ce qu'elle est, il est fort probable que l'image disque sera endommagée et illisible juste le jour où on aura besoin de récupérer sa sauvegarde.

 

[r e m y]

Le charme des sauvegardes TM en airport… :muted:

Tout à fait, et cette fois je vais l'abandonner au profit d'un disque branché au dos de l'iMac.

 

[FrançoisMacG]

Tout à fait, et cette fois je vais l'abandonner au profit d'un disque branché au dos de l'iMac.

Bonne idée pour éviter de l'avoir dans le bas du dos !

 

[r e m y]

Bonne idée pour éviter de l'avoir dans le bas du dos !

C'est exactement la réflexion que je me suis faite.... si quelqu'un doit l'avoir dans le dos, autant que ce ne soit pas moi! [emoji41]

 

[FrançoisMacG]

C'est d'autant plus étonnant que ce n'est pas ce qui est préconisé par défaut par Apple

La partition du sparsebundle est sensible à la casse,
mais le sparsebundle peut (et il le fait habituellement) siéger dans une partition non sensible à la casse.

 

[bompi]

L'inverse me paraîtrait justement moins incongru...

 

[r e m y]

Bon déménagement terminé... j'ai retrouvé le disque d'archivage du disque de la TimeCapsule et j'ai pu remettre en place l'image sparse bundle "iMac Famille" archivée fin mars.

Une fois cette opération faite, TimeMachine a pu reprendre ses sauvegardes.

Quoi qu'il en soit, je vais désormais abandonner la sauvegarde WiFi sur le disque de la TimeCapsule et je vais plutôt utiliser un disque relié directement à l'iMac (ces sauvegardes sur disque local me semblant moins sujettes à corruption, les forums d'entraide ne mentionnant que des corruptions de sauvegardes sur NAS ou sur TimeCapsule)