Il n'y pas d'artiste sans public. Tout véritable artiste se doit d'échanger, de comparer (cela ne passe pas nécessairement par une discussion), c'est dans la démarche même de l'art. Une sensibilité ne peut s'exprimer que pour soit-même. La raison même d'une telle extériorisation, c'est le voyeurisme de l'âme, la satisfaction de pouvoir se montrer sous un autre angle, autrement que par sa propre représentation physique.
En ce sens, l'art est effectivement égoïste, mais cette égoïsme ne prend certainement pas sa source dans l'isolationnisme. Et je ne fais pas de la philo à deux francs, je parle de choses concrètes.
Un artiste qui se montre mais n'est pas reconnu est un artiste malheureux. Mais un créateur qui ne se montre pas ne peut être qualifié d'artiste.
Un hermite ne peut créer de l'art.
vn
En ce sens, l'art est effectivement égoïste, mais cette égoïsme ne prend certainement pas sa source dans l'isolationnisme. Et je ne fais pas de la philo à deux francs, je parle de choses concrètes.
Un artiste qui se montre mais n'est pas reconnu est un artiste malheureux. Mais un créateur qui ne se montre pas ne peut être qualifié d'artiste.
Un hermite ne peut créer de l'art.
vn
