Résolu iPhoto exporte en 72 dpi
- Créateur du sujet fredada
- Date de début
Bonjour.
Souvent la bonne réponse vient de l'abandon de la "mauvaise" question : la résolution des images est une notion désuète héritée des photos papiers et des scanners du XXe siècle.
La seule chose qui compte c'est leurs dimensions en pixels.
Voir : https://www.abracadabrapdf.net/ressources-et-tutos/creation/en-finir-avec-la-resolution-des-images/
Souvent la bonne réponse vient de l'abandon de la "mauvaise" question : la résolution des images est une notion désuète héritée des photos papiers et des scanners du XXe siècle.
La seule chose qui compte c'est leurs dimensions en pixels.
Voir : https://www.abracadabrapdf.net/ressources-et-tutos/creation/en-finir-avec-la-resolution-des-images/
J'allais répondre la même chose : est-ce grave ? Quel est le besoin d'avoir des images en 300DPI ?
On me demande de livrer des photos avec une résolution de 300 dpi pour impression.
Exemple :
1/ photo en sortie de boitier = 7360 pixels long / résolution 300 dpi / 62 cm long
2/ photo passée dans iPhoto puis exportée = 7360 pixels long / résolution 72 dpi / 259 cm long.
Apparemment ce changement de taille et de dpi poserait problème et obligerait à redimensionner ces 2 paramètres pour une impression (?).
Exemple :
1/ photo en sortie de boitier = 7360 pixels long / résolution 300 dpi / 62 cm long
2/ photo passée dans iPhoto puis exportée = 7360 pixels long / résolution 72 dpi / 259 cm long.
Apparemment ce changement de taille et de dpi poserait problème et obligerait à redimensionner ces 2 paramètres pour une impression (?).
La photo fait 7360 pixels. C'est la seule info importante et la seule caractéristique du fichier photo.
Ensuite l'imprimeur définit la taille en cm de l'impression.
La valeur dpi obtenue à l'impression n'est qu'une conséquence de ces 2 valeurs (nbre de pixels divisé par dimension de la photo imprimée)
Si l'imprimeur imprime la photo en choisissant une dimension de 31 cm, la photo imprimée fera 600 dpi.
Ensuite l'imprimeur définit la taille en cm de l'impression.
La valeur dpi obtenue à l'impression n'est qu'une conséquence de ces 2 valeurs (nbre de pixels divisé par dimension de la photo imprimée)
Si l'imprimeur imprime la photo en choisissant une dimension de 31 cm, la photo imprimée fera 600 dpi.
Comme bien expliqué par les autres, c'est un faux problème.
Cela dit, si ton imprimeur est borné et que tu veux lui épargner la peine de s'en occuper, tu peux facilement modifier la résolution de plusieurs images avec Aperçu :
La plupart des logiciels de retouche d'images permettent de faire la même chose plus ou moins de la même manière. Si tu le possèdes, GraphicConverter propose le traitement par lot qui est très efficace pour de telles opérations.
Cela dit, si ton imprimeur est borné et que tu veux lui épargner la peine de s'en occuper, tu peux facilement modifier la résolution de plusieurs images avec Aperçu :
• Tu ouvres une première image
• Tu affiches la barre latérale
• Tu glisses dans la barre latérale tes autres images (en sorte qu'elles soient toutes dans une même fenêtre)
• Cmd-A (Tout sélectionner)
• Menu Outils > Ajuster la taille
• Tu indiques la résolution voulue en décochant la case Ré-échantillonner à nouveau
• Quitter en enregistrant les modifications
(Je ne sais pas ce que ça donne avec des centaines de photos en une fois ; il doit bien y avoir une limite avec cette méthode…)• Tu affiches la barre latérale
• Tu glisses dans la barre latérale tes autres images (en sorte qu'elles soient toutes dans une même fenêtre)
• Cmd-A (Tout sélectionner)
• Menu Outils > Ajuster la taille
• Tu indiques la résolution voulue en décochant la case Ré-échantillonner à nouveau
• Quitter en enregistrant les modifications
La plupart des logiciels de retouche d'images permettent de faire la même chose plus ou moins de la même manière. Si tu le possèdes, GraphicConverter propose le traitement par lot qui est très efficace pour de telles opérations.
C'est normal, c'est exactement ce que j'explique dans l'article en lien ci-dessus, soit tu ne l'a pas lu, soit tu ne l'as pas compris (mais ce n'est pas forcément grave
).Le seule chose qui compte ce sont les dimensions en pixels.
Par ailleurs, ouvrir un JPEG et le ré-enregistrer juste pour modifier la métadonnée de résolution est une très mauvaise idée car même en qualité maximale la compression du format JPEG est toujours destructive, et chaque enregistrement dégrade l'image un peu plus.
C'est juste un imprimeur flemmard ou incompétent. Comme il y en a tant malheureusement :-(
Non, ça ne pose aucun problème technique : il suffit d'importer la photo dans son bloc image InDesign ou XPress et de la réduire homothétiquement à la taille voulue. Et si il n'est pas capable de calculer la résolution de sortie une fois que l'échelle est définie, alors il lui suffit de cliquer sur l'image pour avoir cette information dans la palette des infos et il saura immédiatement si l'image réduite a une résolution suffisante. Mais, bon, basiquement avec des images à 72 ppi, en-dessous de 20% les images ont une résolution suffisante pour une impression offset : 72 / 20 x 100 = 360 ppi, c'est largement suffisant pour une trame 175 lpi, et encore suffisant pour 200 lpi.
(Il y a cependant un petit inconvénient par rapport à l'utilisation d'une image à 300 ppi : quand on importe une image dans XPress ou ID, c'est une preview à 72 ppi qui est placée dans le bloc image et enregistrée dans le fichier final, parceque faire une preview à 72 ppi d'une image à 300 ppi permet de réduire la taille en pixels du fichier image intégré dans le document de plus de 17 fois (17,36)... mais avec des image à 72 ppi, faire une preview à 72 ppi d'une image 72 ppi ne réduit pas la taille en pixels, donc le fichier XPress ou InDesign final est plus lourd.
En 1995 c'était important, mais aujourd'hui vu la taille des disques-durs et la puissance des ordinateurs ça n'a plus beaucoup d'importance... à moins que ça soit un catalogue de 1000 pages contenant chacune 10 photos).
En fait, le seul problème est dans la tête de l'imprimeur, qui, depuis que la PAO existe, entend parler d'images à 300 dpi, et n'a toujours pas compris ce qu'est une résolution, ni quelle unité lui est associée pour une image, ni comment l'utiliser dans son métier... Alors il se raccroche à la seule chose qu'il sait, c'est à dire qu'on lui a toujours dit "300 dpi" alors il repète inlassablement "300 dpi" tel le perroquet moyen... Après tout, dans la majorité des cas ça fonctionne, et l'unité exacte n'a pas beaucoup d'importance !
Et donc si tu sors de ce cas de figure, alors il ne sait plus comment faire, il ne sait plus quoi dire, il ne sait pas si ça va fonctionner, bref, il est complètement perdu.
Ça a aussi un gros avantage.
Cet article de InDesignSecrets explique pourquoi dans InDesign plus la résolution d’origine de l’image est élevée et plus l’aperçu dans la mise en page apparait pixelisé. C’est aussi logique que paradoxal et on peut supposer qu’il en va de même dans les autres logiciels de mise en page : https://indesignsecrets.com/how-resolution-affects-image-proxy-quality.php
À ma connaissance, c'est idem pour XPress (je n'ai pas fait le test, mais il fonctionne de la même manière que ID).
Logique, oui.
Paradoxal, non quand on a compris comment fonctionnent les images liées et leurs prévisualisations dans les logiciels de mise en page comme XPress et InDesign, et qu'on a compris ce qu'est une résolution.
C'est vrai que c'était une solution pour avoir à l'écran des prévisualisations un peu plus présentables, et c'était pratique surtout quand il fallait travailler avec le client devant l'écran.
Mais ça n'a plus vraiment d'intérêt depuis que InDesign permet d'avoir à la demande un affichage écran en pleine résolution.
************
Ceci dit, pour revenir au problème original :
Apparemment tes photos sont à l'origine avec une résolution de 300 ppi et tu as besoin de photos en 300 ppi, alors pourquoi passes-tu par iPhoto ? (qui n'est qu'un logiciel basique grand-public pas adapté à une utilisation professionnelle pour le Print)
Il suffit que tu donnes à l'imprimeur le fichier original de la photo, celui à 300 ppi, sans passer par une exportation depuis iPhoto (et sa modification de taille/résolution), soit en récupèrant les fichiers originaux dans tes sauvegardes, ou (si possible) directement dans les dossiers de iPhoto, en passant par le Finder.
(ce qui t'évitera aussi le ré-enregistrement par iPhoto en JPEG destructif, et le risque d'autres modifications indésirables réalisées par iPhoto)
Exporter l'original non modifié…?
ça ne marche pas là, le fichier reste tel quel,
toute modification n'est pas prise ne compte,
Claude, j'utilise iPhoto pour du recadrage et quelques modifications sur des photos jpeg d'origine de 24Mo,
qu'il faut passer entre 5Mo et 10Mo maxi pour du print.
iPhoto car très simple et rapide à utiliser sur des lots importants de photos, par rapport à photoshop (je n'ai pas Lightroom).
Ok, mais sur iPhoto tu ne vois pas le poids de tes photos en exportation, c'est "Maximum" "Supérieur" etc...
Alors qu'avec "Aperçu" tu peux visualiser mieux le poids final.
iPhoto est un logiciel grand-public, ce n'est pas un logiciel professionnel.
Il est donc inutile de lui en demander plus.
Il est donc inutile de lui en demander plus.
La notion de DPI présente un intérêt pour l'opérateur final qui doit avoir une idée de la capacité de l'appareil qui va restituer l'image (imprimante, écran, etc.) et de l'usage (vue de près, de loin, etc.).
À partir de quoi il peut donner des instructions mais, à mon avis, plutôt en terme de taille en pixels.
Par exemple, avec mes enfants qui sont éparpillés dans le système scolaire (élémentaire, collège et lycée, j'ai une panoplie large) et qui doivent de temps en temps m'envoyer qqes images à sortir pour un exposé ou un document à rendre, j'ai essayé de faire simple. Je leur ai dit « l'image que vous m'envoyez doit avoir 80 pixels par cm. Si vous voulez que j'imprime une image de 10 cm, elle doit donc faire 800 pixels minimum ». Ceci basé sur une réso d'environ 200 DPI qui est déjà bien assez pour une imprimante laser de base.
Ils n'ont pas besoin de connaître ni de comprendre les DPI, à partir du moment où je les guide bien en amont.
Par contre, je dois aussi leur préciser régulièrement de m'indiquer la taille à laquelle ils souhaitent que j'imprime leurs images, apparemment cette notion leur échappe.
À partir de quoi il peut donner des instructions mais, à mon avis, plutôt en terme de taille en pixels.
Par exemple, avec mes enfants qui sont éparpillés dans le système scolaire (élémentaire, collège et lycée, j'ai une panoplie large) et qui doivent de temps en temps m'envoyer qqes images à sortir pour un exposé ou un document à rendre, j'ai essayé de faire simple. Je leur ai dit « l'image que vous m'envoyez doit avoir 80 pixels par cm. Si vous voulez que j'imprime une image de 10 cm, elle doit donc faire 800 pixels minimum ». Ceci basé sur une réso d'environ 200 DPI qui est déjà bien assez pour une imprimante laser de base.
Ils n'ont pas besoin de connaître ni de comprendre les DPI, à partir du moment où je les guide bien en amont.
Par contre, je dois aussi leur préciser régulièrement de m'indiquer la taille à laquelle ils souhaitent que j'imprime leurs images, apparemment cette notion leur échappe.
