</font><blockquote><font class="small">Citer:</font><hr />
De Floppy:
Pour moi, si Apple veut installer un navigateur par défaut dans OS X, il doit avoir les caractéristiques suivantes :
- être en Cocoa (vitrine technologique oblige).
- intégrer Java et javascript (sinon il n'est pas utilisable en entreprise).
- accepter des plug-in Quicktime et Flash.
- avoir un numéro de version (largement) supérieur à 1 et ne pas être en beta.
Problème. Lequel répond à toutes ces exigences ?
<hr /></blockquote>
Chimera??!! il est excellent et en cocoa...
Sinon s'il était repris par apple ou qu'ils embauche l'équipe de dev, la c'est sur il passe le cap du 0.kekchose comme mozilla qui est resté un bon bou de temps en 0.X.X et maintenant il est trop bon je l'utilise au boulot, chez moi !!!!!
</font><blockquote><font class="small">Citer:</font><hr />
De Le Gognol :
Pas d'accord sur ce point ! La grande majorité des utilisateurs ne passe pas son temps à télécharger et essayer toutes les applications permettant les tâches courantes (ici un navigateur internet) et utilise ce qui est fourni avec la machine. Faut pas oublier que sur ces forums le comportement que nous avons généralement est assez éloigné de celui de l'utilisateur de base, qui ne saute pas sur les Sneaky Peak d'Omniweb et autres... En plus sans le haut débit (minorité encore) c'est contraignant de devoir télécharger tout ça. Donc c'est une très bonne chose que l'OS soit fourni "meublé" et équipé de ce genre de softs, et le meilleur moyen de limiter "l'emprise" de Kro est de proposer autre chose qu'Explorer, soit en complément soit carrément à la place, à partir du moment que le produit alternatif fourni est fiable et performant.
<hr /></blockquote>
tout à fait d'accord avec toi!!! qui peut se télécharger tout ça ?? ben pas grand monde en france, il faut avoir les moyen quand même....
Sinon c'est vrai que mettre plusieur choix dans macosx, même en laissant explorer pour ceux que ça fait (ecnore?) kiffer.... moi en tout je le désintègre de mon disque....
</font><blockquote><font class="small">Citer:</font><hr />
De HAL1:
Ce n'est pas le moment pour Apple de sortir un navigateur et d'agacer Microsoft, à mon avis. La Pomme à encore grand besoin de la firme à Bill Gates et remplacer dans le Dock Internet Explorer par une iApplication serait une grosse erreur stratégique...
<hr /></blockquote>
personne n'a besoin de kro$oft!!!!! PERSONNE!!!!!!!
si on nous donnait vraiment le choix y'aurai pas grand monde qui utiliserai leur brelle.... et apple n'a rien à gagner à rester avec kro$oft ils font tous pour leur tirer dans les pattes, c'est logiques vous croyez pas, c'est un concurrent!!!
</font><blockquote><font class="small">Citer:</font><hr />
de HAL1:
Je pense qu'Apple ferait mieux d'encourager et d'aider les développeurs des navigateurs déjà existants (je ne les cite pas tous, mais il y a déjà un joli choix). D'ailleurs, d'une manière générale Apple devrait améliorer sa communication avec les éditeurs de logiciels.
[/QUOTE]
C'est pas déja ce qu'il font, car apparement tout les achats qu'ils ont fait de société c'est pour intégrer des dev de ses société avec leur expérience... contrairement à kro qui te les rachètent, pique leur bébé, et les balances à la flotte!!!!
Mais c'est vrai qu'apple ne pourra bien s'intégrer qu'en soutenant les dev, c'est un moyen de leur dire "j'm'intéresse à vous"
de eggman :
Pour ce qui est d'installer plusieurs navigateurs directement sur le système, l'idée n'est pas mauvaise. seulement, pour ne pas faire de jaloux, apple devrait préinstaller ie, omniweb, chimera, netscape, mozilla, opera... ne dit on pas que trop, c'est comme pas assez?
ha bon ??? tu préfère pas avoir le choix toi??!!! ben didonc....
l'avantage de mettre tout plein de navigateur c'est que les gens ils choisissent se qu'ils préfère, ils ne sont pas FORMATER à utiliser du kro$oft, car la c'est la seul chose que je reproche à apple "POURQUOI N'AVOIR MIS QUE IE SUR MACOSX!!!!!" ça ça me gonfle !!!!! mais alors à un point!!!!!
