"joies" multiples du passage à intel

c'est normal que iWork '05 soit PPC,
Tout à fait, c'est ce que je me tue à dire :D

à l'époque, on nous aurais dit que les futurs Mac seraient équipés de CPU Intel, on aurait bien rigoler .
Tu touches bien le problème: avec ce passage, apple reconnait s'^tre foutu de ses clients pendant des mois...

je ne voit pas le problème, surtout que iWork a été mis à jour en UB (v '06) lors de la sortie de l'iMac Intel...
Ce n'est pas une mise à jour (gratuite) mais une nouvelle version (payante) nuance. Le problème vient de ce que les macbook et leur proc C2D sont censés arracher grave (et ils le font en video, par exemple) mais que rosetta, sois disant fantastique ect... n'arrive pas à faire tourner un keynote 2 ppc plus vite sur un macbook 2GHz que sur un ibook G3 700... (sauf, c'est vrai, pour les exports de fichiers en quicktime ou pdf).

si tu as envie de râler c'est ton droit... mais faut accepter qu'on a le droit d'avoir tort... On ne saurait avoir tort en rapportant des faits (plantagessss import video, faux plantage idvd, lenteur de rosetta, incompatibilités existantes entre softs PPC et mac intel) mais seulement en les interprétant ;) :D
 
C'est pas le fait qu'Apple se foute du client ou pas. Ce genre de sentiment n'intervient pas dans ce domaine.
Apple est simplement une société comme les autres, qui cherche à vendre son produit.
Ca me fait toujours rire quand je lis: "Apple se fout de nous à changer de processeur, à retarder Leopard, à s'intéresser trop à l'iPod,..."
Ben oui, comme toute société, après études de marché, ils envisagent ce qui pourrait leur rapporter le plus d'argent, sans tenir compte des sauts d'humeur des utilisateurs (heureusement d'ailleurs). :)
 
Oui... mais j'ai du mal a comprendre pourquoi beaucoup râlent sur rosetta et l'incompatibilité des soft PPC et Intel :rolleyes:.
Rosetta n'est pas parfait, mais a le mérite d'exister :up:. Apple aurait très bien pu sortir les Mac Intel sans rosetta, ça m'aurait pas étonné d'eux d'ailleurs... :D
mais ils ont été plus au moins obligés de le faire à cause d'Adobe & Co qui ne se sont pas foulés pour sortir des version Intel ou UB de leur soft... :sleep:
et puis depuis le temps, les MacUsers devraient avoir l'habitude d'ouvrir leur porte-monnaie pour avoir des nouveautés, améliorations... :eek: mais si nous sommes tous ici, c'est qu'en contrepartie il y a de nombreux avantages à choisir Apple et le Mac... sinon il y a Linux ou tout est gratuit mais pas toujours rose non plus...

Comme le dit "bouc_en_kilt" Apple est un société pas une fondation...

;)
 
Applke est certe une société, mais pas comme les autres: elle cultive (cultivait?) un rapport très particulier avec ses clients qui ont assuré, du moins en France; l'essentiel de la publicité de la marque pendant des années.

Pendant ces années, justement, nous y trouvions une contrepartie. C'est de moins en moins le cas, c'est justement ce qui m'inquiète.

Le virage pris par Apple est, à mon sens, très dangereux car il risque de dégouter les fidèles, qui ne seront sans doute pas remplacés par des switchers qui risquent, dans l'avenir, d'être bien versatiles.

Maintenant, l'univers apple est certes fascinant, mais il va falloir que la marque se débrouille pour se vedndre sans le soutien de ses fidèles, car pour ma part, jouer les évangélistes, c'est terminé.

Si apple veut juste des clients, et pas des fan, c'est gagné.
Mais le client, justement, n'est pas un inconditionnel...

Si un jour les soft apple, dont l'OS, tournent sans problème sur du matos "PC", je plains le mac tel que nous l'avons connu...
 
  • J’aime
Réactions: rizoto
iBapt a dit:
Comme le dit "bouc_en_kilt" Apple est un société pas une fondation...

;)
Cliquez pour agrandir...

Et ça empêcherait certains d'avoir le droit de se plaindre et d'être mécontents ??
Alors parce qu'Apple est une entreprise commerciale comme les autres, on doit tout accepter en souriant ?
Dites donc Messieurs, quand il s'agit de Microsoft, vous n'êtes pas aussi indulgents me semble-t-il !!
Vous avez parfois des raisonnements qui laissent pantois... :rolleyes:
Entre l'intérêt justifié pour une entreprise et ses produits et le béni oui-oui, il y a une marge.
 
spleen a dit:
Et ça empêcherait certains d'avoir le droit de se plaindre et d'être mécontents ??
Alors parce qu'Apple est une entreprise commerciale comme les autres, on doit tout accepter en souriant ?
Dites donc Messieurs, quand il s'agit de Microsoft, vous n'êtes pas aussi indulgents me semble-t-il !!
Vous avez parfois des raisonnements qui laissent pantois... :rolleyes:
Entre l'intérêt justifié pour une entreprise et ses produits et le béni oui-oui, il y a une marge.
Cliquez pour agrandir...

Personnellement ce qui me dérangeait chez Microsoft, c'est la qualité de leurs produits. Après dans le fond, des sociétés comme Apple, Microsoft, Adobe sont là pour faire des $ :(.
Alors, biensur, quand ont est une bonne société, ont ce dit que si on a des bons produits, les $ vont arriver, mais c'est pas toujours le cas... :siffle:
la différence entre Apple et les "autres" c'est qu'Apple a longtemps et encore aujourd'hui (en grande partie) pris en compte la satisfaction du client en fournissant des produits évoluées et aboutis :).
le reproche que je ferait à Apple c'est de sortir peut-être trop souvent de nouvelles versions de leur suites avec très peut de mis à jour entre deux. le client est pris pour un vache à lait, et c'est vrai que c'est pas agréable :eek:.

Il y a deux vision (pour simplifier) :
- sortir des version tous les an et faire payer au client un prix réduit (Apple)
- ou sortir des suites tous les 2 à 4 ans et faire payer un max avec entre deux pas mal de maj (MS, Adobe...)

au bout du compte ça revient au même financièrement (ou à peut près) sauf que dans le premier cas le produit est franchement pas mal, non? :up:

alors c'est vrai que la politique d'Apple est pas toujours facile à comprendre (ont-ils une politique?) :nailbiting: c'est vrai aussi que leurs produits peuvent avoir quelques petit défauts (qui, pour ma part sont de trop nombreuses restrictions, ex: iWeb...) :mad:.
je comprend tout à fait qu'on puisse émettre des critiques constructives, ça permet aussi à Apple de mieux faire leurs produits et de satisfaire les attentes des clients, là je suis partant ;).
mais quand ont est pas contant qu'un soft PPC fonctionne pas rapidement sur un Intel, j'avoue que j'ai du mal à comprendre, qu'un produit "à la base" pas fait pour fonctionner avec un autre peut être source de mécontentements :rolleyes:, il faut se renseigner quand même, non?

:)
 
DrFatalis a dit:
USBshot est un petit soft, pas un photoshop et n'avait aucune raison, a priori, de ne pas fonctionner avec rosetta.
Cliquez pour agrandir...

Ce n'est pas une question de taille de soft, mais une question de développement du logiciel et des librairies auxquelles il accède.
:rolleyes:
 
J'ai reçu des nouvelles de la société qui commercialise le proscope.
Que dit le "support technique" ? Quelques extraits:
" le constructeur "Scalar" ne veux pas faire supporter le proscope sur le Mac Intel car l'éditeur du pilote (IOXperts) n'a pas encore développé la version pour le Mac Intel"

là j'ai du mal: ils ne "veulent" pas mais le pilote n'est "pas encore" développé ? Donc c'est prévu ?

"Le fabricant a préféré investir sur une version light du pilote en fournissant que le support de son produit"
Quel support puisque le produit ne fonctionne pas ? (ou plus)
mais la cerise sur le pudding:

"si vous souhaitez que votre Proscope fonctionne avec un Mac Intel il faut que IOXperts rende compatible leur pilote avec les Mac Intel http://www.ioxperts.com/"
Celle là elle est raide! C'est au client de se dém... avec les fournisseurs maintenant ?

Bientot on va me proposer de compiler moi même le pilote... ou d'utiliser windows...
 
Un comparaison interessante: pour extraire un DVD de 52 mn avec handbrake:
- 1 h avec imac G5 1Go RAM
- 20 mn avec macbook 2 Ghz :up:
 
J'ai eu la même chose avec mon passage du Powerbook G4 au iMac 2,16:

Export FCP: 6h sur le Powerbook
25 minutes sur l'iMac :up:
 
Haut Bas
Back