Kyocera SL300R: image sans piqué

[Toz]

Bonsoir,
Je viens de recevoir mon Kyocera que j'ai eu à moitié prix sur Cdiscount.
Or il se trouve que les photos prises avec cet appareil semblent être sans piqué. Comme si david Hamilton avait négligemment posé un bas sur mon objectif.
J'ose espérer que ce n'est pas parce que j'ai bénéficié d'une offre exceptionnelle que les photos ne le sont pas, elles, exceptionnelles.
Quelqu'un peut m'éclairer sur le sujet?
Sinon, je remarque un truc bizarre (je dis ça pour un possesseur de SL300R), au dessus de l'écran, entre les flêches "gauche" et "droite" y'a comme un rajout de métal.
Vous avez ça vous aussi?

Je sais, cette offre exceptionnelle ne le semble pas tant que ça....

:siffle:

 

[fedo]

le kyocera SL300R n est pas repute pour sa qualite d image mais pour sa rapidite.
pour le meme prix y a d autres APN qui font beaucoup mieux en qualite photo.

 

[Toz]

le kyocera SL300R n est pas repute pour sa qualite d image mais pour sa rapidite.
pour le meme prix y a d autres APN qui font beaucoup mieux en qualite photo.

Autant dire que ceci ne me remonte pas le moral...
En tout cas en ce qui concerne le petit carré entre les deux flèches, c'est apparemment normal. Je viens de le voir sur un autre Kyocera.
En tout cas, j'adore sa forme et sa capacité à se ranger dans une poche. Un peu comme un paquet de cigarettes, mais fumer tue. Alors je préfère mon Kyocera

 

[mxmac]

la je dis bof, ma copine a un kyocera SL300R parce qu'elle le trouvez ssuper mignon et telement plus léger que son canon eos 50....:mad:, et franchement pour un 3 mgpx y'a rien a dire... il n'est pas fabuleux, c'est pas un gros capteur evidement, mais tiens la comparaison avec un canon G1 sans probleme... si c'est vraiment nul test le SAV... t'as pas un exemple, non optimisé ni réduit, a mettre sur un serveur pour voir si c'est le matos ou tes critéres de qualité qui sont divergeant des possibilité d'un tel matos ?

 

[Toz]

t'as pas un exemple, non optimisé ni réduit, a mettre sur un serveur pour voir si c'est le matos ou tes critéres de qualité qui sont divergeant des possibilité d'un tel matos ?

En allant sur le lien tu pourras voir l'exemple.

http://homepage.mac.com/toz/grandpublic/PhotoAlbum9.html

 

[alan.a]

Je trouve ton image tout à fait correcte. Tu as un 3 megapixel, il ne faut pas esperer bcp plus.

J'ai une photo issue du 3 megaixels d'un ami (Canon A75) , si tu veux comparer :

Par ici

 

[Toz]

Je trouve ton image tout à fait correcte. Tu as un 3 megapixel, il ne faut pas esperer bcp plus.

J'ai une photo issue du 3 megaixels d'un ami (Canon A75) , si tu veux comparer :

Par ici

C'est très gentil de me rassurer. Mais au point de vouloir me faire comparer ma photo avec ma photo, t'y va un peu fort.

 

[fedo]

Toz ta photo a l air surexposee, tu peux pas regler l exposition ? y a pas un mode P sur le kyocera?

 

[mxmac]

non ça me parrait pas non plus choquant pour un trois mega... il faut sire que tu as un gros contraste dans l'image c'est peut etre ça qui a joué dans le coté vaporeux du haut de l'image...

je pense qussi que la sur-ex du haut de l'image du au planton de la moyenne des lumiere presente dans l'image, ne doit pas aider le capteur a y voir net... la lumiere bavent sans doute un peu...

en gros deux solutions... soit c'est cette image qui est litigieuse... conf les probleme de contraste et d'expo, soit toutes tes images bavent... conf avec un 3mgpx faut pas t'attendre a une definition d'enfer... sinon les pro auraient encore des 3mgpx et pas des 8 ou des 16...

ton boitier ne semble pas avoir plus de probleme que cela !

 

[alan.a]

C'est très gentil de me rassurer. Mais au point de vouloir me faire comparer ma photo avec ma photo, t'y va un peu fort.

Tu as été trop vite !
Je n'avais pas ulpoadé le bon fichier ... et j'ai corrigé ça dans les 2 minutes.

Tu peux retourner voir.

 

[fedo]

conf avec un 3mgpx faut pas t'attendre a une definition d'enfer... sinon les pro auraient encore des 3mgpx et pas des 8 ou des 16...

je suis pas tout a fait d accord avec toi. y a des reflex num qui n ont pas "beaucoup" de megapixels mais qui sont tres performants en terme de pique. prends le Sigma SD10 par exemple ou l Olympus E1. en plus la resolution elevee empeche parfois d avoir des images exploitables en ISO tres elevee (1600-3200). j ai vu un Kodak sorti en 2000 de 2 MP je crois avec des images a 3200 ISO exploitables... la haute resolution est surtout utiles pour le recadrage et les agrandissements en vue d un tirage papier.

en plus des 2 MP comme le canon A60 ou le nikon 2200 ont une excellente qualite d image.
en 3 MP le nikon 3200, le canon A75 et dans un autre genre les Olympus 740 ou canon S1 IS sont vraiment tres bon (le 740 est vraiment excellente en nettete,colorometrie et en pique).

a l inverse beaucoup de 5, 6, 7 MP ne sont performants que par beau temps et a 100 ISO maxi.

ce qui compte c est plus la taille du capteur que la resolution ainsi que la qulite optique.

 

[mxmac]

des 2 mgpx bon piqués..... ouai tout est relatif on parle de compact et de fichier indigne de passer les 10x15 (hou ! je suis méchant ! ).... les reflexes 8 mgpx eu oui ils piquent... parce que qu'on met des vrai objo devant ! ok je suis d'accord sur le rapport qualité optique / résultat, c'est ma "religion"....
MAIS, faut relativiser tout de même ! avec un mini capteur de trois mgpx la possibilité d'enregistrer les detaille, même avec un cailloux ayant un gros pouvoir separateur, c'est pas gagné... faut etre serieux, certains bridges camera dont tu parles se sont montrés de qualité raisonable, mais on est loin... (sauf sur L'E1 qui est a part coté optique mais d'une electronique.... nul)... d'avoir des optiques de qualité...

donc la taille du capteur a son importance dans le résultat... CQFD :zen:

 

[fedo]

c est sur qu au niveau des details et du pique tu feras pas mieux qu un reflex pro 8 MP. mais prends le Kodak DCS Pro 14N a part ses 14 MP c est une daube. moins bon qu un Nikon D2H a 4 MP.

aujourdhui on vend du MP sur de tout petit capteur resultat en interieur, de nuit et a ISO eleve bonjour les degats, en plus intervention du traitement anti bruit et les details, pique et nettete foutent le camps.

il est loin le temps des compact 3 ou 4 MP sur capteur 1/1,8"...

 

[Toz]

Dites-moi, cette conversation vire au professionnalisme
C'est vrai que pour faire cette photo je n'ai pas exploité tous les paramètres disponibles.
Il était peut-être mal réglé.
Mais mon pote qui a un Sony à 5 mégas, avec optique Carl Zeis, fait de bien meilleures photos même lorsqu'il "se met à mon niveau", en 3 mégas.
Je vais essayer de refaire des exemples, comparés.
Merci en tout cas pour vos explications.
179 euros le 3 mégas qu'est joli, je ne vais pas trop me plaindre. :siffle:

 

[fedo]

Mais mon pote qui a un Sony à 5 mégas, avec optique Carl Zeis, fait de bien meilleures photos même lorsqu'il "se met à mon niveau", en 3 mégas.

faut voir ce qu on appelle optique karl zeiss... mais c est normal car toi tu as une optique interne tu n auras jamais le meme resultat qu avec une optique externe.
franchement en ultracompact avec optique interne les meilleurs c est le minolta Xg/Xt et le sony T1.

mais je crois que tu peux tirer meilleur parti de ton kyocera en jouant un peu sur les reglages dont tu disposes.