La fin de l'esprit Apple ?
- Créateur du sujet kitetrip
- Date de début
La fin de l'esprit Apple ?
Tant qu'on n'aura WindowzZz dans nos machines l'esprit Apple continuera.
Si je suis sous (ou sur ?) Mac, c'est pour l'agrément d'utilisation, pas pour l'architecture différente des machines. Au jour le jour, cela n'a pas d'importance.
Faut arrêter de dramatiser et laisser tomber orgueil et fierté
Certes, cette annonce nous rapproche du monde PC, maintenant, c'est pas demain qu'un PC Windows trônera en lieu et place de mon G5.
Pour moi, Apple qui passe sur plateforme Intel c'est : une évolution, attendons de voir concrètement ce que cela amènera.
Tant qu'on n'aura WindowzZz dans nos machines l'esprit Apple continuera.
Si je suis sous (ou sur ?) Mac, c'est pour l'agrément d'utilisation, pas pour l'architecture différente des machines. Au jour le jour, cela n'a pas d'importance.
Faut arrêter de dramatiser et laisser tomber orgueil et fierté
Certes, cette annonce nous rapproche du monde PC, maintenant, c'est pas demain qu'un PC Windows trônera en lieu et place de mon G5.
Pour moi, Apple qui passe sur plateforme Intel c'est : une évolution, attendons de voir concrètement ce que cela amènera.
Tant que le look est là, et tant que OS X tourne correctement, Apple reste Apple.
Par contre les prix, eux, doivent changer... Et espérons que Longhorn ne soit pas installable sur les futurs Mac...
Par contre les prix, eux, doivent changer... Et espérons que Longhorn ne soit pas installable sur les futurs Mac...
Aucune espèce d'importance à mon humble avis, OS X est le masterpiece d'Apple, le reste c'est du matos. Quand on voit que Linux tourne indifféremment sur Intel, AMD ou PPC, je me dis qu'Apple fait certainement le meilleur choix, et que dans tous les cas ce switch a été préparé.
Maintenant sur l'aspect "trahison" :
Croyez vous une seconde qu'Apple aurait lâché le PPC si IBM avait tenu sa roadmap ? Apparemment le G5 est moins coûteux à produire que les P4 équivalents, etc... Par ailleurs Intel semble "aider" les constructeurs avec des cartes mères, des technologies style plateforme Centrino, etc...
Moi je pense qu'Apple peut aider Intel à se booster sur les chips 64 bits avec un OS 64 bits qui l'utilise pleinement.
De plus le fait que Jobs ait dit à mots couverts que demain OSX tournerait indifféremment sur x86 ou PPC apporte une formidable ouverture (j'ai d'ailleurs l'impression que le tour de force c'est "Rosetta") et garantit la progression d'OSX dans les rangs d'en face...
Par ailleurs, si Apple conserve son "Southbridge" propriétaire, rien ne nous dit qu'on pourra pas installer sur la machine un Linux ou un Longhorn, et ce pour en faire une machine parfaitement complète.
Si Windows a eu le succès que l'on sait, c'est parce que c'est un système basé sur une architecture ouverte, et qu'il n'a pas au départ était protégé, il s'est répandu librement. Jobs a peut être un peu de cette stratégie : proposer une machine qui acceptera les deux mondes, et ainsi gagner plus facilement des parts de marché qu'en restant sur G(X).
Dans tous les cas Apple ne doute plus de la supériorité de son OS.
Maintenant sur l'aspect "trahison" :
Croyez vous une seconde qu'Apple aurait lâché le PPC si IBM avait tenu sa roadmap ? Apparemment le G5 est moins coûteux à produire que les P4 équivalents, etc... Par ailleurs Intel semble "aider" les constructeurs avec des cartes mères, des technologies style plateforme Centrino, etc...
Moi je pense qu'Apple peut aider Intel à se booster sur les chips 64 bits avec un OS 64 bits qui l'utilise pleinement.
De plus le fait que Jobs ait dit à mots couverts que demain OSX tournerait indifféremment sur x86 ou PPC apporte une formidable ouverture (j'ai d'ailleurs l'impression que le tour de force c'est "Rosetta") et garantit la progression d'OSX dans les rangs d'en face...
Par ailleurs, si Apple conserve son "Southbridge" propriétaire, rien ne nous dit qu'on pourra pas installer sur la machine un Linux ou un Longhorn, et ce pour en faire une machine parfaitement complète.
Si Windows a eu le succès que l'on sait, c'est parce que c'est un système basé sur une architecture ouverte, et qu'il n'a pas au départ était protégé, il s'est répandu librement. Jobs a peut être un peu de cette stratégie : proposer une machine qui acceptera les deux mondes, et ainsi gagner plus facilement des parts de marché qu'en restant sur G(X).
Dans tous les cas Apple ne doute plus de la supériorité de son OS.
Et franchement si on pouvait avoir un dual-boot Os X / Win XP ce serait cool.
Plus de problèmes pour les switcheurs qui passeraient sans hésiter vers Mac....
Et comme ca, on peut avoir la meme machine pour jouer et pour le reste ( parce que je suis quand meme souvent sur PC pour jouer, dsl :rose: mais c'est quand meme plus rapide).
Plus de problèmes pour les switcheurs qui passeraient sans hésiter vers Mac....
Et comme ca, on peut avoir la meme machine pour jouer et pour le reste ( parce que je suis quand meme souvent sur PC pour jouer, dsl :rose: mais c'est quand meme plus rapide).
Tout ce que cela prouve, c'est que Job c'est deja royalement planté en choisissant le PPC a l'époque et qu'il est en passe de recommencer.
Cordialement
Cordialement
faudrait mettre un sondage à plusieurs choix pour moi :
la honte :non : je vois pas pourquoi l'important c'est MacOS
la fin de l'esprit Mac : oui peut-être, car au bout d'un moment, mac os va être installable sur un PC de chez carouf'
bah, les logiciels restent les mêmes alors... oui, mais il faut un émulateur et j'ai peur que sur les futur mac mini ou ibook, il ne tourne pas super ...
une bonne nouvelle, les Macs seront plus véloces : les mac cher seront certainement au sessus de 4Ghz, donc oui, maintenant : iBook, macmini et eMac?? au dessous de 1,8Ghz ???
un appel pour les futurs switcheurs : je ne voit vraiment pas en quoi... [EDIT] voir post de PinkTutle audessus[/EDIT]
voila ma petite participation !!
la honte :non : je vois pas pourquoi l'important c'est MacOS
la fin de l'esprit Mac : oui peut-être, car au bout d'un moment, mac os va être installable sur un PC de chez carouf'
bah, les logiciels restent les mêmes alors... oui, mais il faut un émulateur et j'ai peur que sur les futur mac mini ou ibook, il ne tourne pas super ...
une bonne nouvelle, les Macs seront plus véloces : les mac cher seront certainement au sessus de 4Ghz, donc oui, maintenant : iBook, macmini et eMac?? au dessous de 1,8Ghz ???
un appel pour les futurs switcheurs : je ne voit vraiment pas en quoi... [EDIT] voir post de PinkTutle audessus[/EDIT]
voila ma petite participation !!
De mémoire quand Apple a racheté Next, NextStep était un sytème tournant sur x86, et Apple était déjà sous des 603 ou 604, peut être même les G3 étaient déjà là je me rappelle pas...
Ils ont continué dans la voie IBM/Motorola tant que ces deux boîtes suivaient, mais aujourd'hui c'est fini. Jobs fait pas de masochisme, c'est une décision qui me semble réfléchie et industriellement pertinente.
Ils ont continué dans la voie IBM/Motorola tant que ces deux boîtes suivaient, mais aujourd'hui c'est fini. Jobs fait pas de masochisme, c'est une décision qui me semble réfléchie et industriellement pertinente.
KaptainKavern a dit:
Industriellement certainement. Mais commercialement, il va falloir attendre le prix des MacIntel pour en discuter car comment justifier de payer 50% plus cher alors que la technologie est la même ?
Le look ? Bof...
Cordialement
Franchement moi je regarde le chemin accompli ces 10 dernières années.
Rappelez vous 97 : on avait des clônes et chaque jour on avait l'annonce de la mort d'Apple, avec un développement de Copland englué, OpenDoc qui était une connerie monumentale.
Puis le rachat de Next, ou on s'est TOUS demandés si Apple allait y survivre et si elle aurait le temps matériel de cette survie (les sytèmes de l'époque c'était 7.5, autrement dit la cata...).
Aujourd'hui Tiger est reconnu unaniment y compris par les sycophantes de Redmond comme le pinnacle actuel des OS, Apple est hypra sexy avec ses incursions dans le grand public (oui c'est la même boîte qui licenciait à PowerComputing, et qui était engluée dans des formats propriétaires...).
Ce qu'on vient de nous annoncer, c'est qu'Apple a gagné sa survie avec un système pertinent et une survie assurée par sa diversification. Aujourd'hui elle revient dans la ville avec des armes et compte bien s'y faire une place.
Perso encore une fois en tant qu'utilisateur, j'y vois que du bon...
Rappelez vous 97 : on avait des clônes et chaque jour on avait l'annonce de la mort d'Apple, avec un développement de Copland englué, OpenDoc qui était une connerie monumentale.
Puis le rachat de Next, ou on s'est TOUS demandés si Apple allait y survivre et si elle aurait le temps matériel de cette survie (les sytèmes de l'époque c'était 7.5, autrement dit la cata...).
Aujourd'hui Tiger est reconnu unaniment y compris par les sycophantes de Redmond comme le pinnacle actuel des OS, Apple est hypra sexy avec ses incursions dans le grand public (oui c'est la même boîte qui licenciait à PowerComputing, et qui était engluée dans des formats propriétaires...).
Ce qu'on vient de nous annoncer, c'est qu'Apple a gagné sa survie avec un système pertinent et une survie assurée par sa diversification. Aujourd'hui elle revient dans la ville avec des armes et compte bien s'y faire une place.
Perso encore une fois en tant qu'utilisateur, j'y vois que du bon...
Je trouve que les langues se délient bizarrement depuis cette annonce de Jobs...
Le G5 c'est pas si bien...Les jeux vont enfin arriver...L'important c'est mac OS...
Discours radicalement inverse de la veille de l'annonce...ca retourne sa veste assez vite, ici !!!
Moi je ne sais pas, si c'est bien ou pas, mais objectivement, Apple perd un peu de son âme quand même...
Le G5 c'est pas si bien...Les jeux vont enfin arriver...L'important c'est mac OS...
Discours radicalement inverse de la veille de l'annonce...ca retourne sa veste assez vite, ici !!!
Moi je ne sais pas, si c'est bien ou pas, mais objectivement, Apple perd un peu de son âme quand même...
Le Mac va perdre une de ses plus grandes spécificités...
et puis, merde, c'est Intel quoi ! Qu'est-ce qu'on a pu cracher dessus. En plus l'avenir semble être du côté du PowerPc, même Microsoft en veut dans ses consoles, et Apple choisit une architecture qui a touché ses limites il y a deux ans (quand on passait d'un G4 1ghz à un G5 2,7 ghz, Intel passait d'un P4 3,2ghz à un P4 3,6 ghz...).
Et puis faire tourner windows sur un mac... la honte.
et puis, merde, c'est Intel quoi ! Qu'est-ce qu'on a pu cracher dessus. En plus l'avenir semble être du côté du PowerPc, même Microsoft en veut dans ses consoles, et Apple choisit une architecture qui a touché ses limites il y a deux ans (quand on passait d'un G4 1ghz à un G5 2,7 ghz, Intel passait d'un P4 3,2ghz à un P4 3,6 ghz...).
Et puis faire tourner windows sur un mac... la honte.
KaptainKavern a dit:
Et pour se remémorer toutes les dates, et les différents modèles PPC, un résumé de l'évolution de la gamme PowerMac sur le site aventure-apple.com.
Marco68 a dit:
Ça fait des lustres que les Mac users attendent en vain que le G5 arrive dans un portable, les problèmes de production n'ont pas été enthousiasmants non plus, et les gens n'ont pas oublié l'histoire des "3 GHz dans 12 mois"… On en parle depuis longtemps, ça ne date pas du keynote.
pommeN a dit:
Le G4 a atteint le gigahertz dans le PowerMac en janvier 2002, à cette date le P-IV était cadencé 2,2 GHz d'après le quick reference guide d'Intel. Le modèle dual 1,42 GHz date de janvier 2003, quelques mois auparavant, en novembre 2002, le P-IV atteignait les 3,06 GHz.
Ça montre uniquement que le P-IV était conçu pour monter en fréquence rapidement (pipelines longs), à l'inverse du G4. À partir de 2003 la progression en terme de fréquence a été plus lente pour tout le monde, c'était la fin de la course au MHz. Le G5 fait exception parce que son architecture est largement différente de celle de son prédécesseur.
pommeN a dit:
Pour toi être sur Mac revient à faire partie d'une confrérie qui conchie Intel par principe ? Dans ce cas effectivement c'est dommage.
KaptainKavern a dit:
Je suis entierement d'accord avec ton point de vue.
Si on regarde du côté de *Nix, la décorrelation des logiciels vis à vis des plate-formes et architectures matérielles est essentielle.
Lorsque j'ai switché sur Mac il y a plus d'1 an, c'était avant tout pour y installer Linux et faire tourner ses applis, et partant du code source et les compilant pour PowerPC (aaah la Gentoo ...), c'était bien le SYSTEME qui m'importait.
Bon depuis j'ai découvert OSX c'est vrai
Maintenant, avoir un parc de 2 familles de processeurs pendant un temps, ça va permettre :
- de faire jouer une sacrée pression sur le fondeur IBM qui promet monts et merveilles, à mon avis ils devraient pas tarder à se réveiller et reconsidérer le client Apple
- de faire des tests de performance pure et de choisir l'architecture qui est la plus adaptée à son besoin.
- une résolution des problèmes de fourniture de matériel (lié au proc), bête noire de la firme
- une économie d'échelle sur la R&D (bah ouais, les northbridge / southbridge spécifiques PPC ça coûte cher), imaginez les cartes vidéos OEM en PCI Express
De plus Steve annonce le changement d'architecture plus d'1 an avant, contrairement au culte du secret habituel chez Apple.
Ca sent la transition en douceur...
pommeN a dit:
Ouais, c'est un risque... Si les gens achètent des Mac (pour leur look) pour ensuite mettre windows dessus, ça serait franchement dommage...
Ca me rapelle ce qui se passe en Amérique du Sud, ou des gens achètent pas mal de PC linux (moins chers) pour ensuite y installer une version piratée de windows.
La fin de l'esprit Mac ! Le côté obscur ! C'est vraiment du n'importe quoi !
Tout ce qu'ils ont fait c'est changer de fournisseur pour leurs processeurs ! Pourquoi s'obstiner à conjurer la fin du monde !
Il faut aller de l'avant et si Jobs & co. ont pris cette décision, pour autant qu'elle puisse choquer certains et bousculer nos petites habitudes, à moyen voire long terme, c'est sûrement une bonne décision. Ils ne sont pas idiots quand même ils ne vont pas shooter la poule aux oeufs d'or. Mac OS X est un succès, les ventes de Tiger le démontrent, mais il ne faut pas s'endormir sur ses lauriers, faut prévoir demain, et après-demain, et le futur... et si ce futur se fait ma foi avec intel inside au lieu de PPC inside, c'est qu'il y a de très bonnes raisons.
Moi je dis : tant que Mac OS X reste Mac OS X, le reste, je m'en fiche ! Ca viendra avec. Les dév râlent toujours lorsqu'il faut porter leurs applis, sortir des chemins battus Ils râleront un bon coup maintenant et finiront par s'aligner. Mais le Mac restera le Mac, quelle que soit la plateforme processeur sur laquelle il tourne. Mac OS évoluera, comme il a évolué depuis les Systèmes 5, 6, puis 7, puis 8, puis 9, pour aboutir à Mac OS X. Chaque fois, on a eu droit à une petite révolution et au lot de jérémiades de ceux qui ont peur du changement. Ils n'ont qu'à rester sur Classic et leurs vieilles machines, si ça leur chante
Pour moi, l'esprit Mac n'est pas mort, loin de là; l'alliance peut certes sembler étrange, voire incompréhensible pour nous qui n'avons pas toutes les cartes en main pour la comprendre, mais je suis sûre qu'à l'avenir, on rira bien de ces jérémiades comme on rit maintenant de ceux qui se plaignaient du passage au PPC :mrgreen:
A mon avis, l'esprit Mac, qui a survécu d'innombrables évolutions, perdurera. Différemment peut-être, mais tant qu'il y aura un Mac OS, il y aura un esprit Mac.
:love:
Le côté obscur ! C'est vraiment du n'importe quoi ! Tout ce qu'ils ont fait c'est changer de fournisseur pour leurs processeurs ! Pourquoi s'obstiner à conjurer la fin du monde !
Il faut aller de l'avant et si Jobs & co. ont pris cette décision, pour autant qu'elle puisse choquer certains et bousculer nos petites habitudes, à moyen voire long terme, c'est sûrement une bonne décision. Ils ne sont pas idiots quand même
ils ne vont pas shooter la poule aux oeufs d'or. Mac OS X est un succès, les ventes de Tiger le démontrent, mais il ne faut pas s'endormir sur ses lauriers, faut prévoir demain, et après-demain, et le futur... et si ce futur se fait ma foi avec intel inside au lieu de PPC inside, c'est qu'il y a de très bonnes raisons.Moi je dis : tant que Mac OS X reste Mac OS X, le reste, je m'en fiche ! Ca viendra avec. Les dév râlent toujours lorsqu'il faut porter leurs applis, sortir des chemins battus
Ils râleront un bon coup maintenant et finiront par s'aligner. Mais le Mac restera le Mac, quelle que soit la plateforme processeur sur laquelle il tourne. Mac OS évoluera, comme il a évolué depuis les Systèmes 5, 6, puis 7, puis 8, puis 9, pour aboutir à Mac OS X. Chaque fois, on a eu droit à une petite révolution et au lot de jérémiades de ceux qui ont peur du changement. Ils n'ont qu'à rester sur Classic et leurs vieilles machines, si ça leur chante Pour moi, l'esprit Mac n'est pas mort, loin de là; l'alliance peut certes sembler étrange, voire incompréhensible pour nous qui n'avons pas toutes les cartes en main pour la comprendre, mais je suis sûre qu'à l'avenir, on rira bien de ces jérémiades comme on rit maintenant de ceux qui se plaignaient du passage au PPC :mrgreen:
A mon avis, l'esprit Mac, qui a survécu d'innombrables évolutions, perdurera. Différemment peut-être, mais tant qu'il y aura un Mac OS, il y aura un esprit Mac.
:love:
Didier Guillion a dit:
meme dans le pc y'a des difference de 50% entre certaine marque... et surtout la je pense que le processeur coutera vachement moins cher, donc que du bon, surtout que apple n'a jamais dépassé les 30% de marge...
Sujets similaires
- Épinglé
