l'AVCHD dans Final Cut

[MacDavid]

Je viens de procéder à quelques comparatifs d'exports sous Final Cut Pro 6.05 de fichiers AVCHD et HDV. L'idée est de prendre des fichiers de même durée, de leur mettre soit un logo incrusté (toujours le même), soit un filtre vidéo assez lourd (en l'espèce: Magic Bullet) et de voir ce que ça donne. A chaque calcul, j'ai pris soin de vider tous les caches

En effet, j'envisage l'achat d'une HMC-151, mais la lecture de différents posts laisse entendre que l'AVCHD est lourd au montage.

J'ignore si mon test est scientifiquement exact, mais en tout cas il a été effectué scrupuleusement. L'idée est donc simplement d'avoir une sorte d'échelle de valeurs d'où il ressort qu'en effet le HDV est plus rapide (cf. les deux premiers tests). Mon but est donc d'ssayer de voir en quoi l'AVCHD est plus gourmand en ressources au montage? en clair: qu'entend-on par là? est ce au moment d'importer? d'exporter? de monter? La question est: quels sont les tests exacts que je dois faire pour me rendre compte de la différence entre monter des fichiers HDV et des fichiers AVCHD? Est ce qu'une fois convertis, c'est pareil ou pas?

Qu'en dites vous?

Image: AVCHD
Apple Pro Res 422
Réso: 1440 x 1080


Fichier d'origne = 36 Mo
Fichier décompressé = 628 Mo

soit: 17 fois plus pour décompresser


Export: 1280 X 720 HD / compression: H264

Film d'origne: 1 minute

Avec logo incrusté = 15'45" (fichier final: 1280 x 720 pour 153 Mo)
Avec logo incrusté + effet Magic Bullet = 42'10 (fichier final: 1280 x 720 pour 21 Mo)​

Second test:

Image: HDV
Apple Pro Res 422
Réso: 1280 x 720

Export: 1280 X 720 HD / compression: H264

Film d'origne: 1 minute

Avec logo incrusté = 11'04 (fichier final: 1280 x 720 pour 153 Mo)
Avec logo incrusté + effet Magic Bullet = 29'14 (fichier final: 1280 x 720 pour 137 Mo)​

Troisième test

Image: AVCHD
Apple Pro Res 422
Réso: 1280 x 720

Fichier d'origne = 136 Mo
Fichier décompressé = 897 Mo

soit: 6,5 fois plus pour décompresser

Export: 1280 X 720 HD / compression: H264

Film d'origne: 1 minute

Avec logo incrusté = 12'52 (fichier final: 1280 x 720 pour 146 Mo)
Avec logo incrusté + effet Magic Bullet = 37'19 (fichier final: 1280 x 720 pour 141 Mo)​

Quatrieme test:

Image: AVCHD
Apple Pro Res 422
Réso: 1920 x 1080


Fichier d'origne = 150 Mo
Fichier décompressé = 906 Mo

soit: 6 fois plus pour décompresser

Export: 1280 X 720 HD / compression: H264

Film d'origne: 1 minute

Avec logo incrusté = 18'15" (fichier final: 1280 x 720 pour 129 Mo)
Avec logo incrusté + effet Magic Bullet = 45'07" (fichier final: 1280 x 720 pour 19,5 Mo)
​

 

[McHerve]

hello, je n'ai pas encore pris le temps de regarder les fichiers

mais la lecture de différents posts laisse entendre que l'AVCHD est lourd au montage.

tu es obligé de convertir AVANT de pouvoir monter, c'est en ça qu'il est lourd.
En utilisation, ce n'est pas un vrai pb.

PS: en codec ProRes, il te faut juste des disques gros et si possible rapides, ça bouffe de la place ce codec là! (cf ton autre post là )

à+

 

[MacDavid]

htu es obligé de convertir AVANT de pouvoir monter, c'est en ça qu'il est lourd.
En utilisation, ce n'est pas un vrai pb.

Hé bien... qu'entends tu par "pas un vrai problème"? Mes essais montrent que l'export prend un peu plus de temps (mais ça reste correct). En revanche, j'ai l'impression que le rendu des effets est autrement plus long en AVCHD qu'en HDV... tu confirmes cette impression ?

 

[McHerve]

Hé bien... qu'entends tu par "pas un vrai problème"? Mes essais montrent que l'export prend un peu plus de temps

ce qui m'intéresse est de savoir si je peux monter sereinement ou en ramant comme un veau mort (je m'en fiche un peu du rendu des effets, ils sont secondaires pour moi). Les perfs spécifiques me font penser aux bench de totshop (qui est ouvert dès le démarrage de ma bécane): "grâce au nouveau proc xxx, le filtre 3 lumières directionnelles à un gain de 153,97%, incroyable!!!"

Ce n'est pas une critique de tes tests (très bons), juste que je suis plus intéressé:
1- par la qualité finale
2- par la qualité finale
[…]
5- par la qualité finale
6- et par le confort pendant, plutôt que les perfs à tout prix
(PS: et juste pour l'obligation de pré-conversion mon goût perso irait plutôt à la souplesse du HDV )

à+

 

[MacDavid]

1- par la qualité finale

Là, c'est compliqué. Ma caméra de test AVCHD étant bien meilleure que la caméra HDV que je possède. Néanmoins, je pencherais plutôt pour la qualité AVCHD (rendu, etc).

A ce sujet, voici mes derniers tests...

Premier test:

Images 1440 x 1080, 3 minutes, 25 ips

Un effet temps (défiler) en HDV = 23 minutes.
Le même effet temps (défiler) en AVCHD = 28 minutes.

Deuxième test:

Images 1440 x 1080, 3 minutes, 25 ips

Un effet vignette + un effet Splotches en HDV = 1 heure 57 minutes.
Un effet vignette + un effet Splotches en AVCHD = 2 heures 16 minutes.

Troisième test:

Images 1440 x 1080, 3 minutes, 25 ips

Un effet flou sur mouvement en HDV = 20'55 .
Un effet flou sur mouvement en AVCHD = 24'36.

On voit donc clairement que l'AVCHD nécessite plus de temps sur une même machine pour calculer les effets et exporter (cf. premier message en haut de ce fil).

Qu'en dites vous?

 

[fgero]

Tu as comparé, au niveau qualité, le ProRes 422 avec l'AIC en ce qui concerne l'import des vidéos AVCHD 1080i50 dans FCP ?
Des différences dès lors qu'on applique des filtres, ou bien même dans un clip non touché ?
Cela change le temps / la fréquence des rendus ? de l'export du film ?