Le Core Duo, coup médiatique d'Intel ?

[Anonyme]

Bonjour à toutes et à tous

Je me pose une grande question en ce jour du lancement du Core Duo 2 sur l'iMac ...
Pourquoi avoir lancé un processeur pour 6 mois ?

Je m'explique, il n'y a pas longtemps de ça, Intel lance en grande pompe le Core Duo. Double coeur, double de puissance, une révolution .... Tout va bien

A peine 6 mois après on apprend l'apparatition du Core Duo 2 en 64 bits ....

Je pense qu'Intel avait besoin de voir un bon trimestre dans son bilan pour lancer le Core Duo normal et le Core Duo 2 si proche.

Les dindons de la farce, nous les consommateurs. A peine équipé d'un processeur qu'on voit révolutionnaire, il est déjà dépassé par un autre révolutionnaire... Vous parlez d'une évolution. Avant il y avait la course au GHZ maintenant, c'est le nombre de coeurs ...

Le problème, c'est que Léopard va gérer le 64 bits et heureusement le 32 bits sans émulation, mais pour combien de temps ?

J'ai acheté mon Macbook pour au moins 3 ans car je suis étudiant (je vais d'ailleur me bouger pour un apple care au passage), j'espere qu'il sera capable de suivre l'évolution d'Apple et d'Intel, sinon je pense que ce passage Core Duo était vraiment un coup médiatique...

 

[supermoquette]

C'était prévu depuis longue date, on ne l'apprend pas après 6 mois...

Intel a eu très mal au cul avant de sortir sa plateforme Core je te le rappelle

 

[Anonyme]

Oui mais dans ce cas, pourquoi Apple (que je voyais plus débrouillards que la moyenne) a commercialisé des core duo pour 6 mois ? On était pas à 6 mois près.

Vous me direz, Apple ne communique jamais, et on se serait inquiété de voir rien évoluer

 

[supermoquette]

le merom est 10, voire 20 % (max et pour les optimiste) plus puissant que ton yonah. Léopard tournera sans problème dessus, le 64 bits ne risque pas beaucoup de te servir, alors pourquoi apple aurait attendu ? Et ce n'est pas dit que le macbook passe au merom, Intelk semble vouloir garder le yonah au catalogue un moment.

 

[Dramis]

Il va falloir que tu t'y fasses, avec le passage au processeur intel, c'est fini l'époque des prix élevé sur le marché de l'occasion du mac.

Les macs vont perdre autant de valeur et aussi rapidement qu'un dell maintenant....

 

[Anonyme]

Normal, un Mac est rien d'autre qu'un PC avec une cervelle mieux ordonnée et plus intelligente

 

[Anonyme]

Reste plus que le dernier pas de la commercialisation en logiciel de base tout comme windows.

Je ne peux m'empecher de rire à l'idée d'un système ouvert. Windows vont même pas comprendre ce qu'il leur arrivé. Heureusement que Bill Gates s'en va, sinon il en aurait pleuré toutes les larmes de son corps

 

[misanthrope]

A mon avis, il y a un léger détail que certains n'ont pas vraiment compris.
Ce n'est pas Apple qui décide totalement de ce qu'il met dans ses machines, c'est INTEL !!
Intel, c'est pas l'épicier du coin où on va faire ses courses. Il y a des roadmaps, et les constructeurs s'engagent sur des quantités par fréquences. Pas question de "sauter" une génération de procs !!

 

[urgo94]

A mon avis, il y a un léger détail que certains n'ont pas vraiment compris.
Ce n'est pas Apple qui décide totalement de ce qu'il met dans ses machines, c'est INTEL !!
Intel, c'est pas l'épicier du coin où on va faire ses courses. Il y a des roadmaps, et les constructeurs s'engagent sur des quantités par fréquences. Pas question de "sauter" une génération de procs !!

Quelques sources pour etayer ces affirmations?

Si Apple avait voulu des celerons,Intel lui aurait vendu des celerons,ce n'est pas Intel qui décide pour Apple,ni pour les autres d'ailleurs.

 

[misanthrope]

Intel sort le Core 2. Les constructeurs qui font le CA d'Intel (Dell et HP/Compaq) décident que non, finalement, le Core duo est très bien, ils ne prendront pas de Core2.... donc Intel remballe son Core2, et continue à vendre le core duo...
Ben voyons !!! d'après vous, ils font comment chez Intel pour les forecasts de production ? une boule de cristal ? ils ont engagé Mme Irma ?
Vous êtes des poètes

 

[urgo94]

Intel sort le Core 2. Les constructeurs qui font le CA d'Intel (Dell et HP/Compaq) décident que non, finalement, le Core duo est très bien, ils ne prendront pas de Core2.... donc Intel remballe son Core2, et continue à vendre le core duo...
Ben voyons !!! d'après vous, ils font comment chez Intel pour les forecasts de production ? une boule de cristal ? ils ont engagé Mme Irma ?
Vous êtes des poètes

Me Irma bosse déja chez AMD

Un petit peu de lecture ,Apple n'a pas été racheté par Intel:siffle:

http://www.zdnet.fr/actualites/informatique/0,39040745,39232091,00.htm

Juste comme ça,Google est ton ami si tu veux plus de renseignements.:zen:

 

[misanthrope]

Evidemment qu'apple n'a pas été racheté par Intel. J'ai simplement fait remarquer que ce n'est pas Apple (ni d'ailleurs Dell ou HP ou quiconque) qui poiuvait totalement choisir quelles générations de procs il veut ou pas. Un contrat avec Intel, c'est pour le meilleur et pour le pire. Au niveau industriel, un fondeur ne peut pas gérer de chaînes de prod s'il n'a pas d'engagements précis de ses clients (d'ailleurs, c'est pas spécifique à l'informatique...).
Si début 2007, Intel sort un quadri coeur, Apple devra en commander (comme les autres).
Je cite :
«Les puces pour Apple représentent moins de 2% de la production d'IBM, et chez Intel ce sera encore moins. Pour des raisons de coûts, il y a donc peu de chances que le fondeur réalise un processeur spécifique pour un si faible volume»
(zdnet)

Et vous croyez vraiment qu'Apple peut dicter sa loi à Intel ? Même Dell ne le peut pas (c'est pour ça qu'ils ont décidé de prendre aussi AMD).

 

[benjamin]

Evidemment qu'apple n'a pas été racheté par Intel. J'ai simplement fait remarquer que ce n'est pas Apple (ni d'ailleurs Dell ou HP ou quiconque) qui poiuvait totalement choisir quelles générations de procs il veut ou pas. Un contrat avec Intel, c'est pour le meilleur et pour le pire. Au niveau industriel, un fondeur ne peut pas gérer de chaînes de prod s'il n'a pas d'engagements précis de ses clients (d'ailleurs, c'est pas spécifique à l'informatique...).
Si début 2007, Intel sort un quadri coeur, Apple devra en commander (comme les autres).
Je cite :
«Les puces pour Apple représentent moins de 2% de la production d'IBM, et chez Intel ce sera encore moins. Pour des raisons de coûts, il y a donc peu de chances que le fondeur réalise un processeur spécifique pour un si faible volume»
(zdnet)

Et vous croyez vraiment qu'Apple peut dicter sa loi à Intel ? Même Dell ne le peut pas (c'est pour ça qu'ils ont décidé de prendre aussi AMD).

Ajoute à ça qu'Apple ne peut plus se permettre, maintenant, d'être à la ramasse sur les proc' face à la concurrence et devra suivre pas à pas la roadmap d'Apple. Ce qu'il fait avec minutie depuis janvier, avec Yonah sous ses différentes fréquences, le Xeon puis le Core 2 Duo.
Bref, ça va bien continuer de bouger.

 

[misanthrope]

Tout à fait. Et d'ailleurs, cela permettra de clarifier les situations surréalistes avant les salons et keynotes : quels nouveaux modèles ? j'achète, j'achète pas ?
Sans aller jusqu'à publier des roadmaps (faut pas exagérer ), cela apportera un peu de clarté et de lisibilité à la stratégie d'Apple.
De plus, cela aidera Apple à rentrer dans certains grands comptes, dont les DSI ont HORREUR des surprises et des cachotteries !!
Pour en revenir à la question de départ, il est clair que le Core duo était un coup de semonce VITAL pour Intel à l'intention d'AMD. Intel ne pouvait plus continuer à se laisser bouffer sur le marché Soho. Sans compter les serveurs où AMD montrait le bout de son nez.
Avec le Core duo, tout en sachant que ce n'était qu'une transition, Intel a "remis les pendules à l'heure". Et cela va être très dur pour AMD de revenir dans la course (jusqu'à présent, la seule parade possible a été la baisse des prix...).

 

[ccciolll]

Bonjour, je vais faire un peu redescendre le sujet avec une question de béotien total.

Dans le temps, on nous disait que un mac avec 500 Mhz c'était aussi puissant et rapide qu'un PC avec 1 GHZ. J'ai jamais vérifié si c'était vrai ou pas ou si c'était pour consoler un peu sa honte de voir des processeurs plus puissants chez les voisins, mais à force de l'entendre j'avais fini par le croire et je me disais "pas facile de comparer, du coup".

Mais maintenant, Apple va mettre des processeurs Intel dans ses machines. Alors quoi ? Si les processeurs mac étaient si supérieurs, pourquoi passer chez intel ? Les macs deviennent des PC ou pas ? Pff, j'ai encore rien compris…

 

[supermoquette]

A architecture différente les comparaisons sont ambigue, regarde amd et intel qui ont fini par rayer les fréquence de leur façon de communiquer (remember P4 et athlons). A cette époque nous on avait l'altivec censé booster, mais hum...

Après y a les problèmes des fournisseurs, motorolla puis ibm. Le G4 est resté scotché trop longtemps a basse fréquence par exemple.