L'écran retina, c'est bidon ?

[iluro_64]

Après avoir relu ce fil, qui n'est qu'une répétition d'un autre comme la rappelé Pascal_TTH, la même imprécision règne dans les termes utilisés et cela entretien une certaine confusion pour la compréhension.

Je suggère une "révision", au sens scolaire du terme, du vocabulaire concernant les écrans, en lisant ou relisant tout ou partie de cet article

 

[Pascal_TTH]

Après 6 mois d'utilisation d'un MacBook Pro Retina, mon MacBook Air 11,6 pouces me sert plus que de netbook en cinquième roue du carrosse après mon desktop et un netbook Acer à 299 € équipé d'un meilleur écran.

J'utilise 90% du temps le MacBook Pro Retina en 1680x1050 avec bascule occasionnelle en 1920x1200 et exceptionnellement en 2880x1800. Ma journée est répartie en ± 40% de mon temps devant un Dell 2407 WFP et ± 60% devant le Retina en semaine. Le week-end, sauf quand je joue, c'est presque 100% sur le Retina... Avant le Retina, j'était à ± 60% PC et ± 40% MacBook Pro semaine comme week-end. Voilà la source du glissement :

1/ L'écran du MacBook Pro Retina est en IPS. Il rend bien mieux les couleurs que mes Dell 2407WFP et 2408 WFP avec une dalle PVA.
2/ L'écran du MacBook Pro Retina est capable d'afficher 2880x1800 pixel et donc une plus grande partie d'une photo en 1/1 (donc sans perte de détails).
3/ Idem pour les documents PDF ou les diagrammes techniques où on ne perd pas sont temps à zoomer pour trouver un compromis entre zone visible et lisible.

Corollaire de l'achat du MacBook Pro Retina, le remplacement de mes écrans 24 pouces par des 27 pouces est actuellement en stand by complet. D'une part, ces écrans n'existent pas ou plus en 16/10 et, d'autre part, ils restent chers alors qu'ils ne sont qu'en 16/9 (seulement 2560x1440 pixels au lieu de 2560x1600). Du coup, même un écran de 27 pouces offre un espace de travail inférieur à celui que peut offrir un MacBook Pro Retina de 15,4 pouces. Et comme je n'ai pas encore besoin systématiquement de plus de 1920x1200 et que le Retina me dépanne parfaitement au-delà, c'est parfait.

Je comprends parfaitement que des gens n'ayant qu'un usage trivial de leur machine n'ont pas besoin d'un écran avec un rendu des couleurs des plus précis, ni de la restitution des détails d'un document (photo, diagramme, schéma, peu importe) et acceptent de passer leur temps à faire sans cesse des compromis entre la partie visible d'un document et les barres d'outils ainsi que des zoom/dézoom sans fin mais quand a besoin de précision, de qualité et d'espace, pas besoin de 6 mois pour ce rendre compte qu'une dalle HiDPI de ce genre est incontournable.

Noter que je ne parle pas de Retina, ce terme est trop lié à du marketing. 1920x1080 sur un 13,3 pouces (certains ultrabooks), c'est déjà un grand avantage. Je suis sûr à 100% que quand Apple aura généralisé les écrans HiDPI (enfin ses Retina), plus personne ne voudra faire marche arrière et trouvera tout autre écran dégueulasse.

 

[JustTheWay]

Je comprends parfaitement que des gens qui qu'un usage trivial de leur machine n'ont pas besoin d'un écran avec un rendu des couleurs des plus précis ni de la restitution des détails d'un document (photo, diagramme, schéma, peu importe) et acceptent de passer leur temps à faire sans cesse des compromis entre la partie visible d'un document et les barres d'outils ainsi que des zoom/dézoom sans fin mais quand a besoin de précision, de qualité et d'espace, pas besoin de 6 mois pour ce rendre compte qu'une dalle de ce genre est incontournable.

Bah non justement pas peu importe, selon l'utilisation l'écran retina peut avoir une utilité, je vois pas en quoi pour des schéma, diagrammes, textes le retina est utile, c'est 90 % de mon temps, j'ai jamais eu besoin de zoomer où l'inverse.

Qu'il soit plus confortable est une chose, qu'il soit indispensable en est une autre.

Pour ta conclusion c'est possible mais c'est plutôt quand le coût de fabrication sera raisonnable. Et comme le retina englobe plusieurs termes, il est possible que juste une caractéristique soit beaucoup utilisé ailleurs, ce qui est le cas de la résolution, mais pas des couches de pixels il me semble.

 

[Pascal_TTH]

Bah non justement pas peu importe, selon l'utilisation l'écran retina peut avoir une utilité, je vois pas en quoi pour des schéma, diagrammes, textes le retina est utile, c'est 90 % de mon temps, j'ai jamais eu besoin de zoomer où l'inverse.

Qu'il soit plus confortable est une chose, qu'il soit indispensable en est une autre.

Pour ta conclusion c'est possible mais c'est plutôt quand le coût de fabrication sera raisonnable. Et comme le retina englobe plusieurs termes, il est possible que juste une caractéristique soit beaucoup utilisé ailleurs, ce qui est le cas de la résolution, mais pas des couches de pixels il me semble.

Dommage que les documents que j'ai ne puissent pas être rendus publiques. Je me serais fait une joie de mettre masse de PDF et autres images impossible à exploiter en moins de 1920x1200... Soit on ne voit pas toutes les pièces de l'ensemble, soit on ne sait plus lire les informations textuelles (soit elles masquent trop les pièces).
Pareil pour une photo sortie d'un reflex en 5120x3840... On est déjà en ± 1/2 en 2880x1800 alors je n'ose même pas imagine en 1280x800. Et un reflex de 20 Mpixel, c'est pas rare à notre époque.

Quand je vois ce qu'il reste de cette photo (sortie au hasard via Google sur une recherche en 20 Mpixels) sur un écran en baise résolution, c'est bien triste. Soit on ne voit plus les détails soit on ne voit que des petites parties.
http://nancybird.com/wp-content/uploads/2011/07/IMG_4348.jpg

PS pour ce qui est en gras : J'ai bien dit que ce n'était pas forcément utile à tlm. Si tu as surtout des schémas ou des graphes en 800x600 ou 1024x800, ça passe sur une résolution basique.

 

[JustTheWay]

La photo ne parle pas du tout enfaite, je suis non pratiquant. J'ai pas de reflex juste un compact donc ma résolution suffit vu la qualité de la photo.

Mais elle est jolie la fille (au passage je suis pas du tout qualifié pour émettre une remarque, mais le cou est étrange, soit la position, soit l'angle, soit le foulard qui devait surement être mis en valeur au passage sur la photo, mais c'est pas très fluide nan ? ).

Bah pour les documents alors ça dépend, les miens ils sont mis en forme correctement donc j'ai aucun problème de visibilité. Et je suis sur du 13".

Puis je reste également sur un format "has been" le papier.

Tu noteras que j'étais quand même presque d'accord avec ta conclusion !

 

[Anonyme]

Quand je vois ce qu'il reste de cette photo (sortie au hasard via Google sur une recherche en 20 Mpixels) sur un écran en baise résolution, c'est bien triste. Soit on ne voit plus les détails soit on ne voit que des petites parties.
http://nancybird.com/wp-content/uploads/2011/07/IMG_4348.jpg

Ca dépend avec quoi tu la regardes : le BIG problème c'est l'antialiasing des applis natives Mac, qui est une catastrophe.

Ouvre la photo avec Xee, tu verras.

 

[Pascal_TTH]

La photo ne parle pas du tout enfaite, je suis non pratiquant. J'ai pas de reflex juste un compact donc ma résolution suffit vu la qualité de la photo.

Mais elle est jolie la fille (au passage je suis pas du tout qualifié pour émettre une remarque, mais le cou est étrange, soit la position, soit l'angle, soit le foulard qui devait surement être mis en valeur au passage sur la photo, mais c'est pas très fluide nan ? ).

Bah pour les documents alors ça dépend, les miens ils sont mis en forme correctement donc j'ai aucun problème de visibilité. Et je suis sur du 13".

Puis je reste également sur un format "has been" le papier.

Tu noteras que j'étais quand même presque d'accord avec ta conclusion !

Je sais qu'on est assez d'accord depuis le topic avec le post original.

 

[iluro_64]

La photo ne parle pas du tout enfaite, je suis non pratiquant. J'ai pas de reflex juste un compact donc ma résolution suffit vu la qualité de la photo.

Mais elle est jolie la fille (au passage je suis pas du tout qualifié pour émettre une remarque, mais le cou est étrange, soit la position, soit l'angle, soit le foulard qui devait surement être mis en valeur au passage sur la photo, mais c'est pas très fluide nan ? ).

Bah pour les documents alors ça dépend, les miens ils sont mis en forme correctement donc j'ai aucun problème de visibilité. Et je suis sur du 13".

Puis je reste également sur un format "has been" le papier.

Tu noteras que j'étais quand même presque d'accord avec ta conclusion !

Ce qui est étrange, ce n'est pas le cou de la fille, plutôt jolie au demeurant , c'est plutôt le temps qu'il faut pour que la photo s'affiche sur l'écran :eek:

 

[Pascal_TTH]

Le site est peut-être lent...

 

[JustTheWay]

Je sais qu'on est assez d'accord depuis le topic avec le post original.

De toute façon au final on va avoir un écran virtuel et on l'aura tous les deux dans le l’œil.

 

[Pascal_TTH]

De toute façon au final on va avoir un écran virtuel et on l'aura tous les deux dans le l’œil.

Mieux vaut là qu'autre part.