10.13 High Sierra les failles de sécurité sur Mac
- Créateur du sujet hihi
- Date de début
Il semble Hi Sierra en bloque au moins une.
Mais puisqu'on a tous le cul à l'air depuis dix ans :muted: y pas le feu aux flaques
Mais puisqu'on a tous le cul à l'air depuis dix ans :muted: y pas le feu aux flaques
Non.
Comme le signale subsole, seule une des failles est corrigée avec High Sierra, et tu changerais un OS stable contre un OS pas encore achevé.
Il ne s’agit pas de failles très simple à exploiter. Cela demande un expertise. Donc, à moins de constituer une cible privilégiée, il n’y a pas péril en la demeure.
De toute façon, les mises à jour de sécurité vont finir par tomber.
Comme le signale subsole, seule une des failles est corrigée avec High Sierra, et tu changerais un OS stable contre un OS pas encore achevé.
Il ne s’agit pas de failles très simple à exploiter. Cela demande un expertise. Donc, à moins de constituer une cible privilégiée, il n’y a pas péril en la demeure.
De toute façon, les mises à jour de sécurité vont finir par tomber.
Merci pour ton retour, je veux surtout pas me retrouver avec un os instable comme c'est la cas sur ma tablette qui est devenue super lente et buggée...
Dernière édition:
Oh ! High Sierra n’est pas un mauvais cru, au contraire, je l’utilise au quotidien, mais il y manque un peu de finition. On n’est encore qu’en 10.13.2. Et puis bon nombre de logiciels tiers ne sont pas prêts.
Par exemple, tu as le bug du FAT32. High Sierra est incapable de copier des fichiers de plus de 2 Go sur un volume formaté en FAT 32, alors que la limite normale est à 4 Go. Si tu utilise de tels disques durs pour communiquer avec Windows ou pour regarder des films sur ta télévision, tu es bloqué. On a encore eu le cas l’autre jour.
Par exemple, tu as le bug du FAT32. High Sierra est incapable de copier des fichiers de plus de 2 Go sur un volume formaté en FAT 32, alors que la limite normale est à 4 Go. Si tu utilise de tels disques durs pour communiquer avec Windows ou pour regarder des films sur ta télévision, tu es bloqué. On a encore eu le cas l’autre jour.
J'ai une clé USB et un DD qui me sert de stockage et il m'arrive de les brancher sur un PC et une box, je vais donc vérifier leurs formats.
merci du conseil, me conseils tu d'installer des applications via la session admin ou une autre ?
Sauf exception, j'installe mes applications pour tous les utilisateurs.
Et je devrais travailler dans une session non admin (ce que je ne fais pas).
Et je ne laisse pas ma session admin à des tiers (pas à mes enfants et pas à ma femme non plus !).
OK, chaque membre de votre famille a sa session, mais sur quelle session installez vous vos applications?
Je n'installe pas les applications dans une session particulière.
J'installe les applications à la racine du disque. Souvent, à l'installation d'une application, on a le choix entre "installer pour tous les utilisateurs" ou bien "n'installer que pour cet utilisateur".
En conséquence de quoi on peut avoir plusieurs dossiers Applications sur le Mac : le dossier Applications à la racine du disque (en standard) et éventuellement un dossier Applications chez tel ou tel user.
M
Membre supprimé 1060554
Invité
Ce qu'il y a d'admirable avec l'informatique > c'est l'introduction dans l'espace domiciliaire (l'espace familial) d'un principe de défiance a priori à l'égard des partenaires de l'association : femme / enfants. Principe qui leur affecte a priori un coefficient d'adversité, voire d'inimitié qu'on attendrait plutôt de voir conférer aux étrangers par rapport au cercle de la famille. En vertu de quoi > se crée dans l'espace domestique un refermement logique de l'individu qui protège sa bulle informatique d'une intrusion directe des proches (mot-de-passe de session > voire chiffrement du volume etc..).
- cette "sur-individualisation" défensive à l'intérieur même d'un espace destiné a priori à avoir une valeur de partage communautaire > c'est-à-dire de décloisonnement de l'individu s'ouvrant à une dimension de convivialité : voilà quelque chose d'effrayant si on y réfléchit bien. Une intrusion politique des normes de défiance de l'informatique dans l'espace familial > qui induit une régression brutale du sens de la socialité. L'éthique de la communauté laminée par l'individualisme informatique.
À mon avis tu réfléchis trop.
C’est une question d’architecture aussi bien que de sécurité mais surtout de hiérarchie : l’administrateur est le boss. Et l’Unix n’a pas été créé pour être le système de la famille Bisounours.
Cependant, je trouve justement que ces systèmes respectent à nos mode de vie moderne. Je ne pense pas que la famille soit « un espace destiné a priori à avoir une valeur de partage ». Aujourd’hui la famille est avant tout un agrégat d’individualités. On peut le regretter ou pas mais c’est comme cela qu’elle est perçue jusque dans les lois.
À chacun son emplacement sur la machine comme à chacun sa chambre. Un espace où préserver son intimité car vivre en famille ne veut pas dire qu’on abolit toute vie privée.
Sa machine, ses données chiffrées ? Et alors ? Rien de nouveau. Un journal intime qui ferme à clef. Une boite en fer glissée sous le lit. Certains ont même un coffre à la maison.
Et puis, chiffrer ses données chez soi, pour ensuite raconter sa vie sur Facebook et consorts... :meh:
Rien n’empêche tout à chacun d’afficher son mot de passe sur le mur à la vue de tous si on est à ce point épris de transparence et de partage.
macomaniacDe mon côté, j'y vois d'abord un fort coefficient de prudence : les membres du cercle de la famille sont bien plus capables de mettre le souk dans le précieux Mac que de le remettre ensuite en bon état de marche :banghead:
= autrement dit : qui s'y colle quand ça cafouille dans le précieux Mac familial ?? :angelic:
Et le petit dernier qui vient effacer ton boulot de la semaine... [emoji24] Dans mon cas, ce n’est pas par confidentialité mais pour protéger mes donnés des erreurs de manipulation.
Sujets similaires
10.13 High Sierra
maj de sécurité (Pâques 2023)
