Les macs sont chers ?

[chagregel]

Le G5 2x1,8 qui tourne au bureau est une bombe

Sur Toshop il convertit 5x plus vite mes images (RVB vers CMJN 300 Dpi)

C'EST DU BONHEUR

 

[__bobo__]

Il est indéniable que pour qq qui bosse, le mac gére beaucoup mieux la charge lorsque pas mal de soft tourne simultanément. Le PC même a 3gigas donne pas cette impression de facilité, mon g4 1.25 m'étonne, mail,msn, xcode,IB,moniteur d'activité,safari, serveur ftp,apache,my sql et ca tourne pas mal (mis a part safari qui s'emballe un peu lorsqu'il est ouvert depuis longtemps), c'est impec.
Et puis pas besoin d'un antivirus (qui ralentie tout) et un anti popup et tt les autres joyeustés donc un PC sous bilou a besoin pour marcher.

Mac trop cher? personne n'a encore parler du prix de revente, même si ces dernier temps il baisse un peu et que ca ne touche les pro (amortissement sur 2,3ans?).

Au taf je bosse sur un g4 400 avec de la ram et un bon HD et sous 10.3.3 ca tourne sacrément mieux qu'un PC de l'époque sous XP.

Dernier point les G5 ne montrent pas encore leur capacité : 10.4 qui sera bien optimisé (tt les frameworks et autres)et ca accélérera tout!!!!

 

[purestyle]

Je suis pas convaincu que pour un Pciste le fait qu'il boot en Os 9 soit un argument

Cela di, le bi 1,42 est une top machine

Perso, OS 9, ce fut capital pour un besoin spécifique : la gestion SCSI de certains softs audio avec les sampleurs hardware !

De manière général, après plusieurs mois de travail on se rend compte que l'audio par l'informatique est vraiment optimisé au maximum pour le système macintosh (surtout la prise en charge de l'altivec)

C'est clair que tout dépend des besoins et qu'il vaut mieux voir et essayer avant d'acheter, mais je persiste à dire qu'à l'heure actuelle l'offre des Powermacs bi procs G4 est une excellente affaire.

 

[chagregel]

Yes!
Meme plus que ca,

 

[Onra]

Euhh non, PCI-Express est destiné pour remplacer aussi bien PCI que AGP, ici. La différence principale avec PCI-X est que les slots PCI Express ne sont pas compatibles avec le format PCI, or PCI-X garde cette compatibilité ascendante.

Ils ont l'air très compétents les gars de ton article

:

Mais ce n’est pas toutefois pas la seule interface d’entrée sortie en lice pour remplacer le vieux bus PCI. Chez AMD, le prétendant à la succession de PCI se dénomme Hypertransport qui alloue des débits de 6,4 Go/s.

En théorie le PCI-Express pourrait remplacer effectivement aussi les cartes PCI. Cependant, cette norme a pour intérêt de priviligier la bande passante. L'AGP avait été introduit déjà à l'époque pour combler cette lacune du PCI... mais uniquement pour les cartes graphiques. En effet, très peu de carte PCI nécessite un tel débit. Le PCI-Express va donc faire timidement son apparition en 2004 via les cartes graphiques. Son extension à l'ensemble des ports PCI n'est pas encore gagné, seul l'avenir nous le dira...

 

[Dark Templar]

Bon concernant le design des PC, soyons honnêtes qui a besoin de 4 DD et de deux lecteurs optiques INTERNES ?

Ok pour les 4 disques, pour un particulier ça sert à rien et pur un Pro y a mieux (si on oublie macinside

), mais les deux lecteurs internes je trouve ça indispensable, et c'est mesquin de pas en mettre sur les G5.

 

[chagregel]

Wep je suis d'ac pour le lecteur optique, quand tu fais des copies de cd c'est bien pratique d'en avoir 2 interne...

 

[fabulousfab]

Au niveau prix (et à configuration équivalente, c'est-à-dire avec un superdrive), le powermac G5 1.6 Ghz est légèrement moins cher que le biprocesseur G4 à 1.25 GHz.
Vous pensez quand même qu'il vaut mieux un ancien G4 bipro que le nouveau G5 monopro ?

 

[NightWalker]

Tiens je l'ai raté ce passage....

Effectivement, j'ai l'impression que PCI Express va se spécialiser plus sur les cartes graphiques que généraliste... en tout cas ATI et NVidia plongent dedans..

 

[Silverscreen]

Pour les lecteurs optiques, perso j'ai un graveur externe mais je conçois que c'est plus pratique en interne. D'ailleurs ça couterait pas grand chose pour prévoir la place...

Pour revenir à la tour à 1000 € (et pas 500 !) pour les gamers, je suis aussi de cet avis : un barebone Mac livré sans écran en mono G5 mais avec extensions PCI-X (2 ou 3) et DD/carte graphique upgradable facilement, ça changerait pas mal la situation d'Apple.

D'ailleurs mon petit doigt me dit qu'Apple revoit le positionnement et le design de l'iMac. Puisque d'un intégré cheap on est arrivé à un intégré cher, il y a eu montée en gamme de l'iMac dont la place a été réoccupée par l'eMac : A mon avis, Apple bosse sur un nouvel intégré d'entrée de gamme orienté bureautique, mais de qualité et un digital hub de milieu de gamme plus upgradable et à processeur costaud (G5) pour les gamers, les videastes et musiciens amateurs : de la pêche, de l'évolutivité et un design compact, voilà ce qu'il faudrait (quitte à virer l'écran ou à mettre un TFT avec un bon temps de réponse et permettre de brancher un 2e moniteur en bureau étendu).

Imaginez : un G5 à 2ghz mono avec Radeon 9800 XT, dd à 7200 trm et écran TFT 17" à 1200 € avec un design moins fillette, ce serait pas mal, non ?

 

[chagregel]

(...)
Imaginez : un G5 à 2ghz mono avec Radeon 9800 XT, dd à 7200 trm et écran TFT 17" à 1200 € avec un design moins fillette, ce serait pas mal, non ?

A mon avis faut pas rever

Mais c'est clair que si Big Boss nous sort une machine sans ecran a moins de 1000 Euros (meme un G4 comme celui en vente en ce moment), je le prend direct.