• Bonjour Visiteur. Bienvenue sur les nouveaux forums de MacGeneration. La peinture est encore fraiche, quelques boulons doivent être resserrés, plus d’informations demain !

iMac Les nouveaux Imac ?

sixuN60

Membre confirmé
22 Janvier 2015
203
15
28
Bonsoir à tous,

Je sais que la nouvelle vient de tomber, mais je ne doute pas non plus sur les connaisseurs en informatique que vous êtes et par conséquent que vous pourrez peut être me répondre.

J'envisage l'acquisition d'un Imac, probablement un 27 pouces pour le long terme et la possibilité d'évoluer la RAM ultérieurement.

Ma question concerne principalement les nouveaux processeurs et GPU mis dans les nouveaux Imac.

Les processeurs des 27 pouces sont-ils tous des Skylake? Et si oui, sont-ils plus puissants que les anciens?
Les nouvelles cartes graphiques sont-elles plus performantes que les anciennes ?

Clairement, faut il investir dans ces nouveaux Imac, ou par exemple se pencher sur les anciens Imac Retina présents sur le refurb, qui ont l'avantage d'un Fusion Drive avec 128GO de stockage flash (maintenant si les processeurs et GPU de la nouvelle gamme sont plus puissants, peut être se pencher sur les nouveaux...).

Merci à vous tous !
 

NestorK

Membre d’élite
19 Novembre 2013
1 396
354
Paris
Pour le Fusion Drive, il suffit de prendre la version 2TO pour "éviter" les problèmes.
Si tu es intéressé par les SSD, tu profites avec cette mise à jour d'une liaison PCI-E avec de gros débits en lecture / écriture.
Sinon que ce soit Skylake ou les GPU "rebrandés", faut (à mon avis) s'attendre à un boost des perfs entre 10% et 20% au mieux.
Encore une fois, je t'invite à attendre les tests, on aura peut être des surprises.
Perso, je me serais tourné vers les nouveaux à moins de gros gros prix sur le refurb.

PS : Doit y avoir deux trois autres avantages apportés par Skylake (comme la DDR4 pour la ram, faudrait voir ce qu'il en est sur les nouveaux 27) mais je les ai plus en mémoire...
 
Dernière édition:

sixuN60

Membre confirmé
22 Janvier 2015
203
15
28
Sans compter l'écran qui a été également revu !

À quand les premiers tests ?

Les SSD de la nouvelle gamme sont plus rapides ? Désolé je ne maitrise pas totalement les termes comme la PCI-E.

10 à 20% serait déjà une belle progression, apres skylake sont plus silencieux, chauffe moins ...?

Merci de ton premier retour en tout cas
 

Sydney Bristow

Vétéran
Club MacG
19 Février 2003
5 542
486
Les processeurs sont théoriquement plus rapides à fréquence égale, mais sur le GPU, il semblerait que le haut de gamme ne soit pas plus performant que le haut de gamme de l'iMac Retina 2014:
http://www.hwcompare.com/28958/radeon-r9-m295x-vs-radeon-r9-m395x/
Quant au SSD, c'est du PCIe dans l'iMac Retina 2014, çà doit l'être aussi dans les nouveaux.
La seule nouveauté me semble être le gamut plus large de 25%.
Le nouveau clavier me semble sympa.
 

NestorK

Membre d’élite
19 Novembre 2013
1 396
354
Paris
Alors pour les SSD, tu as raison Sidney, mais il n'empêche que les SSD des modèles 2015 vont beaucoup plus vite :

"(...) Les SSD PCIe offrent cette fois 4 lignes de PCIe, ce qui permet d'attendre 1,5Go/s, soit un peu moins bien que les derniers MacBook Pro Retina, mais toujours dans la fourchette haute de la gamme" (mac4ever)
 

Sydney Bristow

Vétéran
Club MacG
19 Février 2003
5 542
486
ah oui en effet, c'est deux fois plus vite!
 

Sydney Bristow

Vétéran
Club MacG
19 Février 2003
5 542
486
ouai enfin la seule nouveauté vraiment interessante me semble etre cette histoire de gamut plus large.
 

sixuN60

Membre confirmé
22 Janvier 2015
203
15
28
Le site qui permet de comparer les GPU montre que l'ancienne GPU serait plus performante de 4%?

Les GPU de la nouvelle gamme (M380 et M390) sont comment par rapport aux GPU de l'ancienne gamme?

Vivement les premiers tests avant d'acheter éventuellement, sachant que je compte garder cette machine très très longtemps (vu la configuration et mon utilisation, pas besoin de plus)
 

Sydney Bristow

Vétéran
Club MacG
19 Février 2003
5 542
486
C'est en lecture que le SSD est deux fois plus rapide.Les GPU sont rebadgés, c'est la même architecture, donc pas de bonds de performances, à peine comme dit précédement, 10 % .
 

Sydney Bristow

Vétéran
Club MacG
19 Février 2003
5 542
486
Celui qui veut passer d' un iMac 27 standard au Retina , c'est le moment, il ne faut pas s'attendre a des changements avant un an maintenant.
Ayant le Retina de l'an dernier, en plus i7/ SSD/M295X, cette mise à jour n'est pas pour moi, mais je serai quand même curieux de voir
la dalle en vraie avec cette histoire de gamut plus large.
 

sixuN60

Membre confirmé
22 Janvier 2015
203
15
28
Et donc la carte GPU de base des nouvelles configurations seraient suffisantes pour une utilisation basique ?

Le seul hic est me fusion drive de 1TO qui est ridicule dans le sens de la répartition SSD et Disque a plateaux ...
 

Sydney Bristow

Vétéran
Club MacG
19 Février 2003
5 542
486
Prends un SSD, c'est pas plus cher, et çà tourne 2x plus vite en écriture. ;-)
 

sixuN60

Membre confirmé
22 Janvier 2015
203
15
28
256 Go en Flash c'est suffisant sur du long terme si on se rajoute par la suite un Time Capsule de 1TO pour le stockage de données ? (actuellement sur un 1 TO il me reste 950GO pour vous dire que je ne suis pas non plus dans un besoin de grand stockage).
 

Sydney Bristow

Vétéran
Club MacG
19 Février 2003
5 542
486
J'ai le SSD 256 Go, c'est largement suffisant, sachant que j'ai presque 10 To de stockage externe sous forme de disques durs USB3 de différentes capacités. Comme de toute façon, 3To c'est insuffisant pour stocker mes données numériques, je ne vois pas ce que je ferais avec un fusion drive qui serait rempli dès réception d'une nouvelle machine.
Donc j'ai opté pour le SSD 256 Go qui est largement suffisant comme disque de travail, et qui est une option gratuite alors qu'avant il fallait la payer 200 euros sur les iMac pré Retina.
plutot que de mettre l'argent dans le SSD 512, j'ai préféré le mettre dans le i7, sachant que la carte graphique 4Go était une option qui me semblait obligatoire.
Mon raisonnement est le suivant: pour mon usage, 256 go de ssd de travail, c'est largement. 128 go, c'est trop juste, 512, c'est trop comme disque de travail, et insuffisant de toute façon pour tout stocker.
 
Dernière édition:

Sydney Bristow

Vétéran
Club MacG
19 Février 2003
5 542
486
Moi je suis preneur d'un test sur cette histoire de Gamut 25% plus large, c'est la seule nouveauté qui me semble interessante sur cette nouvelle génération.
 

Sydney Bristow

Vétéran
Club MacG
19 Février 2003
5 542
486
Le stockage, c'est le seul élément d'un ordinateur qu'on peut gérer comme on veut, et les disques externe USB 3 ou TB sont maintenant suffisament rapide. Si les disques externes étaient restés en USB2 ou Firewire, j'aurai choisi un Fusion drive.
Par exemple, si je veux m'amuser à traiter d'anciennes photos situés dans un catalog capture one de 20 Go, je vais le chercher sur le disque externe ou il se trouve, je le glisse sur le SSD (20 Go en USB3, c'est vite copié). Je traite mes images, et quand c'est fini, je glisse dans l'autre sens. Voila une de mes façon de travailler.