Longhorn en 2006. Système de fichiers abandonné

[Frodon]

Bonjour,

Ca serait en effet faisable sur MacOS X en très grande partie. Par contre pour ce qui utilise WinFS, il faudrait probablement attendre Tiger pour avoir un truc similaire avec Spotlight (ca doit suffir). Pour tout le reste (affichage vectoriel, transparence, animations...etc) y'a ce qu'il faut déjà maintenant. Pour la communication entre les applis, j'ai rien vu d'extraordinaire sur la présentation qui n'est pas faisable sur n'importe quel système un tant soit peu moderne (que celui ci soit MacOS X, Linux ou Windows) aujourd'hui déjà (d'ailleurs à ce niveau Longhorn n'a pas de nouveauté prévu à ma connaissance).

Par contre, cette présentation est de toute façon maintenant plus valable, étant donné que cela utilise pour certains trucs WinFS, ca ne marchera pas avec le Longhorn de 2006 qui finalement n'intègrera plus WinFS. Cela viendra finalement après.

A+

 

[chouchou]

Personnellement je serais plutôt de l'avis de "ni pour ni contre". J'admire vraiment Apple dans sa capacité à innover dans de très nombreux domaines, je trouve ça pratiquement surréaliste. Maintenant Microsoft est cent fois plus gros qu'Apple, et leurs soucis se bornent au développement de logiciels. Il me paraît inévitable qu'ils réussisent à innover pour de bon cette fois. Premièrement, je pense que WinFS sera supérieur à ce qu'est Spotlight aujourd'hui. Peut-etre qu'Apple sera à niveau à ce moment là.

Pour ce qui est de la communication entre applications, franchement, je ne vois pas ce que Macos X a d'exceptionnel par rapport à n'importe quel OS. Y'a quelques exemples d'applis qui marchent bien (Carnet d'adresses, les services - que quelqu'un utilise ???), mais rien du niveau de ce qu'on voit sur la vidéo, faut etre honnete. Et ça n'a rien de dramatique de le reconnaitre.

On verra bien en 2006.

 

[NightWalker]

Ce n'est pas tout à fait vrai. Les applications présentées sur la page http://msdn.microsoft.com/Longhorn/productinfo/conceptvid/default.aspx ne seraient pas faciles à développer sur OSX parce que OSX n'offre pas de telles capacités de dialogue entre applis, un tel système de notification et de base de données intégrée au système de fichiers. Il faut l'accepter, c'est comme ça.
Mais ça n'est pas un hasard : MS a évidemment plus de développeurs, et a des cellules de développement qui travaillent de manière très proche de leurs clients pour coller à leurs attentes. MS a les moyens de mettre en oeuvre cette stratégie diversifiée vers l'entreprise, vers le monde médical, tandis que apple n'offre pour le moment que des solutions de gestion de parc généraliste (xServe et X Server), plutôt pour le monde de l'éducation. Si apple avait plus de moyens, je pense qu'ils iraient évidemment plus dans cette direction.

Je rejoins Advanting et Frodon. N'oublies pas que OS X est un système Unix. Or Unix propose depuis sa première version unemultitude méthode de communication entre applications. On a bien sure la "mémoire partagée" et la communication entre les taches (applications actives) par "pipe" qui sont très facilement réalisables en C. Mais ces deux méthodes n'authorisent que la communication entre les taches sur la meme machine. Pour les taches sur différentes machines, il y a encore les sockets... Des évenenments peuvent être envoyés d'une tache à une autre simplement avec les commandes de types "kill" et "signal"... D'ailleurs il suffit de voir l'interraction qu'il y a entre les 5 applications iLife... Et quand on regarde tiger avec les "CORE API", c'est monstrueux tout ce qu'Apple met à la disposition de développeurs pour ne pas être obligé d'attaquer le bas niveau directement. En plus, ça permet d'harmoniser ces appels systèmes...

 

[Anonyme]

T'as vu la config pour le faire tourner ?

Dual-core entre 4 et 6GHz, 2Go de RAM, 1To de disque, et une carte graphique de folie !

http://www.microsoft-watch.com/article2/0,1995,1581842,00.asp

Et encore, ça c'est la configuration "average" (moyenne) pour le faire tourner.

 

[nicogala]

J'espère que Manu saura trouver 5mn pour nous en dire un peu plus là-dessus ...


(Pour l'avoir rencontré à l'AE, je sais qu'il sait rendre simple des notions difficilement perceptibles par de "simples utilisateurs" )

 

[Anonyme]

tandis que apple n'offre pour le moment que des solutions de gestion de parc généraliste (xServe et X Server), plutôt pour le monde de l'éducation.

Hein ? Excuse-moi mais t'es à côté de la plaque encore une fois : calcul scientifique, postproduction audiovisuelle, gestions de fichiers, serveurs web, soutient de calcul pour les G5, calcul distribué... (et j'en passe). C'est largement diversifié ! C'est plutôt Microsoft qui est cantonné au secrétariat et au gaming.

Quand à la démo de Longhorn, beuh, en gros M$ réinvente le travail partagé (wah), avec moultes effets inutiles et gadgets Je ne vois pas comment on peut être impressioné par ça, ce genre de procédures est entièrement faisable avec OS X (et déjà maintenant, je ne parle pas de l'habillage mais du principe). Longhorn se contente de matérialiser tout ça graphiquement (et en plus on se demande vraiment à qui ça servir à part aux étudiants en astrophysique, dont le parc matériel ne sera jamais au goût du jour pour le supporter). Les autres démos en vidéo font vraiment tête de gondole Fauchon, assez "nouveaux riches".

Ce qui est sûr c'est que du Longhorn, M$ va en vendre par paquets de douze.

 

[ni pour ni contre]

J'espère que tu n'est pas sérieux quand tu affirme "qu'OS X n'offre pas les mêmes capacités de dialogue entre applications, un tel système de notification et de base de données ?" !!! Soit tu ne connais pas le système (et ignores par la même occasion les évolutions de Tiger), soit tu fais volontairement de la désinformation !!! Si tu es vraiment sur Mac, je te conseille d'investir fortement dans la découverte de l'OS et des applications qui en tirent vraiment parti , sinon je te conseille fortement de retourner (rester !) sur PC !

Est-ce qu'il serait possible d'arrêter de répondre des trucs genre "t'y connais rien" ou "mon pauvre t'est trop nul" sans apporter un petit élément de preuve (et encore)? ça va, je suis sur mac depuis 15 ans, je code sous OS X et je m'informe plutôt pas mal.
C'est très facile de sortir des trucs de ce genre, c'est intelligent, ça fait avancer le débat. Même remarque pour Vanguard. Allez voir sur ars technica et leurs forums, on y apprend plein de choses avec des gens qui sont capables :
- de sens critique
- d'un peu de recul vis à vis d'apple
- de solides démonstrations

Je maintiens ce que j'ai dit.
- les technologies sur lesquelles s'appuient OS X sont différentes et pour certaines inférieures à celles potentiellement prévues pour LH - ce qui est NORMAL puisque LH devrait pas sortir avant 1 an et demi - deux ans.
- pour comparer ce qui est un peu comparable, spotlight est différent de WinFS. Ce dernier est une base de données superstructurée à NTFS, ce qui permet a priori plus de développements que Spotlight.
- le marché de l'entreprise est visé, choyé, dragué par MS avec LH. Ce n'est pas le cas d'apple, cf. http://forums.macg.co/vbulletin/showthread.php?t=70037 . Et les sujets de ce genre ne manquent pas....

Au final, je dis PAS que LH VA être génial, super, à la hauteur des démos trippées de MS etc. Je dis juste que SI LH est un grand OS - ce qu'il a *potentiellement* les moyens d'être - et bien c'est une bonne nouvelle quand même parce que Apple devra se bouger le cul tous azimuths. Ne jamais sous-estimer un adversaire, c'est à peu près le conseil de survie #1 en technologies.
Autre chose : l'implémentation des technologies par Apple et leur accessibilité pour l'utilisateur me semble plus satisfaisante que celle de MS. Par exp, Spotlight est potentiellement moins puissant que WinFS, mais sera opérationnel et extensible dans 8 ou 9 mois, et aura radicalement changé la plupart des applis d'ici 1 an ou un peu plus. À l'inverse, WinFS risque de ne pas être finalisé avant 2 ans, et son implémentation risque d'être un peu foutoir pour l'utilisateur.

Donc ce que je dis : ces démos ne sont pas reproductibles en l'état sur OSX (et j'insiste sur les notifications entre applis, documentez-vous un peu sur arstechnica), mais en même temps rien ne dit que ces démos annoncent quelque chose qui sera réellement disponible sur LH.
J'ai pas beaucoup de temps malheureusement donc je m'étends pas plus - merci de pas jouer aux mini stalines avec les trucs qui vous plaisent pas.

 

[Anonyme]

Même remarque pour Vanguard. .

Je me suis contenté de reprendre ce que tu disais :

"tandis que apple n'offre pour le moment que des solutions de gestion de parc généraliste (xServe et X Server), plutôt pour le monde de l'éducation."

Navré mais c'est entièrement faux !

Le calcul balistique des sous-marins nucléaires de l'US Navy c'est le monde de l'éducation ? Les solutions d'étalonnage cinéma basée sur X-Serve c'est pour les lycéens ? X-San est prévu dans les écoles élémentaires ?

Et sur les demos présentées de Longhorn, je suis désolé je ne vois que de l'esbrouffe, peut importe que ce soit fait avec des moyens "fantastiques".

Par contre je serais intéressé par les avis des forumeux d'ARS Technica, tu aurais un thread à nous donner ou l'on parle de ça ? En particulier sur la comparaison Spotlight/WinFS.

les technologies sur lesquelles s'appuient OS X sont différentes et pour certaines inférieures à celles potentiellement prévues pour LH

Lesquels ? Tu aurais un thread d'ArsTechnica qui parle de cette infériorité (puisque c'est là que tu nous conseille d'aller pour vérifier) ?

(et j'insiste sur les notifications entre applis, documentez-vous un peu sur arstechnica)

Pourrais-tu décrire ce que tu entends par "notifications entre applis" (par ce que la demo à le chic d'être kitsh et pas clair), et ensuite nous donner le fil d'ArsTechnia qui en parle ?

EDIT : j'ai un peu surfé sur AT, j'ai quand même l'impression que ça se fight même plus durement qu'ici. Par contre des threads qui parlent de Longhorn y'en a des centaines, donc si tu pouvais nous orienter, merci

 

[minime]

Allez voir sur ars technica et leurs forums, on y apprend plein de choses avec des gens qui sont capables :
- de sens critique
- d'un peu de recul vis à vis d'apple
- de solides démonstrations

Il y a aussi des sujets complètement cons sur ArsTechnica, mais ils sont parqués dans la partie Battlefront. Ailleurs, la guéguerre des OS (OS contention) est découragée par les modos, qui se chargent de calmer les ardeurs trop partisanes. On pourrait peut-être s'en inspirer et ouvrir un forum Combat de catch dans la boue dans lequel organiser des luttes à mort entre OS pas encore disponibles.

 

[chouchou]

Je suis avec toi à 200% "ni pour ni contre".

Et Vanguard, quand quelque chose n'est pas tout à fait vraie, elle n'est pas forcément "totalement fausse".

Et moi je l'affirme sans rougir : je pense, et ce n'est qu'une impression fondée sur rien du tout, que certaines technologies de Longhorn sont supérieures à celles de MacOs X Tiger. Et ça n'a rien de dramatique, (Longhorn : 2006, Tiger : 2004).

 

[Lordwizard]

Désolé de rompre votre très intéressante discussion sur l'Avenir avec un grand A de l'informatique vu par M$oft aka Longhorn et compagnie...

Mais sans vouloir faire du "trollesque" , je me trouve devant un PC Dell sous XP du boulot, j'ai cliqué sur ce lien http://download.microsoft.com/downl...ion-640x480.wmv pour avoir la chance de voir cette magnifique démonstration de la supériorité du futur Windaube, et je ne vois rien, absolument rien, WMP download un truc illisible et nada...

Moralité, si quelqu'un à un lien sous Quicktime à me proposer, cela a surement des chances de fonctionner!!

 

[ni pour ni contre]

Tiens, les 2 threads ont copulé. Logique.

Ce serait potentiellement pas bête de faire un Battlefront à la française où les sujets absurdes et les combats parfaitement sans issue sont traités par des psychomaniaques OU passionnés de naissance. C'est assez fun à feuilleter. "La ligne de front".

My Lord, c'est pas not' bonne faut' si ton PC est mal configuré. J'espère que la première réaction d'un utilisateur n'est pas de se dire "##@!!# c'est de la grosse daube" parce que ça ne marche pas comme prévu, sinon mon airport express serait de la "##@!!#, ou encore OSX qui n'a jamais vraiment fait copain avec mon scanner lide 30.

Bref, retour au topic : c'est vrai, j'ai un peu caricaturé les choses en disant que les solutions apple s'adressaient de préférence au monde de l'éducation. Mais les capacités de calcul du haut de gamme ne sont pas énormément adaptés à, par exemple, un cabinet médical (voire un hôpital) qui souhaite informatiser ses bases de données patients/dossiers, ou à une grosse PME qui voudrait (vue de l'esprit) transférer sa gestion financière sous OSX.
Dans le domaine médical, Apple était avant-gardiste au début des années 90 et presque absent aujourd'hui. Pour les entreprises, OSX commence à représenter une possibilité handicapée par les contraintes matérielles - donc autre débat.
Ce qu'on peut regretter, c'est qu'apple ne soit pas plus offensif dans ces secteurs - surtout médical - ou la qualité de l'interface et des technologies de OSX a bien son mot à dire. Je connais 3 hôpitaux qui sont en train de pompidoliser leur informatique (ie : tout informatiser, les dossiers médicaux, les radios), et qui ont écarté OSX faute de solution apple adéquat et faute d'experts. Le choix se fait aujourd'hui entre open source et MS. Avec LH, je pense que MS sera en position de force.

edit : dès que j'ai un peu de temps, je retrouverai les topics précis de ars technica, mais ces 2 fils sont déjà pas mal pour
- pourquoi il ne faut pas sous estimer LH http://episteme.arstechnica.com/eve/ubb.x?q=Y&a=tpc&s=50009562&f=48409524&m=946003892631&p=1
- les conséquences de l'annonce d'un LH Slim Fast http://episteme.arstechnica.com/eve/ubb.x?q=Y&a=tpc&s=50009562&f=48409524&m=916006765631&p=1

 

[Anonyme]

Ok merci pour les fils, je vais lire tout ça (mais c'est long !!).

Par contre j'aimerais juste poser une question :qu'est-ce qu'Apple pourrait faire de plus qu'elle ne fait déjà ??

Des solutions pour le monde médical, il en existe déjà :

http://www.apple.com/chfr/smallbusiness/health/stories/kingscollege/
http://www.apple.com/chfr/smallbusiness/health/stories/retina/index.html
http://www.apple.com/education/hed/academia/medicaldental/

 

[iota]

Salut.

La video (si je ne me trompe) semble mettre Indigo en avant.
Indigo est une nouvelle technologie mise au point par microsoft.
C'est une API orientée service (et web services apparement) qui fournit des frameworks pour le developpement d'applications réparties.

Je suis d'accord pour dire que ce que l'on voit sur la video est faissable sous MacOS X (sur tout les OS récent d'ailleur ).

Le problème, à mon avis, n'est pas de déterminer si il est possible ou non de faire la même chose, mais si il est aussi facile de le faire.

En effet la technologie indigo devrait permettre de développer des applications réseaux bien plus facilement.

Je ne connais pas le développement sous MacOS X, donc je m'abstiendrais de trancher en faveur d'un OS .

Le problème de cette video c'est qu'elle montre ce qu'il est possible de faire avec indigo mais pas comment et avec quel facilité cela est fait (ce qui me semble bien plus important).

@+
iota

 

[Lordwizard]

My Lord, c'est pas not' bonne faut' si ton PC est mal configuré. J'espère que la première réaction d'un utilisateur n'est pas de se dire "##@!!# c'est de la grosse daube" parce que ça ne marche pas comme prévu

Mais tout est dit dans cette phrase!! Qu'est-ce qui importe vraiment pour moi utilisateur lambda et tous les braves gens et la vaste majorité silencieuse des non-informaticiens spécialisés!

Il faut arrêter de ce gargariser avec les indigo machin choses etc... Justement si un banal PC sous XP n'est même pas capable de lire une video sans avoir à mettre la main dans le camboui, où va le monde!!

Une des raisons d'être sur la platforme Mac même si tout n'est pas forcément rose non plus c'est bien de ne pas ce prendre la tête toutes les heures car " ça ne marche pas comme prévu". Et çà c'est drôlement plus important non?? :rolleyes:

 

[Anonyme]

Dans le domaine médical, Apple était avant-gardiste au début des années 90 et presque absent aujourd'hui. Pour les entreprises, OSX commence à représenter une possibilité handicapée par les contraintes matérielles - donc autre débat.

Quelle contraintes exactement ?

 

[Fulvio]

Quelle contraintes exactement ?

Tout ce qu'on connait : machines plus chères, choix de configurations limité, communication fondée sur le secret, absence de certains logiciels pro, constructeur unique... bref, tous ces trucs qui n'emmerdent pas les mac-addicts mais qui sont trop contraignant pour les entreprises.

 

[Anonyme]

Tout ce qu'on connait : machines plus chères,

Le eMac comme poste de travail à 869 Euros, l'iMac G5 comme très bonne affaire à comparer d'autres gamme pc, le PM G5 comme très compétitif, mieux équipé et bien moins chère que des workstations PC, le X-Serve serveur le moins cher au gigaflop, le X-Raid la solution de stockage la moins cher au To et validée pour tous ce que la planête compte d'OS, prix des licenses de groupe OS X ridiculement bas par rapport à Windows, heu, non je n'entend pas cet argument (dans le cadre de ce que dit ni pour ni contre, en entreprise).

choix de configurations limité,

Limité en quoi par rapport à d'autres offres (toujours dans le cadre d'une entreprise) ?

communication fondée sur le secret

Ah ça fait rire çà, j'aimerais savoir en quoi ça aide une entreprise d'avoir des communiqués de presse d'Intel qui fait des annonces qu'ils ne respectent jamais, sur des roadmaps hypothétiques du service marketting pour rassurer les actionnaires.

absence de certains logiciels pro

Avoir une station PC pour faire tourner 3DSMax au sein d'un réseau OS X, je ne vois pas trop ou est le problème.

constructeur unique...

Apparement l'OS unique ça dérange beaucoup moins de gens

bref, tous ces trucs qui n'emmerdent pas les mac-addicts mais qui sont trop contraignant pour les entreprises.

Mouais, tu ne m'as pas convaincu avec tes arguments. Et la classique opposition mac-addict/gens-sérieux-qui-s'y-connaissent, c'est franchement un peu facile, non ?

Si on faisait la liste des grands comptes qui ont tout ou une partie de leur infrastructure basée sur Mac (y comprit en France), on en aurait pour la nuit.

Le choix des décisions faite pour un parc informatique tient bien souvent de l'idéologie et de l'irrationel pur et simple, abrité derrière des arguments technoïdes de seconde-main (cf une partie de la presse suisse et sa migration). Molière aurait très bien pu faire le portrait des ingénieurs IT comme il a croqué ceux des médecins.

 

[Anonyme]

La première démo de Longhorn à l'aéroport de Palerme.

(si vous me chercher je suis déjà sorti)

(attention ce message contient de l'humour)

 

[Anonyme]

J'en profite pour faire une petite compilation des articles du toujours excellent The Register.

Avalon, WinFS decoupled for Windows Shorthorn

While Redmond blogs, Cupertino codes

Windows Shorthorn is "dead-on-arrival"

Windows Longhaul ? Longhhorn could be 2008, says Gartner

Longhorn as the next Microsoft desktpop domination play

No public Longhorn preview, says MS - developers only

Je ne suis pas allé plus loin que 2003 mais il y a encore d'autres articles dessus.