L'écran idéal pour un Mac ? celui-ci : <http://www.mactech.com/articles/mactech/Vol.23/23.02/MatchSpeakersToDisplay/index.html>
Un détail : c'était valable il y a 8 ans !
Mac mini -> écran de 24"
- Créateur du sujet tom_gab
- Date de début
L'écran idéal pour un Mac ? celui-ci : <http://www.mactech.com/articles/mactech/Vol.23/23.02/MatchSpeakersToDisplay/index.html>
Un détail : c'était valable il y a 8 ans !
Il me semble que Thunderbolt permet précisément de chaîner les périphériques (à condition que ceux qui ne sont pas aux extrémités de la chaîne aient deux ports).
On peut donc imaginer de sortir du macmini par Thunderbolt, de chaîner par un DD Thunderbolt, et de terminer par un écran sur le port DisplayPort.
C'est ce que suggère cet article par exemple:
http://www.tomsguide.fr/article/Thunderbolt-USB-Intel,2-102-3.html
Tout à fait ! C'est l'intérêt du thunderbolt. On branche en série.
Dans le cas d'un écran on le met en bout de chaîne.
---------- Nouveau message ajouté à 11h55 ---------- Le message précédent a été envoyé à 11h47 ----------
Faut pas exagérer. La HD4000 avec un Core i7 gérera parfaitement les flux 2D. Et même parfois mieux que certains GPU dédiés grâce à sa fréquence qui tourne entre 650 et 1250MHz.
On peut gérer 3 flux de 1920x1080 en même temps.
Seule conditions : un bon proc avec de la cache L3 (privilégier le i7) et beaucoup de ram (rapide).
Le GPU dédié AMD ou NVidia sert aux jeux 3D (temps réel) où la mémoire GDDR5 permet de stocker polygones et textures.
En 2D l'intérêt est bien moindre.
Seule limitation au HD4000 elle vient d'Apple !!! C'est de ne pas gérer l'OpenCL sur mac. Alors que le HD4000 le permet très bien sur PC.
On branche en série si on reste en thunderbolt.
Par
24" ???
100% d'accord... Sauf que je précise encore que le HD4000 en photo (2D) est très bon.
Donc le Mini va très bien pour cet usage.
100% d'accord.
Merci à tous pour vos contributions, même si on a un peu dévié sur les capacités du Mac Mini.
Pour ma part, je pense que l'iMac est surdimensionné pour la plupart des consommateurs, puisque beaucoup ne jouent plus sur PC encore moins sur Mac. Pour ceux qui veulent faire de la vidéo, alors évidemment, ce n'est pas le bon choix, mais en même temps vous n'êtes pas du tout dans la cible.
Quelqu'un qui ne fait que de la bureautique, qui gère sa bibliothèque de photos et de musique, qui envoie qq mails, pas besoin d'avoir une bête comme un iMac, c'est disproportionné !
Sinon, question écran, je vais aller sur les numériques pour trouver un 24" en IPS de bonne qualité et surtout réglable en hauteur ce que ne propose même pas Apple ! Une seule question en suspens : existe t-il des écrans thunderbolt autre que celui Apple ? Ils ont fait choux blanc avec leur nouvelle techno ou quoi ?
Pour ma part, je pense que l'iMac est surdimensionné pour la plupart des consommateurs, puisque beaucoup ne jouent plus sur PC encore moins sur Mac. Pour ceux qui veulent faire de la vidéo, alors évidemment, ce n'est pas le bon choix, mais en même temps vous n'êtes pas du tout dans la cible.
Quelqu'un qui ne fait que de la bureautique, qui gère sa bibliothèque de photos et de musique, qui envoie qq mails, pas besoin d'avoir une bête comme un iMac, c'est disproportionné !
Sinon, question écran, je vais aller sur les numériques pour trouver un 24" en IPS de bonne qualité et surtout réglable en hauteur ce que ne propose même pas Apple ! Une seule question en suspens : existe t-il des écrans thunderbolt autre que celui Apple ? Ils ont fait choux blanc avec leur nouvelle techno ou quoi ?
@tom_gab
Je l'ai peut-être déjà dit, mais mon DELL U2412M, branché sur le port Thunderbolt du Mac mini (et vers le port DisplayPort de l'écran) est en tous points excellent (format 16/10, résolution 1920x1200, dalle mate).
Il est réglable en hauteur, en inclinaison, et on peut le passer en mode portrait. Il est élégant, assez fin, je regrette pas du tout cet achat.
Par ailleurs j'utilise la sortie HMDI (via le convertisseur HMDI->DVI) pour une deuxième écran (bcp plus ancien). ça marche au poil.
J'avais commencé à l'installer avec les 4Go de Ram, et le macmini ramait un peu, mais maintenant, avec 16Go c'est.... pffff.... comment dire. hyperfabuleux?
Pour répondre à ton message sur la disproportion de l'iMac, je suis d'accord à 100%. En plus se prendre la luminosité d'un iMac 27" dans la figure à longueur de journée, c'est un peu maso.
Je l'ai peut-être déjà dit, mais mon DELL U2412M, branché sur le port Thunderbolt du Mac mini (et vers le port DisplayPort de l'écran) est en tous points excellent (format 16/10, résolution 1920x1200, dalle mate).
Il est réglable en hauteur, en inclinaison, et on peut le passer en mode portrait. Il est élégant, assez fin, je regrette pas du tout cet achat.
Par ailleurs j'utilise la sortie HMDI (via le convertisseur HMDI->DVI) pour une deuxième écran (bcp plus ancien). ça marche au poil.
J'avais commencé à l'installer avec les 4Go de Ram, et le macmini ramait un peu, mais maintenant, avec 16Go c'est.... pffff.... comment dire. hyperfabuleux?
Pour répondre à ton message sur la disproportion de l'iMac, je suis d'accord à 100%. En plus se prendre la luminosité d'un iMac 27" dans la figure à longueur de journée, c'est un peu maso.
@tom_gab : non t'es pas obligé d'aller sur LesNullériques pour trouver un bon écran.
Le Dell de Misterjmf est excellent.
Il y a aussi des bons choix chez Asus, HP (ZR24), NEC (qui ne fait pas que du haut de gamme),...
Et non pour moi le Mini n'a rien à envier à l'iMac.
Niveau puissance il tient largement la comparaison, permet de lui adjoindre l'écran qu'on veut, et est évolutif (ram, disque-dur).
Le HD4000 avec un bon driver ne posera aucun soucis en 2D (photo/vidéo) même en intensif.
Il n'y a que pour les jeux 3D où l'absence de carte graphique dédiée pourra poser rapidement problème.
Mais on a clairement pas besoin d'un Quadcore i7 avec 16Go de ram pour faire de la bureautique ou du surf web !:rateau:
Pour cet usage le nouveau Mini est déjà surdimensionné.
Le Dell de Misterjmf est excellent.
Il y a aussi des bons choix chez Asus, HP (ZR24), NEC (qui ne fait pas que du haut de gamme),...
Et non pour moi le Mini n'a rien à envier à l'iMac.
Niveau puissance il tient largement la comparaison, permet de lui adjoindre l'écran qu'on veut, et est évolutif (ram, disque-dur).
Le HD4000 avec un bon driver ne posera aucun soucis en 2D (photo/vidéo) même en intensif.
Il n'y a que pour les jeux 3D où l'absence de carte graphique dédiée pourra poser rapidement problème.
Mais on a clairement pas besoin d'un Quadcore i7 avec 16Go de ram pour faire de la bureautique ou du surf web !:rateau:
Pour cet usage le nouveau Mini est déjà surdimensionné.
Zut ... j'ai fait un mauvais choix ...
Moi qui pensait que la vidéo c'était de la 2D, j'ai du me tromper ...
Zut ... j'ai fait un mauvais choix ...
Moi qui pensait que la vidéo c'était de la 2D, j'ai du me tromper ...
T'inquét' pas. Pour la lecture vidéo ou le montage ce Mini sera une bombe.
Il n'y a bien que pour les quelques filtres utilisant les capacités OpenCL de quelques logiciels de post-prod (After Effects, FCPX) que le Mini sera plus lent... pour l'instant... tant qu'Apple ne se décide pas à exploiter l'OpenCL de la puce Intel.
Jamais eu ce problème de clic de l'écran... Parfaitement silencieux, pourtant il est allumé plusieurs heures par jour. => retour
bon au final, je pense que je vais me tourner vers le asus pa248q qui semble parfaitement remplir son rôle et tenir la route pour accompagner mon mac mini i7
merci à tous pour vos contributions !
merci à tous pour vos contributions !
bon au final, je pense que je vais me tourner vers le asus pa248q qui semble parfaitement remplir son rôle et tenir la route pour accompagner mon mac mini i7
merci à tous pour vos contributions !
Oui l'ASUS a déjà une belle réputation.
C'est un excellent choix à mon avis niveau qualité/prix.
Pour ceux qui en ont les moyens on aura bien sûr plus haut de gamme avec un NEC P ou un Eizo Flexscan.
Mais c'est facilement 50% plus cher.
Mon Dell U2412m est reparti et son remplaçant (le même modèle) est arrivé.
J'ai par contre toujours le même bruit (comme une voiture qui refroidit) qui vient de l'écran. Ca doit être lié à l'alimentation ou mon installation. On va tenter de s'y faire
Ce serait pas le châssis de l'écran qui se dilate/contracte avec la chaleur ?
A mon avis, vu le prix du 2412, les matériaux doivent pas être super haut de gamme ?
Faut bien qu'ils économisent pour faire d'aussi bons écrans (dalle IPS de bonne qualité) pour si peu cher.
Si c'est l'alim' c'est un peu plus embêtant.... et ça rassure pas dans le temps...
tiens une question supplémentaire pour tout le monde : quelle est la meilleure solution pour brancher un écran ? DVI, VGA, HDMI ou USB ?
Perso, l'Asus que je viens d'acheter possède 4 ports USB3 à condition que je connecte l'écran en USB, mais est-ce une bonne solution en terme de performance d'image ?
Merci à tous !
Perso, l'Asus que je viens d'acheter possède 4 ports USB3 à condition que je connecte l'écran en USB, mais est-ce une bonne solution en terme de performance d'image ?
Merci à tous !
L'USB ne sert pas à faire transiter un signal vidéo.
Sur ton écran ce n'est qu'un hub qui te permet d'avoir des ports USB supplémentaires et plus accessibles... bien pratique.
Pour moi le meilleur c'est le displayport. Si ton écran n'en a pas alors c'est le DVI le meilleur. Mais celui-ci comme le VGA ne fait transiter que l'image. Donc si ton écran a des HP tu n'auras pas de son.
Le HDMI a l'avantage de faire transiter son et image et ça reste du numérique (comme DVI et display port).
Mais c'est une connexion plutôt dédiée à la TV. Les câbles/prises sont pas toujours très fiables et surtout il y a cette satané restriction HDCP (faite pour soi-disant protéger du piratage)...
En bref :
DisplayPort (ou thunderbolt) >> DVI >> HDMI >> VGA
Sur ton écran ce n'est qu'un hub qui te permet d'avoir des ports USB supplémentaires et plus accessibles... bien pratique.
Pour moi le meilleur c'est le displayport. Si ton écran n'en a pas alors c'est le DVI le meilleur. Mais celui-ci comme le VGA ne fait transiter que l'image. Donc si ton écran a des HP tu n'auras pas de son.
Le HDMI a l'avantage de faire transiter son et image et ça reste du numérique (comme DVI et display port).
Mais c'est une connexion plutôt dédiée à la TV. Les câbles/prises sont pas toujours très fiables et surtout il y a cette satané restriction HDCP (faite pour soi-disant protéger du piratage)...
En bref :
DisplayPort (ou thunderbolt) >> DVI >> HDMI >> VGA
Sujets similaires
