Mac OS ou Linux?
- Créateur du sujet yangbin
- Date de début
Merci!!
bon y a pas mal de choses, c'est bien!!
et il n'y a pas besoin de les compiler ?
C'est quoi le mieux, OpenOffice ou NeoOffice ?
Et vaut-il mieux firefox ou safari ?
bon y a pas mal de choses, c'est bien!!
et il n'y a pas besoin de les compiler ?
C'est quoi le mieux, OpenOffice ou NeoOffice ?
Et vaut-il mieux firefox ou safari ?
Bon la on sort est un peu HS. Il y a déja beaucoup de posts qui répondent aux questions que tu te poses. Essaie la fonction recherche du forum 
:rateau:
Pour firefox vs Safari, les 2 se valent, ils ont leur avantages et leur inconvénients. Chacun choisira. Le mieux est d'avoir les 2.
Perso, j'utilise Safari au quotidien et Firefox en cas de problèmes de compatibilité (ebay notamment).
Pour Open office et Neo office. même combat.
Et finalement pour les logiciels présentés plus haut, il n'est pas nécessaires de les compiler.
:rateau: Pour firefox vs Safari, les 2 se valent, ils ont leur avantages et leur inconvénients. Chacun choisira. Le mieux est d'avoir les 2.
Perso, j'utilise Safari au quotidien et Firefox en cas de problèmes de compatibilité (ebay notamment).
Pour Open office et Neo office. même combat.
Et finalement pour les logiciels présentés plus haut, il n'est pas nécessaires de les compiler.
Bon la on sort est un peu HS. Il y a déja beaucoup de posts qui répondent aux questions que tu te poses. Essaie la fonction recherche du forum
Pour firefox vs Safari, les 2 se valent, ils ont leur avantages et leur inconvénients. Chacun choisira. Le mieux est d'avoir les 2.
Perso, j'utilise Safari au quotidien et Firefox en cas de problèmes de compatibilité (ebay notamment).
Pour Open office et Neo office. même combat.
Et finalement pour les logiciels présentés plus haut, il n'est pas nécessaires de les compiler.
ok merci :zen:
Bizarre, quand je veux juste utiliser mon PC, je démarre sur Ubuntu et pas sur Windows XP.
Une chose cependant: dire qu'il faut être geek pour utiliser une distribution Linux est un peu tiré par les cheveux. Aujourd'hui la plupart des distributions sont user-friendly puissance 10 comparé à ce qui se faisais il y a 5 ans. Ce qui est installé sur la machine est géré par un gestionnaire de paquets qui s'occupe des dépendances et de tout le tralala. Les interfaces graphiques ont pas mal évolués et plantent beaucoup moins qu'auparavent. La compatibilité matériel est aussi en constante évolution. On peut quand même se buter parfois à des problèmes, mais ils sont beaucoup moins nombreux.
Dans la phrase que tu cites, j'expliquais juste que customiser l'interface d'un PC, c'est rigolo 5 minutes. Mais ça n'apporte rien ou pas grand chose en général.
Ensuite, même si Linux se démocratise, je pense (je n'avance pas cela comme une vérité absolue) que Linux reste pour les passionnés. Voici quelques exemples :
Tu parles du gestionnaire de programme, il est parfait pour quelqu'un qui sait ce qu'il cherche. Met le entre les mains de quelqu'un qui n' y connaît rien. Ca va vite tourner au drame. Il y a trop d'applications et elles sont majorité en version alpha/beta à l'ergonomie approximative et parfois bugguée. Sans parler de la configuration des dépots universe/multivers/backport (je ne sais pas si c'est toujours d'actualité, mais skype nécessitait par exemple son propre dépot). va expliquer cela à quelqu'un qui n'y connait rien
Il arrive forcément un moment où tu dois ouvrir le terminal. C'est un peu le loto mais si tu as par mal chance du matériel non reconnu. Tu es bon pour taper du code. Je connais pas mal de fan équipés de portables qui se "sont cassés les dents" à l'install de leur carte Wifi. Bref c'est rédibitoire pour un débutant et tu découvres le problème toujours trop tard.
Les premières installations Linux sont parfois douloureuses. Tu as vite fait d'effacer ta partition window par exemple. A combien d'install sont les geeks linux (souvent les premiers à vanter la facilité de Linux)? En résumé, c'est devenu facile par habitude et par automatisme.
Dernier point, Je traine de temps en temps sur les forums ubuntu. et à chaque nouvelle grosse update depuis Warty. Elle font leurs lots de mécontents, de crash, de bug... La plupart oublient vite car leur PC sert à bricoler/customiser et aussi pirater (une pointe de troll, ca ne fait pas de mal
). En gros, les conséquences ne sont pas graves, ils peuvent se permettre 2 heures pour une clean install...Je connais pas de non geek qui aiment faire une intall LinuxIl ne faut pas oublier que la plupart des gens veulent juste se servir de leur ordi (ce qu'oublie la plupart des fans de Linux quand ils incitent/forcent leur familles et amis à essayer une distrib.
Sais-tu comment est fabriquée l'électricité, comment ton frigo fait du froid, comment fonctionne l'injection de ton moteur?
Non, car tu t'en fous probablement comme la plupart des gens n'ont que faire de comment leur pc fonctionne. bref, tout ça pour dire que pour utiliser Linux, il faut être prêt à "perdre" du temps au début. a faire des erreurs, à se prendre un peu la tête. Et comme beaucoup de gens, aujourd'hui je n'ai pas plus envie de prendre le risque de perdre du temps. Je veux être sur que cela fonctionnera. C'est d'ailleurs pour cela que j'ai acheté mon ibook il y a 2 ans. Système turn-key, je déballe et j'utilise. En attendant mon Graveur de cd sous ubuntu a fonctionné sous Warty, hoary et puis plus rien (Il fait tout planté) depuis edgy... J'y ai passé des heures avec des pros. Cela n'a rien donné (ce dernier exemple est personnel, je ne généralise pas).
Je suis d'accord... moi ma carte wi-fi fonctionnait pas mais heureusement j'avais une clé USB wi-fi qui elle fonctionnait... le lecteur de carte ne marchait pas sans taper du code, carte graphique qui déconnait, webcam et micro qui marchaient pas...
J'avais un peu de temps à perdre mais quand même ça m'a énervée! je n'aurais jamais cru dire ça mais ma vie est plus simple depuis que je suis retournée sous windows!
Je pensais utiliser linux car c'était mieux (quand ça marche, oui ça l'est) en attendant un mac, ben finalement le mac sera là plus tôt que prévu!
J'avais un peu de temps à perdre mais quand même ça m'a énervée! je n'aurais jamais cru dire ça mais ma vie est plus simple depuis que je suis retournée sous windows!
Je pensais utiliser linux car c'était mieux (quand ça marche, oui ça l'est) en attendant un mac, ben finalement le mac sera là plus tôt que prévu!
Dire que la majorité des programmes sous Linux sont beta/alpha c'est abusé un peu. C'est pas parce qu'on dit «Linux» que «beta» et «alpha» entre en ligne de compte. Beaucoup de programmes sont en version stable, généralement ce qui est à la base du système. Mais pas que cela aussi...
En ce qui concerne le terminal, je vois pas pourquoi on devrait en avoir peur. L'utilisateur moyen n'en aura jamais besoin, mais s'il a besoin d'infos, il suffit de faire une recherche sur Google des commandes que l'on désire effectuer et la grande majorité du temps.
Ensuite, je n'ai jamais réussi à effacer ma partition Windows en installant Linux... de ma première installation d'une distribution jusqu'à ma plus récente. Il ne faut pas croire que les programmes de partitionnement vont tout effacer les partitions sans le consentement de l'utilisateur. Il y a généralement un récapitulatif des changements qui seront apportés et une confirmation de l'utilisateur avant d'appliquer les changements. C'est la moindre des choses, même en mode texte comme avec une interface graphique.
Je suis certain qu'une personne néophyte au monde UNIX/Linux pourrait y trouver son compte sans grands obstacles.
«Dernier point, je traîne de temps en temps sur les forums Mac et à chaque nouvelle mise à jour majeure depuis Cheetah, elles font leur lot de mécontents, de crash, de bugs... »
Je pourrais utiliser ta phrase pour tout les systèmes d'exploitation. Je pense que les utilisateurs de OSX ont du mal à prendre du recul parce qu'ils pensent que le système d'exploitation d'Apple est le meilleur et blablabla. Personnellement, mon PC fonctionne sans problème sous Ubuntu 8.04... J'en ai fait pas mal des installations de Linux (Debian, Slackware, Redhat, openSUSE, l'ancien Mandrake et autres) mais je ne me considère pas comme un geek. C'est juste qu'après être plongé dedans depuis un moment, on apprécie certe la GRANDE simplicité des distributions actuelles.
Je suis certain qu'une personne néophyte au monde UNIX/Linux pourrait y trouver son compte sans grands obstacles
En ce qui concerne le terminal, je vois pas pourquoi on devrait en avoir peur. L'utilisateur moyen n'en aura jamais besoin, mais s'il a besoin d'infos, il suffit de faire une recherche sur Google des commandes que l'on désire effectuer et la grande majorité du temps.
Ensuite, je n'ai jamais réussi à effacer ma partition Windows en installant Linux... de ma première installation d'une distribution jusqu'à ma plus récente. Il ne faut pas croire que les programmes de partitionnement vont tout effacer les partitions sans le consentement de l'utilisateur. Il y a généralement un récapitulatif des changements qui seront apportés et une confirmation de l'utilisateur avant d'appliquer les changements. C'est la moindre des choses, même en mode texte comme avec une interface graphique.
Je suis certain qu'une personne néophyte au monde UNIX/Linux pourrait y trouver son compte sans grands obstacles.
«Dernier point, je traîne de temps en temps sur les forums Mac et à chaque nouvelle mise à jour majeure depuis Cheetah, elles font leur lot de mécontents, de crash, de bugs... »
Je pourrais utiliser ta phrase pour tout les systèmes d'exploitation. Je pense que les utilisateurs de OSX ont du mal à prendre du recul parce qu'ils pensent que le système d'exploitation d'Apple est le meilleur et blablabla. Personnellement, mon PC fonctionne sans problème sous Ubuntu 8.04... J'en ai fait pas mal des installations de Linux (Debian, Slackware, Redhat, openSUSE, l'ancien Mandrake et autres) mais je ne me considère pas comme un geek. C'est juste qu'après être plongé dedans depuis un moment, on apprécie certe la GRANDE simplicité des distributions actuelles.
Je suis certain qu'une personne néophyte au monde UNIX/Linux pourrait y trouver son compte sans grands obstacles
Facile à dire. Parle en à ta soeur, ta mère, ta copine ou ton pote qui se fout de l'informatique
C'est bien optimiste comme affirmation. ça vaudrait le coup de faire un sondage. à partir du moment ou on utilise le terminal, la plupart des notions abordées sont complètement inconnus de l'utilisateur moyen. En supposant qu'il prenne le temps et ait le courage de chercher le bon tuto pour la bonne version du logiciel associé à la bonne distrib...
J'ai eu pas mal de problèmes notamment à cause de grub qui s'installait parfois un peu ou il voulait. J'avoue, c'était à l'époque de Mandrake 6 ou 7 puis debian Woody en beta (pas sur des versions récentes).
Je voulais simplement étayer mon affirmation qui consistait à dire qu'au moindre problème. réinstall...
tu as mis du temps à t'inscrire sur macgé alors ...
malgré tout tu as raison Mais heureusement les grosses MAJ apple n'arrivent pas tous les 6 mois comme sur ubuntu.On y est....:hein: Je n'ai rien contre Linux. Je l'ai pas mal expérimenté. Je n'ai pas dit que OSx est le meilleur système (ce n'était pas en tout cas l'orientation que j'ai souhaité donner à mon précédent post). Je disais juste que Linux ne s'adresse pas aux utilisateurs Lambda/non geek
Puisque l'utilisation du terminal est si facile. pourquoi ne pas utiliser une distrib pour Nerd/power User. C'est vrai quoi, si le terminal ne doit pas faire peur à un débutant total. alors pour un initié, c'est un gain de temps et de productivité
On pourrait parler de la définition d'un Geek mais on va tourner au HS. En tout cas pour moi, si tu as pris le temps d'installer "x" distrib c'est que tu t'intéresses un minimum à la chose. le but est donc de t'amuser, de bricoler, de comparer, de passer du temps. Même si tu n'es pas un expert, tu y prends du plaisir. As tu imaginé que tout le monde n'avait pas les même centres d'intérêt.
Je trouve linux très intéressant et très performant, mais je reste convaincu que cela s'adresse à des gens qui on envie d'y passé du temps, par extension des passionnés d'informatiques.... des geeks
Il y a des gens qui aiment la mécanique auto. Elles s'amusent à bricoler, installer des trucs, modifier leur carthographie d'injection, ce genre de trucs...
Perso, ça ne m'intéresse pas. Ma voiture est un outil dont je me sers pour me déplacer.
Quand j'achète un mac, C'est la même chose. C'est un outil qui va me permettre de faire des choses. Je sais qu'il va fonctionner dès le début sans mettre les mains dans le cambouis. Si j'achète un PC (portable ou fixe) je ne suis pas sur Linux détectera tous mes périphériques. d'où perte de temps....
Heureusement Linux s'améliore d'années en années.
D'accord avec toi rizoto... ce genre de remarque me fait franchement rigoler...
Il ne faut pas oublier qu'une grande majorité des MacUsers travaille sur des environnements autre que OS X, ce qui nous permet d'avoir un point de comparaison. Or, beaucoup de personnes critiquent OS X, mais sans le connaître. Juste des "entendus dire..."
Et depuis le temps que je m'occupe du forum Switch, je n'ai jamais vu autant de nouveaux switchers ces derniers temps...
Moi ce qui me fait rigoler c'est justement le forum Switch, qui n'est tellement le bon exemple d'un regard critique sur les autres OS.
Poser la question de la pertinence d'installer Linux alors que l'on a déjà un système d'exploitation fonctionnel amène toujours un débat inutile, sans arguments nouveaux et juste stimulés par un devoir de protéger son OS contre les attaques des autres.
J'ai un Mac avec OSX et un PC avec Ubuntu et Windows... j'ai le meilleur de tout les mondes. Je pense qu'il faut arrêter de demander aux autres s'il faut installer Linux et aller se mettre les mains directement dedans si on en a le temps.
Poser la question de la pertinence d'installer Linux alors que l'on a déjà un système d'exploitation fonctionnel amène toujours un débat inutile, sans arguments nouveaux et juste stimulés par un devoir de protéger son OS contre les attaques des autres.
J'ai un Mac avec OSX et un PC avec Ubuntu et Windows... j'ai le meilleur de tout les mondes. Je pense qu'il faut arrêter de demander aux autres s'il faut installer Linux et aller se mettre les mains directement dedans si on en a le temps.
À peu près n'importe qui prendra le temps de se mettre à une distro Linux si tu lui dis que ça en vaut vraiment la peine, mais le problème c'est que c'est pas du tout évident d'avoir un "retour sur investissement".
Il y a déjà le problème de l'installation (avec le partitionnement préalable) qui n'est pas à la portée de n'importe quel débutant, et puis le fait qu'une Ubuntu de base ne lira pas le mp3 ni le flash, ce qui va en refroidir plus d'un.
Et même pour un utilisateur avancé, faire fonctionner deux écrans n'a rien d'évident, et quoi que tu en dises, certaines applis livrées en version finale ne sont pas fonctionnelles (F-Spot sur Ubuntu 7 par exemple... :rolleyes: ).
Sans compter le partage des données entre deux OS sur deux partitions qui n'est pas non plus très pratique...
Après, on aime ou on n'aime pas, mais KDE et des applis comme Amarok me filent des boutons, et si je venais de Windows je voudrais pas changer pour quelque chose qui lui ressemble mais en pire ! Si quand on parle de "switch" on sous-entend vers Mac OS X, c'est sans doute qu'objectivement il est plus attirant que n'importe quelle distribution Linux tout en étant très dépaysant par rapport à Vista...
Mac OS X et Windows non plus ne lisent pas le Flash sans l'installation du plug-in... Quand au MP3, la première fois que tu essaye dans jouer un il te propose d'installer de codec juste en cliquant sur un bouton si le codec n'est pas déjà présent. Donc ces arguments de valent pas.
Le vrai problème de Linux selon moi, c'est pas Linux lui même, c'est les gens qui ont peur de ce qu'ils ne connaissent pas. Mac OS à ce problème aussi, mais de moins en moins.
Par exemple mon colocataire est (on peut le dire franchement) une daube en informatique. Sous Windows il n'arrêtait pas de m'appeler pour que je l'aide à faire ceci ou cela.
Je lui ai dit "bon ok, fais voir ton ordi". Je lui ai booter le Live CD d'Ubuntu, je lui ai montré un peu, et il m'a dit un truc du genre "ben met ça si tu veux, j'm'en fou c'est juste le design qui est pas pareil nan ?"
Je lui ai expliqué vite-fait que non, pas de virus blabla puis j'ai installé Ubuntu (en dual boot avec Windows quand même). Ensuite je lui ai montré Synaptic.
Depuis c'est un vrai bonheur, il me demande de l'aide 10 fois moins qu'avant et il ne démarre même plus sous Windows !
Pour en revenir au sujet "Mac OS ou Linux", voici mon opinion : Linux, parce que c'est libre, mais Mac OS X quand même au final, parce qu'il y a TextMate qui reste inégalé, (et iTunes aussi, mais la version Windows doit pouvoir plus ou moins tourner avec Wine).
Personnellement je ne vois pas l'intérêt d'avoir Linux sur un Mac pour la simple et bonne raison que Mac possède tous les avantages Unix et surtout parce que le hardware est entièrement dédié au système sous Mac... Aucune autre machine n'est réellement dédiée et ne forme un aussi bon couple matériel/système d'exploitation....
Par contre sur PC, pour exploiter à fond les capacités de sa machine il n'y a pas d'autre choix que d'utiliser linux pour la simple et bonne raison que Vista est catastrophique dans la gestion de la ram, que le systèmes de fichier est éculé et franchement dangereux pour la pérènité des données.... Et bien d'autres choses encore...
A+
Par contre sur PC, pour exploiter à fond les capacités de sa machine il n'y a pas d'autre choix que d'utiliser linux pour la simple et bonne raison que Vista est catastrophique dans la gestion de la ram, que le systèmes de fichier est éculé et franchement dangereux pour la pérènité des données.... Et bien d'autres choses encore...
A+
Euh depuis le SP1 je n'ai plus de problèmes de RAM sous vista, ni de problème de veille d'ailleurs... par contre en effet il faut bien 2Go, mandriva ne m'en reconnaissait que 880Mo et ça ne ramait pas, c'est sûr...
Je ne parle pas de problème particulier, je parle d'une gestion catastrophique...
Pour exemple j'ai eu un étudiant dans le cadre d'un stage qui avait besoin de coder un programme.... Je n'entre pas dans les détails parce que ce n'est pas le but. Disons pour faire simple que ce programme nécessitait surtout des ressources de calcul et notamment de RAM pour stocker les différents pas de calcul...
Sous windows pro Xp Sp2 (qui est à mon sens ce qui se fait de mieux chez Windows) la machine plantait pour 10000 pas de calcul...
A la suite de cela je lui ai mis un double boot sous debian:
Jamais de plantage et 100 fois plus de pas de calcul.... (1000000 de pas)
Et ce ne sont pas des programmes qui nécessitent des codages spécifique système, c'est du caclul pur et dur!!!!! (en langage C pour préciser)
Pour moi il n'y a pas photo... Vista est une tentative de copie de Tiger raté et qui, du fait d'une mauvaise gestion Hardware et surtout d'une mauvaise gestion de la RAM, est simplement affreuse... Regarde les nouvelles distributions Ubuntu, notamment avec Compiz-Fusion, qui donne des effets visuels incroyables et fort jolie sans pour autant planter et être aussi peu réactif que Vista... Pas de comparaison possible à mon sens.
A+
Mac OS X et Windows non plus ne lisent pas le Flash sans l'installation du plug-in... Quand au MP3, la première fois que tu essaye dans jouer un il te propose d'installer de codec juste en cliquant sur un bouton si le codec n'est pas déjà présent. Donc ces arguments de valent pas.
Le vrai problème de Linux selon moi, c'est pas Linux lui même, c'est les gens qui ont peur de ce qu'ils ne connaissent pas. Mac OS à ce problème aussi, mais de moins en moins.
J'ai jamais eu à installer Flash sous OS X (ni sous OS 9 d'ailleurs), et la dernière Ubuntu que j'ai essayée (7.10) m'a juste affiché une vilaine fenêtre quand j'ai voulu lire du mp3, et j'ai dû aller faire une tour dans Synaptic pour arranger les choses.
C'est sans doute corrigé dans les versions récentes, mais j'ai quand même l'impression que ça fait au moins cinq ans que les supporters de Linux disent que les distros sont prêtes à l'emploi par le grand public, mais que des points très basiques comme celui-ci ont été résolus la veille.
Quant à synchroniser mon téléphone et m'en servir comme modem via Bluetooth, j'imagine aussi que c'est ultra simple depuis avant-hier, mais aux dernières nouvelles c'était carrément affreux (installer les 3/4 de KDE pour ça quand tu es sous Gnome, wouah...!!).
Bref, Linux est certainement très fonctionnel quand il est mis en place par quelqu'un qui baigne dedans depuis longtemps, mais c'est carrément l'opposé de l'esprit Mac qui doit permettre à un néophyte de profiter du potentiel de sa machine dès le déballage.
Tu n'as jamais installé Flash sur Mac OS ??
Le player n'est pas fourni en standard avec l'OS (ni sur Windows), donc c'est que tu as récupéré des Mac avec Flash déjà installé. Tu aurais pu faire la même chose avec Linux (Ubuntu ou pas).
Pour les trucs genre téléphones Blutetooth, là c'est sûr que Linux est loin derrière Mac OS, Windows aussi est très loin derrière d'ailleurs ^^
Le player n'est pas fourni en standard avec l'OS (ni sur Windows), donc c'est que tu as récupéré des Mac avec Flash déjà installé. Tu aurais pu faire la même chose avec Linux (Ubuntu ou pas).
Pour les trucs genre téléphones Blutetooth, là c'est sûr que Linux est loin derrière Mac OS, Windows aussi est très loin derrière d'ailleurs ^^
Je crois que "Trompe la mort" a confondu avec pdf... effectivement pour pdf on n'a besoin d'installer rien du tout...
