Mac Pro Mac pro 3.1 vs IMAC Pro

[rafa226]

Bonjour à tous

Depuis l'annonce de la sortie prochaine du Imac Pro, je me pose la question de changer mon fidèle macpro 3.1 pour ce Imac très puissant et très cher. Seulement j'ai vu qu'il y aurait dedans des Radéons ... Et les radéons c'est bien pour final cut, mais pour after effects les nvidia c'est mieux ...
Comme mon unique problème est la lenteur du macpro lors de rendus dans after effects avec des vidéos 4K, je me demande s'il ne serait pas plus pertinent de l'équiper d'une nvidia gtx 1080 ti, et de deux nouveaux écrans ... mon porte monnaie apprécierait.

Il est actuellement équipé comme suit :
2x3Ghz quad core Intel xeon
24Go DDR2
2 disques SSD samsung + 2 disques 3.5" barracuda
une pauvre NVIDIA GeForce GTX 660 2048 Mo
une carte sonnet usb3
OSX 10.11.6

Que pensez-vous de ce dilemme ? Est ce raisonnable de continuer à upgrader une machine qui a 11 ans et des milliers d'heures de service ? Merci pour vos avis !

raphael

 

[Sly54]

Bonjour,

Peut être pourrais tu envisager une 3e piste : acheter un MP 5.1 et revendre ton 3.1.
Tu gardes tes disques, tu peux installer Sierra et High Sierra sans patch, tu peux y mettre une grosse carte graphique et tu as une machine un peu moins vieille (pouvant être garantie 1 à 3 ans selon où tu l'achètes).

En tout cas, c'est ma piste de réflexion actuelle, pour 2018, en attendant la v2 de l'iMacPro ou la v2 des nouveaux, futurs, hypothétiques, MacPro.

 

[rafa226]

Merci pour ta réponse.
En effet, j'y avais pas pensé, et il est probable qu'à partir de décembre, un certain nombre d'agences ou de boites de prod vont finir de bazarder leurs 5.1 pour acheter ces imacs pro, il y aura sans doute de bonnes occases à saisir.
Mais ca fait un budget d'environ 3000 3500€ (ram + CG + écrans pour aller avec la CG), pour peut être devoir encore changer dans 1 an ...
Je vais passer quelques coups de fil pour voir s'il y a pas moyen de trouver un mp 5.1 au prix du gasoil

 

[mariol66]

Tout dépend effectivement du budget.

Pour l'IMac pro la porte d'entré est à 5000 € je crois, pour ce prix tu aura une machine très puissante de dernière génération (qui sera aussi son point faible car ça sera une V1 donc avec les risque qu'il peu y avoir).

Clairement je ne pense pas qu'un MacPro 5.1, aussi boosté soit-il, ne pourra rivalisé avec cet IMacPro, mais en même temps le budget ne sera pas le même non plus. Tu peux tomber sur des bonnes occas, j'ai eu le miens pour 400 € garanti 6 mois après tu as juste à rajouter, dans ton cas, mémoire, et GPU (sans oublié le plus gros budget, le ou les écrans si tu dois en acquérir des nouveaux) et dans ce cas tu peux avoir une bonne config pour un budget limité qui te fasse patienter quelques années de plus.

C'est difficile de conseiller car tout dépend l'utilisation que tu as de ton Mac et des logiciels utilisés. J'ai quand même l'impression au fil du temps, qu'une grosse carte GPU dans un 5.1 ne suffit pas à elle seule à rivaliser avec un IMac haut de gamme dernière génération (pas forcément le Pro). Je dis ça surtout dans la façon dont MacOS et les logiciels semblent tirer parti de tous les composants.
Des fois, il vont se reposer uniquement sur le processeur alors qu'il pourraient utiliser les performances du GPU installé. D'ailleurs on le sent sur des opérations spécifiques ou le GPU rentre vraiment en ligne de compte, les performances sont là.

Dans mon cas, j'ai un point de comparaison avec un IMac de 2009 et mon Mac Pro sur des logiciels comme illustrator ou indesign ou je pensais que le simple fait de déplacer les éléments graphiques, zoomer, dé-zoomer, bref ce genre de choses allaient être hyper fluide avec ma GTX 980... en fait le résultat est plutôt en demi teinte et je n'ose pas imaginé comparé avec un IMac 5k par exemple.

Si dans ton utilisation, le système et tes app tirent vraiment parti du GPU (et non pas uniquement sous certaines opérations), je diraient qu'un 5.1 pas trop cher seraient une solution pour quelques années de plus, mais sinon je pencherais plus pour un IMac haut de gamme ou l'IMacPro dans la durée.

 

[rafa226]

Adobe recommande une carte NVIDIA pour les calculs after effects : nvidia.fr/object/adobe-fr.html

Il est clair qu'une grosse CG ( gtx1080 ou Quadro ), deux bons écrans 4K (genre eizo) et de la ram neuve, ca va coûter cher ... d'où le doute ... De son côté, l'OS pour le moment n'est pas bloquant car la suite cc 2018 tourne sous El Capitan.

Et un imac, meme pro, c'est pas aussi évolutif qu'une tour... donc sans doute moins durable.
En 2014, des copains qui ont investi lourdement dans des mac pro 2013 (type poubelle) pour faire du after l'ont regretté : ca leur a couté une vraie blinde, et ca n'a pas été une grosse évolution car les radeon chauffaient et mettaient du temps pour les rendus. Aujourd'hui, ils se demandent s'ils ne doivent pas passer sur pécé DELL ... c'est pour dire.

Je vais faire un tableau avec les coûts pour y voir plus clair, je vous le partagerai à toutes fins utiles.

 

[Sly54]

Par rapport à ce que tu décris, j'évalue le surcout lié au MP5.1 à 1500-2000€ (RAM + machine + carte graphique - MB3.1 revendu).
Je ne compte pas le cout des écrans 4K, car avec un iMac (pro ou pas) tu auras aussi le cout (peut être seulement 1 écran).

 

[mariol66]

After effect et Première tirent partie de CUDA et donc de NVidia, quelques filtres sous photoshop, dans mon cas pour Illustrator et Indesign je n’en suis pas sûr.
Après ce qu’il faudrait c’est comparer cette accélération CUDA via NVidia avec un IMac next gen sous AMD pour voir le réel bénéfice. Peut être certains sur le forum ont déjà fait cette comparaison.

Mais tu as raison l’IMacPro sera aussi fermé que le MacPro cylindrique et à moins qu’Apple ne sorte sont prochain MacPro aussi modulaire que les versions 5.1, je pense que cette politique perdura.

 

[mariol66]

A voir ce test. Bon ok il a été réalisé sur un jeu mais est-ce qu'en application Pro il ne risque pas d'y avoir un tel écart ?

https://www.mac4ever.com/actu/12766...ui-compare-les-differents-gpu-et-egpu-sur-mac

 

[rafa226]

Drôlement intéressant ce benchmark ! En effet faudrait voir avec after effects ou première, mais ca donne une bonne idée de l'écart entre une machine récente et une antiquité ... je commence à me faire à l'idée d'avoir un imac sur le bureau ... oh my god ... un imac ...

 

[gimlioak]

A voir ce test. Bon ok il a été réalisé sur un jeu mais est-ce qu'en application Pro il ne risque pas d'y avoir un tel écart ?

https://www.mac4ever.com/actu/12766...ui-compare-les-differents-gpu-et-egpu-sur-mac

Benchmark bizarre car on ne sait pas trop ce qui est comparé. On n'a pas les vitesses des CPUs. Si on compare un macpro 2010 à 2,4 ghz avec un macpro 2013 à 3,7 ghz ça ne va pas donner une image de la réalité.

En utilisation de FinalCut Pro par exemple, mon macpro (5,1 avec des CPU à 3,46 Ghz et une Radeon RX 580) est nettement plus rapide qu'un modèle 2013 en D700 sur BruceX.

 

[mariol66]

Benchmark bizarre car on ne sait pas trop ce qui est comparé. On n'a pas les vitesses des CPUs. Si on compare un macpro 2010 à 2,4 ghz avec un macpro 2013 à 3,7 ghz ça ne va pas donner une image de la réalité.

En utilisation de FinalCut Pro par exemple, mon macpro (5,1 avec des CPU à 3,46 Ghz et une Radeon RX 580) est nettement plus rapide qu'un modèle 2013 en D700 sur BruceX.

Juste en aparté, que pense tu de ta RX 580, j'hésite à remplacer ma GTX980 contre la AMD (lorsque les prix seront moins délirant), parce qu' avec les web driver je la sent bridé.

 

[gimlioak]

Elle est très bien dans FCP (je venais d'une 5870 aussi). Je n'utilise pas la suite Adobe pour laquelle je pense qu'une GForce est plus indiquée.

 

[mariol66]

Dans la suite Adobe pour les NVidia, le gain n’est que sur première et after effect, dans Photoshop c’est quelques effets et à mon avis ça n’apporte rien sous Illustrator et Indesign.

Sur le papier la RX 580 et la GTX 980 sont semblable mais avec leur drivers respectifs sous MacOS... ?

 

[marenostrum]

j'ai ce mac pro 3.1, et pas besoin du iMac Pro, mais l'iMac normal (le mien 5K, i7, et la carte graphique la plus puissante) le surclasse dans tous les points. en gaspillant moins d'énergie.

 

[rafa226]

Dans la suite Adobe pour les NVidia, le gain n’est que sur première et after effect, dans Photoshop c’est quelques effets et à mon avis ça n’apporte rien sous Illustrator et Indesign.

En effet, actuellement avec le mp 3.1 photoshop et illustrator tournent parfaitement et rapidement, il y aurait que ca je sais même pas si je me poserai la question.
Par contre, after, avec 500Go de cache alloués sur un ssd, et 20Go de ram dédiés, m'annonce des 40 heures pour rendre 15 minutes de vidéo 4K ... Je lis un peu partout que pour ces nouveaux formats 4K et 8K, il faudrait un i7 8700K et une ou deux grosses nvidia. Marenostrum, comment se comporte ton imac 5k avec after ?