Mac Pro Mac Pro 5.1 & films UHD 4k (3840 x 2160 pixels) calibration

[teiki arii]

Bonjour à tous,
je possède un Mac Pro 5.1 que j'utilise presqu'exclusivement pour le développement numérique de mes fichiers photo. Il fonctionne très bien et même s'il n'est que mono-processeur (voire signature), il me suffit amplement pour ce que j'en fais.
Je possède un Lecteur BLU-RAY de fichiers (audio-)vidéo numériques DUNE HD Max qui me permet de visualiser des fichiers .mkv exclusivement limités au 1080p. Pour ce qui concerne les fichiers numériques .mkv UHD (3840x2160) encodés HEVC/H265 10bits, j'ai testé, une fois calibré, avec mon MacPro 5.1 et le lecteur IINA comme source via RX580 par HDMI/DisplayPort sur mon nouveau téléviseur LG 55B9. C'est magnifique (Lawrence of Arabia & Alien en 2160p HiDPI), même si la mise à l'échelle des fichiers 1080p sur cette TV est bluffante.
Seulement voilà, j'ai dû réaliser deux profils colorimétriques différents selon la nature des fichiers: 2160p(UHD) et les autres (1080p et de plus basses résolutions). En utilisant le profil colorimétrique 1080p, les fichiers 2160p sont complètements bouchés. Je n'ai pas trouvé de profil (natif) sans Calibration pour les fichiers UHD(2160p) dans le MacPro qui soit potable.
Est-ce que cela existe? Pourquoi le profil colorimétrique pour fichiers 1080p n'est-il pas applicable aux fichiers 2160p? Est-ce une question de codage (h264 vs H265) alors que les fichiers 1080p/H265 ne posent pas de problème?
Je cherche des réponses à mes questions même si au fond, je ne suis pas très embêté vu que j'ai calibré mon écran LG et intégré le profil colorimétrique dans Préférences Système/Moniteurs que j'applique en fonction de la nature des fichiers...
Merci pour vos éléments de réponse et des liens éventuels...

 

[teiki arii]

Bonsoir,
j'ai été très surpris quand j'ai jeté un coup d'oeil à la section Cartes vidéo/moniteurs. Le Mac Pro 5.1 est relié au Nec PA271W et au téléviseur LG55B89 via l'ampli Marantz SR-7011. La liaison entre le Mac Pro et l'ampli se fait via la prise Displayport associée à un adaptateur compatible 4K 60Hz couplé à un câble de qualité (HDMI 2.0) vers la prise HDMI de l'ampli. Puis relais de l'ampli vers la TV via un câble HDMI. Ce dernier revêt une importance capitale dans le transfert de l'information: si le câble est de qualité, je peux balancer de l'UHD2160p 60Hz HiDPI, sinon c'est max 1080p. J'ai beau le lire ici et là, c'est quand même bluffant cette différence. J'avais le même problème dans la Hi-Fi: pourquoi certains câbles (et pas les pus chers) étaient meilleurs à l'écoute que d'autres...
Je vous livre le profil avec le bon câble... Vivez-vous la même chose?

 

[Lil Montréal]

Hello ,

Un lien intéressant sur les arcanes de l'HDMI 1.4,2.0 et 2.1 avec lesquels nous avons également bataillé sur les écrans de présentation.
Nous utilisons des câbles HDMI UHS à l'usine pour les grands écrans ainsi que lors de l'époque révolue des salons .
Pas de connexions WiFi bien sûr à cause de la saturation des réseaux, une bande passante trop faible, et un manque de sécurité.

Dans un autre registre , j'ai regardé ta configuration MP 5.1 et j'ai une question :
Pourquoi diable des 850 et 860 EVO SATA sur une carte PCIe alors que des NVMe (970 Evo) sont 6 fois plus rapides en RAID 0 avec une I/OCrest ou la Rolls en 7101A ?

Amitiés

 

[teiki arii]

Bonjour @Lil Montréal
Merci pour les liens. Concernant les SSD MSATA, c'était avant que les NVMe soient reconnus (Boot >140.0.0.0.)...
A bientôt..

 

[teiki arii]

Bon, et bien j'apporte moi-même la réponse au calibrage pour laquelle j'avais déjà un élément: il s'agit simplement de l'aspect qualitatif du câble.
En HiFi, il y a beaucoup de polémiques concernant cet aspect des câbles: Il y a ceux qui y croient et ceux qui n'y croient pas. L'écoute est bien plus subjective et plus difficile à mesurer objectivement, car on ne sait pas ce qu'il faut mesurer justement pour apporter des "preuves"... Et pourtant chez moi, c'est évident, avec tests en aveugle à l'appui.
En vidéo, la calibration avec sonde permet de découvrir qu'il existe des différences et je dirais même que lors de mon expérience, j'aurais pu me passer de la sonde tellement c'était visible... Je viens d'acheter un câble HDMI 2.1 (48Gbps) que j'ai placé entre l'ampli (qui n'envoie que du "4K" UHD à 60Hz) et la TV. Le calibrage de films 1080p ne change pas mais le résultat est différent avec des films UHD 2160p suivant que le câble soit HDMI 2.0 ou 2.1! Très étonnant, non?
Enfin, certains câbles HDMI 2.1 sont longueurs-dépendant, c'est à dire HDMI 2.1 sur 2m mais pas sur 5m...
Donc, voilà la conclusion: achetez le câble HDMI qui possède la plus grosse bande passante (certifié HDMI 2.1 à l'heure où je vous écris) et vous n'aurez pas de surprise.

NB: la majorité des câbles certifiés HDMI 2.1 ne le sont pas, il faut tester...

 

[Lil Montréal]

Hello ,

C'est pour cela qu'il faut utiliser des câbles HDMI Ultra High Speed dont la bande passante est garantie à 48 Gbps et dont l'audio est séparé de la video par deux blindages distincts à l'intérieur afin de supprimer les distorsions harmoniques en mode commun (Effet de proximité).
Certains câbles haut de gamme sont réalisés en technologie Litz afin de limiter les effets de peau et de proximité et avec des pairs torsadées en pas court pour réduire l'inductance.
Contrairement à une idée reçue, les câbles dorés n'apportent rien en Skin Effect.
Seule la connectique dorée est importante pour limiter l'oxydation et d'avoir une faible résistance de contact avec le temps.

Amitiés