MacBook Air mid 2011

[Emmanuel94]

tant qu'à spéculer autant le faire très en avance... C/C de l'article de MacBidouille
Le Sandy bridge sera 22% plus petit
par Lionel. - 26/02/2010 06:00:00 CET - Source: Fudzilla
Très progressivement, Intel lève le voile sur sa future architecture Sandy Bridge qui prendra l'année prochaine le relais Core ix destinés aux portables.
On sait déjà que le haut de gamme de cette nouvelle génération sera 20% plus rapide que l'architecture actuelle. On sait aussi que sa partie graphique intégrée directement au processeur sera jusqu'à deux fois plus rapide que le malheureux truc installé actuellement.
On apprend maintenant que le processeur et sa partie graphique intégrée seront 22% plus petits qu'une puce Core ix mobile actuelle. Cette prouesse sera justement rendue possible par son intégration sur le même morceau de silicium alors que la génération actuelle, gravée en 45nm contre 32 pour le CPU est placée à côté. Si cette baisse de volume peut vous paraître insignifiante et surtout peu important, elle ravira les fabricants d'ordinateurs portables qui doivent arriver à faire rentrer un nombre toujours important de composants dans une surface très limitée.
La sortie de cette architecture et des premières machines qui l'adopteront est toujours prévue pour le tout début 2011.

Donc pour ceux qui veulent vraiment une machine plus puissante il faut attendre 2011/2012, à ce moment là les performances du MBA seront équivalentes à celles d'un MBP 2009....

Alors vous allez attendre...

 

[Anonyme]

Si on n'a pas le choix ... On n'a pas le choix .

 

[Emmanuel94]

je vais attendre encore 3 ans avant de prendre un nouveau portable...

 

[surfman06]

C'est bien 3 ans, je dirai même 10 ans, on en revient toujours au même, évaluez vos besoins, et prenez la machine qui vous convient, de toute façon dès l'achat, elle est dépassée par la prochaine évolution, pour moi c'est parler pour ne rien dire...........

 

[Emmanuel94]

au mieux une machine dure 5 ans... passé ce délai, elle est souvent inadaptée aux nouveaux OS, et aux logiciels... voire aux nouveaux périphériques.

Certes les performances de la machine peuvent encore permettre d'utiliser parfaitement une machine pendant une période plus longue, mais si cela doit être au prix d'efforts importants sur l'utilisation ce n'est pas ma tasse de thé...

En plus 3/4 ans pour une machine utilisée à titre professionnel et personnel, c'est déjà énorme... et surtout pour un portable.

 

[HAL-9000]

Selon l'empirique loi de Moore, la taille des transistors approchera celle de l'atome à l'horizon 2020. A cette échelle, les effets quantiques perturbent le fonctionnement des composants électroniques. Si de grands (plus de 300 qubits) calculateurs quantiques pouvaient être construits ils seraient capables d'après David Deutsch de simuler le comportement de l’univers lui-même. Ils pourraient également résoudre des problèmes de cryptanalyse en un temps polynomial et non exponentiel comme un ordinateur classique.

Les ordinateurs quantiques font appel à des techniques de calcul totalement différentes de celles habituellement connues. Ils se basent sur des propriétés quantiques de la matière. De nombreux systèmes (transistors des ordinateurs classiques, afficheurs LCD, imprimantes à laser...) exploitent certes des effets quantiques dans leur fonctionnement, mais représentent l’information sous forme de bits classiques. Un calculateur quantique utilise au contraire des qubits (bits quantiques) contenant plusieurs informations intriquées.

Un algorithme dû à Peter Shor permet d’utiliser un calculateur quantique pour « casser » le code RSA. Cette découverte a stimulé la recherche sur le sujet.

Que des calculateurs quantiques de taille intéressante soient possibles ou non à terme, leur premier avenir commercial ne sera probablement pas dans le grand public : le calcul quantique exige peu d’entrées et peu de sorties. Il ne se prête donc a priori qu'aux calculs dont la complexité réside dans la combinatoire. On trouve ces problèmes dans l’ordonnancement et autres calculs de recherche opérationnelle, en bio-informatique, et bien entendu en cryptographie.


Perso si c'est pour travailler, moi j'attendrai le MBA 2020 voir 2030 :o

 

[Emmanuel94]

Je ne pense pas que la progression soit aussi importante, non pas que la recherche ne progresse pas mais cette théorie oublie que nos machines sont utilisées dans des buts et à des fins qui ne nécessitent pas une telle progression.

Autant je trouve la progression phénoménale dans le décennie de 90 à 2000, avec le multimédia, le graphisme et le réseau, autant depuis début 2000, les choses se sont accélérées à mon sens mais sans réel bond en avant.

Un Mac de trois ans en 2001/2002, datait déjà... aujourd'hui un Mac de trois est très largement capable d'accomplir la quasi totalité des taches, de faire tourner tous les logiciels (hormis peut être les macbook et les mac mini).

C'est à mon sens plus l'usage qui en est fait qui va guider les prochaines évolutions, et j'en veux pour preuve le succès des machines comme les mini pc, qui utilisent des composants peu performants mais qui offre une mobilité importante.