Macbook Pro début ou milieu de gamme?

[nass9500]

Suite à l'annonce des nouveau macbook pro, je souhaite en acheter u, mais je voudrais savoir si la difference de prix de 400 euro entre la version a 2.4ghz et 2.5ghz était justifié.

Est que la différence de fréquence et le cache plus elévé(4 vs 6 mo) apporte vraiment un gain non ?
de meme pour les 256 vs 512 mo de ram de la 8600gt?

Et derniere question , le disque de 200 GO à 7200 tour apporte til un vrai gain ou le 250 go à 5400 tour suffit il?

Merci pour vos futur conseil

 

[sclicer]

Ca apporte toujours un gain... Après faut attendre les premiers benchs pour voir l'impact de ce gain:zen:

 

[divoli]

Tu poses une bonne question.

Les 500 euros qui différenciaient les 2 modèles 15" de la révision précédente ne se justifiaient pas.
On l'a appris par les bench qui sont apparus quelques semaines après leur sortie.

Donc pour être sûr, attend les premiers bench. Personne ne peut pour le moment te répondre d'une manière certaine.

 

[anthoprotic]

Tu poses une bonne question.

Les 500 euros qui différenciaient les 2 modèles 15" de la révision précédente ne se justifiaient pas.
On l'a appris par les bench qui sont apparus quelques semaines après leur sortie.

Donc pour être sûr, attend les premiers bench. Personne ne peut pour le moment te répondre d'une manière certaine.

N'empêche qu'on en a une bonne idée :siffle:

 

[divoli]

N'empêche qu'on en a une bonne idée :siffle:

:rolleyes:

Moi, aussi j'en avais "une bonne idée", quand en juin 2007 j'ai acheté le MBP 2,4 GHz en pensant qu'il serait nettement plus performant que celui à 2,2 GHz.

Les bench, qui sont apparus juste après, m'ont surpris et m'ont donné tort.

Donc pour avoir un avis éclairé, plutôt que de sortir une ânerie comme tu viens de le faire et risquer d'induire les acheteurs potentiels en erreur, il vaut mieux attendre les premiers tests en réel.

Ils devraient apparaitre par exemple chez BareFeats ou sur d'autres sites Mac, d'ici peu. Donc un peu de patience...

 

[anthoprotic]

:rolleyes:

Moi, aussi j'en avais "une bonne idée", quand en juin 2004 j'ai acheté le MBP 2,4 GHz en pensant qu'il serait nettement plus performant que celui à 2,2 GHz.

Les bench, qui sont apparus juste après, m'ont surpris et m'ont donné tort.

Donc pour avoir un avis éclairé, plutôt que de sortir une ânerie comme tu viens de le faire et risquer d'induire les acheteurs potentiels en erreur, il vaut mieux attendre les premiers tests en réel.

Ils devraient apparaitre par exemple chez BareFeats ou sur d'autres sites Mac, d'ici peu. Donc un peu de patience...

Non, je veux dire qu'on sait (presque tous ) que ce n'est pas les 100 mhz qui feront une différence (ne serait-ce que minime, en tout cas durant une utilisation intensive comme de l'encodage vidéo, mais encore..), la différence entre les 2 est plus au niveau de la 8600 GT et du 50 Go du disque dur

 

[divoli]

...la différence entre les 2 est plus au niveau de la 8600 GT et du 50 Go du disque dur

Même pas sûr.

Il a été démontré que les gains de performances étaient faibles (9 %) entre la CG 128 et 256 Mo (sur les anciens MBP). Donc j'ai des doutes sur les nouveaux, surtout que c'est la même CG.

Pour le DD, entre 200 Go 5400 rpm et 250 Go 5400 rpm, 400 euros de différence ça fait cher les 50 Go.

C'est les 2 modèles dans leur ensemble qu'il faut tester.

 

[anthoprotic]

Même pas sûr.

Il a été démontré que les gains de performances étaient faibles (9 %) entre la CG 128 et 256 Mo (sur les anciens MBP). Donc j'ai des doutes sur les nouveaux, surtout que c'est la même CG.

Pour le DD, entre 200 Go 5400 rpm et 250 Go 5400 rpm, 400 euros de différence ça fait cher les 50 Go.

C'est les 2 modèles dans leur ensemble qu'il tester.

Mon chez divoli, accordons-nous donc, c'est tellement beau l'accordéon!

 

[divoli]

"Cartier, Cartier, oh Jacques Cartier, si t'avais navigué à l'envers de l'hiver..." :o

 

[anthoprotic]

"Cartier, Cartier, oh Jacques Cartier, si t'avais navigué à l'envers de l'hiver..." :o

Divoli, Divoli, si seulement aujourd'hui c'était ravioli

 

[thefreak6767]

hello,

Je vais suivre ce post, car j'ai ouvert un billet sensiblement identique sur macrumors.

En effet, les 500€ sont hard à justifier un 0.1Ghz, un cache qui passe à 6Mo, 512 sur la carte graphique, et 50Go de HD.

Ayant pu vendre mon MBP 2,33Ghz (mars 2007) à une bon prix, je souhaite une machine avec cette fois ci, 4Go ram, et certainement un DD @7200.

Néanmoins la question du modèle du millieu de gamme et de l'entrée de gamme se pose toujours!

Personnellement je penche du coté de l'entrée de gamme avec un bon HD 7200, et de la ram.
Je ne pense pas que le cache du 2,4Ghz le fasse moins bien marcher que mon "ex" Mbp 2,33Ghz... Si? lol

Faut pas voir mon upgrade de MBP qui n'a meme pas un an comme un luxe ou caprice, mais remplacer le DD par un 7200 et ajouter la Ram, me coute aussi cher que de prendre directement un nouveau model, tout neuf (re garantie), avec un screen Led, penryn, et trackpad multiT.

Vivement les benchs!

 

[anthoprotic]

hello,

Je vais suivre ce post, car j'ai ouvert un billet sensiblement identique sur macrumors.

En effet, les 500€ sont hard à justifier un 0.1Ghz, un cache qui passe à 6Mo, 512 sur la carte graphique, et 50Go de HD.

Ayant pu vendre mon MBP 2,33Ghz (mars 2007) à une bon prix, je souhaite une machine avec cette fois ci, 4Go ram, et certainement un DD @7200.

Néanmoins la question du modèle du millieu de gamme et de l'entrée de gamme se pose toujours!

Personnellement je penche du coté de l'entrée de gamme avec un bon HD 7200, et de la ram.
Je ne pense pas que le cache du 2,4Ghz le fasse moins bien marcher que mon "ex" Mbp 2,33Ghz... Si? lol

Faut pas voir mon upgrade de MBP qui n'a meme pas un an comme un luxe ou caprice, mais remplacer le DD par un 7200 et ajouter la Ram, me coute aussi cher que de prendre directement un nouveau model, tout neuf (re garantie), avec un screen Led, penryn, et trackpad multiT.

Vivement les benchs!

Pour ma part, j'opterais plutôt pour une entrée de gamme avec 4 Go et un bon 7200 rpm, sa reste déjà BEAUCOUP mieux qu'un 0,1 Ghz et 6 mo de cache en terme de réactivité (Bon, c'est sur que le milieu de gamme est UN PEU plus puissant que l'autre avec la config standard, mais ça dépend des usages )

Les benchs ne devraient pas êtres trop long, car les délais d'expédition sont estimées 1 à 4 jours

 

[thefreak6767]

Pour ma part, j'opterais plutôt pour une entrée de gamme avec 4 Go et un bon 7200 rpm, sa reste déjà BEAUCOUP mieux qu'un 0,1 Ghz et 6 mo de cache en terme de réactivité (Bon, c'est sur que le milieu de gamme est UN PEU plus puissant que l'autre avec la config standard, mais ça dépend des usages )

Les benchs ne devraient pas êtres trop long, car les délais d'expédition sont estimées 1 à 4 jours

J'ai tendance à être du même avis anthoprotic.

D'autant que mon 2,33Ghz est régulièrement à genoux sur photoshop et illustrator avec mes satanés fichiers >400Mo.. Là, encore c'est ma faute, la ram et le 7200 devrait etre obligatoire dans certain cas!

 

[anthoprotic]

J'ai tendance à être du même avis anthoprotic.

D'autant que mon 2,33Ghz est régulièrement à genoux sur photoshop et illustrator avec mes satanés fichiers >400Mo.. Là, encore c'est ma faute, la ram et le 7200 devrait etre obligatoire dans certain cas!

Bon, voilà un bench fait par GeekBench et publié par Apple Insider. Il ne semble pas être très fiable, car on compare des penryn 2.5 ghz avec des santa-rosa 2.6 ghz :mouais:

Bref, d'autres benchs sûrement plus fiables suivront dans les premiers jours

 

[nass9500]

ok donc un macbook pro debut de gamme avec disque dur de 7200 tours est la meilleurs solution???

 

[divoli]

A priori, je dirais oui. Le DD à 7200 rpm permet plus de réactivité, et je suppose qu'Apple choisit ses DD 7200 de sorte que l'autonomie soit préservée.

Perso, j'aurais plutôt tendance à te conseiller le modèle de base (il n'est guère plus puissant, voire légèrement moins, que le précédent à 2,4 GHz, mais nettement moins cher) et avec un DD à 7200 rpm.

Tu peux éventuellement, selon tes besoins, acheter un kit de 4 Go (2x2) de ram (compter environ 90 euros actuellement, mais pas chez Apple). Le cours de la ram est encore relativement bas, mais cela ne va pas durer.

Ceci dit, comme on l'a indiqué à plusieurs reprises, il vaudrait mieux attendre des tests plus complets, qui devraient apparaitre d'ici le courant de la semaine prochaine.

 

[BadBoy94]

Même pas sûr.

Il a été démontré que les gains de performances étaient faibles (9 %) entre la CG 128 et 256 Mo (sur les anciens MBP). Donc j'ai des doutes sur les nouveaux, surtout que c'est la même CG.

Pour le DD, entre 200 Go 5400 rpm et 250 Go 5400 rpm, 400 euros de différence ça fait cher les 50 Go.

C'est les 2 modèles dans leur ensemble qu'il faut tester.

@Divoli et à tous,

Suis assez d'accord avec ce que tu dis globalement mais je pense qu'il ne faut pas s'arrêter qu'au disque dur et à la CG.

De mon point de vue les benchs se doivent de prendre en compte nécessairement les innovations technologiques et les faire resortir.

Autant je pense qu'entre le 1er Penryn et le numéro ca ne sera pas le jour et la nuit...

Autant un bench de qualité fera le comparo entre un MBP 2,4 Ghz Santa Rosa N°2 et un Penryn Numéro 1.

Fréquence égale, CG identique, ram identique...La différence sera le cache 4Mo sur le santa et 3Mo sur le penryn numéro 1.

Mais un bon bench ne doit pas s'arrêter à cela. Il doit exploiter en profondeur les arcanes des nouveaux proco intel et en particulier les nouvelles instructions SSE4 qui ne sont que dans les MBP Penryn.....

C'est de là que viendra la différence....De la combinaison du cache, de la fréquence et des nouvelles instructions SSE4 pour le reste les composants sont les mêmes donc pas de surprise à avoir.

D'autant que les nouvelles instructions SSE4 contiennent des particularités au niveau des calculs vectoriels, 3d et manipulations des chaines.....




Ensuite les prix pratiqués par la FNAC pour liquider son stock de santa rosa, font que cette machine est fabuleusement intéressante. Personellement je viens de switcher hier sur un santa rosa alors que dans ma tete les choses étaient claires (du moins je le pensais) je voulais un penryn. Mais pour l'instant les rares benchs que j'ai vu mettent le SanTa Rosa 2 devant le Penryn N°1....Bon et cest là que je pense que les benchs n'ont pas encore été optimisés pour tenir compte des SSE4 car sinon le Penryn devrait etre devant.

Qu'en penses tu.


BB94

 

[divoli]

Suis assez d'accord avec ce que tu dis globalement mais je pense qu'il ne faut pas s'arrêter qu'au disque dur et à la CG.

De mon point de vue les benchs se doivent de prendre en compte nécessairement les innovations technologiques et les faire resortir.

Autant je pense qu'entre le 1er Penryn et le numéro ca ne sera pas le jour et la nuit...

Autant un bench de qualité fera le comparo entre un MBP 2,4 Ghz Santa Rosa N°2 et un Penryn Numéro 1.

Fréquence égale, CG identique, ram identique...La différence sera le cache 4Mo sur le santa et 3Mo sur le penryn numéro 1.

Mais un bon bench ne doit pas s'arrêter à cela. Il doit exploiter en profondeur les arcanes des nouveaux proco intel et en particulier les nouvelles instructions SSE4 qui ne sont que dans les MBP Penryn.....

C'est de là que viendra la différence....De la combinaison du cache, de la fréquence et des nouvelles instructions SSE4 pour le reste les composants sont les mêmes donc pas de surprise à avoir.

D'autant que les nouvelles instructions SSE4 contiennent des particularités au niveau des calculs vectoriels, 3d et manipulations des chaines.....

BB94

Bien sûr. C'est pour cela que je disais:

C'est les 2 modèles dans leur ensemble qu'il faut tester.

Pour cela il faut des bench complets, ou plusieurs bench dignes de ce nom. Et si possible avec des comparaisons avec les anciens modèles. Ils ne tarderont pas à arriver.

Perso, je me garde bien de faire des jugements hatifs. Ceci dit, du moins à priori, la récente évolution du MBP me semble quand même mineure...

 

[eldorado]

J'ai vu un benchmark des Penryn (sur plateforme PC...) la conclusion était que le 2,5 Ghz 6Mo de cache creusait l'écart dans les jeux...

 

[BadBoy94]

J'ai vu un benchmark des Penryn (sur plateforme PC...) la conclusion était que le 2,5 Ghz 6Mo de cache creusait l'écart dans les jeux...

Oui pour moi c'est une évidence manifeste. Le Cache L1 & le Cache L2 ceux sont les deux maîtres de guerre d'un processeur....

Ensuite vient la fréquence et les innovations (Exemple SSe4 Sur les Penryn - Montevina sur les futurs procos du 2eme trimestre 2008)

Pour fermer le ban : la RAM et la vitesse du FSB.....

Le reste n'est que pure illusion.

BB94