Méthode de rangement en venant de Windows

[Jeje31]

Bonjour à tous,

Venant de commander un iMac 21,5", je me pose la question du rangement de mes photos. En effet, sous Windows, j'ai adopté la méthode suivante :

* Dossier général IMAGES (de l'explorateur Windows)
* dans ce dossier général, 3 dossiers : déplacements / événements / photos diverses (voir illustration 1)
* dans un des 3 dossiers, des sous-dossiers par thème. Exemple : visite musée paris le xx/xx/xxxx (voir illustration 2. On est dans le dossier déplacements et j'ai 22 sous-dossiers)
* A l'ouverture d'un des sous-dossiers (visite musée paris le xx/xx/xxxx par exemple), j'accède aux miniatures photos (voir illustration 3)

La question est de savoir si je peux copier directement ma nomenclature dans le dossier "IMAGES" du mac et s'il va conserver mon rangement en lançant l'application photos ? C'est-à-dire, est-ce-que je peux faire un copier coller de mes trois grands dossiers (déplacements / événements / divers) directement sans rien modifier ?

Merci d'avance

 

[dad3zero]

Alors oui et non…

Oui, évidemment, si tu gère des fichiers, l'arborescence que tu copiera sur un Mac sera respectée (encore heureux).

Mais attention, à ce moment, Photos ne connait pas tes photos… Pour ce faire, il faut importer tes photos dans Photos. Par défaut, Photos recopiera ces photos dans sa photothèque, tu peux ne pas accepter ce fonctionnement et souhaiter que Photos référence tes photos en dehors de la photothèque, voir 3ème point ici :
http://www.dad3zero.net/201504/5-questions-importation-apple-photos/

De mémoire, quand tu va importer tes photos, Photos respectera ton rangement par albums en créant les albums en question dans la vue album. Mais Photos est un gestionnaire de ressources numériques, donc une fois importées, la réorganisation dans le gestionnaire de fichiers (le Finder) n'aura aucune incidence sur les albums et vice-versa. L'idée est la séparation entre l'emplacement physique d'une photo et son association à une ou des collections (albums)

Tiens, tu me donne une idée d'article

 

[Jeje31]

Alors oui et non…

Oui, évidemment, si tu gère des fichiers, l'arborescence que tu copiera sur un Mac sera respectée (encore heureux).

Mais attention, à ce moment, Photos ne connait pas tes photos… Pour ce faire, il faut importer tes photos dans Photos. Par défaut, Photos recopiera ces photos dans sa photothèque, tu peux ne pas accepter ce fonctionnement et souhaiter que Photos référence tes photos en dehors de la photothèque, voir 3ème point ici :
http://www.dad3zero.net/201504/5-questions-importation-apple-photos/

De mémoire, quand tu va importer tes photos, Photos respectera ton rangement par albums en créant les albums en question dans la vue album. Mais Photos est un gestionnaire de ressources numériques, donc une fois importées, la réorganisation dans le gestionnaire de fichiers (le Finder) n'aura aucune incidence sur les albums et vice-versa. L'idée est la séparation entre l'emplacement physique d'une photo et son association à une ou des collections (albums)

Tiens, tu me donne une idée d'article

Alors déjà merci pour ta réponse et pour le lien vers cet article (très bien fait d'ailleurs).

Disons que j'aime bien mon mode de classement au niveau des photos donc j'aimerais le conserver sous mac (surtout que j'utilise aussi un pc sous windows donc bon).

Si j'ai compris, les fichiers seront dans le finder via un copier/coller (un peu comme dans l'explorateur Windows).
Mais là ou cela va se gâter c'est lors de la première ouverture de l'application "Photo" du mac. Si j'ai bien compris, par défaut il va importer mes photos dans sa photothèque via une copie (donc mes photos pèsent 60go dans le finder + 60go après la copie ???)
Ensuite, si je ne demande que le référencement, d'après ce que je comprend, si je ré-organise des fichiers dans le finder, l'application ne tiendra pas compte de la réorganisation ? Un peu complexe tout ça là ...

Pas possible de faire simple comme dans Windows : j'ai mes fichiers, si j'en supprime un via l'application il se supprime du finder et vice-versa ?

 

[dad3zero]

Hello, merci pour le commentaire sur l'article

Alors pour faire simple et lever les ambiguïtés que j'ai introduites :
- Pour le Finder, il s'agit de l'équivalent de l'explorateur de fichiers. Modulo l'interface, tu gère tes fichiers comme sous Windows.

- Quand tu ouvrira Photos pour la première fois, il n'importera rien. Il n'y a aucune raison qu'il le fasse. Tu lui dira de le faire et d'où. Donc si tu veux que la collection soit référencée, tu le configure avant. Je pense que par rapport à ce que tu souhaite, c'est la chose à faire.

- Oui, le système de fichier et le classement dans Photos sont deux concepts différents. Non, ce n'est pas plus compliqué, au contraire, cela permet une gestion de photos et non de fichiers. Tu ne devrait pas avoir à t'occuper de la notion de "fichier", juste de "photo". La complexité se pose si tu veux référencer le même répertoire de plusieurs systèmes différents où le système de fichier est le seul dénominateur commun. Et là, ça se complique et je ne vais pas détailler ça là. Mais…

Ok, je vais l'écrire cet article pour expliquer ça

 

[Jeje31]

Hello, merci pour le commentaire sur l'article

Alors pour faire simple et lever les ambiguïtés que j'ai introduites :
- Pour le Finder, il s'agit de l'équivalent de l'explorateur de fichiers. Modulo l'interface, tu gère tes fichiers comme sous Windows.

- Quand tu ouvrira Photos pour la première fois, il n'importera rien. Il n'y a aucune raison qu'il le fasse. Tu lui dira de le faire et d'où. Donc si tu veux que la collection soit référencée, tu le configure avant. Je pense que par rapport à ce que tu souhaite, c'est la chose à faire.

- Oui, le système de fichier et le classement dans Photos sont deux concepts différents. Non, ce n'est pas plus compliqué, au contraire, cela permet une gestion de photos et non de fichiers. Tu ne devrait pas avoir à t'occuper de la notion de "fichier", juste de "photo". La complexité se pose si tu veux référencer le même répertoire de plusieurs systèmes différents où le système de fichier est le seul dénominateur commun. Et là, ça se complique et je ne vais pas détailler ça là. Mais…

Ok, je vais l'écrire cet article pour expliquer ça

Hors sujet ON/ Ton blog est très bien fait : un vrai plaisir à lire et j'ai appris beaucoup de choses ! Dommage que tu ne donnes pas plus de précisions sur mac, ... car t'es articles sont bien pensés et bien écrits ! Félicitations en tous cas \Hors sujet OFF

Donc si j'ai bien compris : je copie-colle mes dossiers comme sous Windows et à partir du finder je peux modifier, supprimer, ajouter de nouvelles photos et de nouveaux dossiers ?

Mais tu coup, si l'application photo sert de référencement, lorsque je modifie une photo avec : elle écrase l'original, l'enregistre dans un dossier accessible via le finder, l'enregistre dans un dossier accessible uniquement via l'application ?

Car mon utilisation de photos ça être retouche, regarder les photos, ... Mais je veux tout gérer moi-même au niveau des emplacements, ...

 

[dad3zero]

Merci, ça fait plaisir de voir que ces écrits servent Et c'est bien suite à des discussions comme celle-ci que je les écris entre autre pour avoir une référence pour ne pas me répéter

Pour revenir à nos moutons, je commencerai par dire que si sur Mac tu souhaite continuer à gérer tes photos à la mode Windows, tu peux… Oublie Photos, place ta collection dans le répertoire Images (pour une simple question d'organisation…), tu pourra utiliser le Finder pour naviguer dans cette collection, aperçu pour les consulter et n'importe quel outil pour modifier tes photos et là dessus, je te laisse transposer ce que tu fait actuellement.

Si tu utilise Photos (mais le concept serait le même si tu utilise Lightroom ou Capture One, des équivalents dits professionnels), il faut changer un peu ses habitudes pour déléguer quelques tâches d'organisation.

Donc soit tu importe ta photothèque dans Photos et le laisse la gérer (voir les deux premiers points de mon lien) et alors tu ne t'occupe plus du tout de son organisation sur le disque, mais tu ne peux plus y accéder directement à partir d'une autre machine Windows, soit tu importe ta photothèque en référençant les originaux dans Photos. Dans ce cas, auparavant, c'est à toi de tout ranger dans ton arborescence. Si tu ajoute quelque chose dans cette arborescence, il faudra l'importer dans Photos, celui-ci ne fonctionne pas comme feu Picasa à indexer tout ce qui transite dans une arborescence. Si tu déplace ou renomme quelque chose de référencé sous Photos, alors tu risque ce que j'ai décrit dans la seconde partie du 3ème point de mon lien.

Attention à l'idée de "Mais je veux tout gérer moi-même au niveau des emplacements" : oui, ok, mais anticipe ce rangement, une fois rangé et référencé, ne modifie cette organisation que si nécessaire. L'organisation des photos par collections se fera dans Photos. Le gain est que tu n'a plus à te poser la question de savoir si tu doit dupliquer cette photo avec les gosses en vacance en Martinique dans les albums vacance en Martinique et photos des gosses. Photos gère une référence unique dans autant d'albums que tu le souhaite. Albums et arborescence de répertoires sont deux choses différentes.

Enfin, Photos ne touche jamais à tes originaux. Lorsque tu fait une modification avec Photos, il enregistre ces modifications appliquées et génère une copie pour une question de rapidité d'accès. De ce fait, ces modifications ne sont visibles que sous Photos et si tu veux accéder à ce résultat ailleurs, il faudra exporter la photo.

Ça a l'air un peu lourd comme ça, mais dans la pratique, utiliser un logiciel comme Photos permet de gagner énormément en organisation (attention, je parle d'organisation de Photos, pas de gestion de stockage de fichiers) et sécurise le workflow (on ne touche plus aux originaux).

Et dernier détail : oui, je suis pour l'utilisation de ce type d'outils, j'incite les néophytes à utiliser Photos même si moi je l'estime très limité et bourré de trucs pénibles pour un usage avancé (je suis encore sous Aperture)

 

[Jeje31]

En tous cas, je vais commencer ce message par un grand grand grand MERCI !!! Car tu prends le temps d'expliquer (et je sais que c'est parfois compliqué surtout par écrit). Du coup j'ai tout compris !

Pour essayer de te répondre :

- Photo je veux l'utiliser car il propose des outils assez sympathiques. Effectivement il semble limité. Connais-tu un équivalent qui me permette juste un référencement mais avec plus d'options de modifications ? (gratuit par contre car le mac vient de me ruiner à lui tout seul Mdr)
- Du coup, en utilisant le référencement, cela va me permettre d'accéder à mes fichiers dans le finder (comme sous l'explorateur de Windows) tout en ayant un logiciel qui reprend mon classement et qui travaille sur des copies en cas de modification.
- D'après ce que j'effectue sous Windows, je ne modifie jamais mes répertoires mais j'ajoute les nouvelles photos. Pour te donner un exemple, dans mon dossier événements, j'ai un sous-dossier anniversaires, puis encore un sous-dossier pour chaque membre de la famille, puis un dernier sous-dossier avec l'année. Donc en juillet je vais prendre des photos de XY et je vais les mettre dans anniversaire XY et je vais créer un nouveau dossier 2016. Dés lors, l'idéal est de copier uniquement les photos que je garde (je gère la suppression via le fonder) et quand c'est fait, je lance le référencement avec photos. Car si j'avais lancé un référencement avant de gérer la suppression des clichés ratés, photos va se retrouver avec des fichiers dont il ne trouve plus le chemin. J'ai tout bon ?
- Du coup, sous photos je peux faire une organisation différente de mes fichiers en créant des albums qui m'ont rien à voir avec mon classement dans le finder ? Mais dans ce cas, si j'ai 60go de photos dans le finder, photos ne va pas copier encore 60go pour les classer differement ?​

 

[dad3zero]

Hello, alors…

1 - Non, je n'en connais pas, je ne m'y intéresse plus trop. En tout cas pas qui mixe simplicité, efficacité et… gratuit… Photos a des limites qui sont drastiques pour un utilisateur "avancé", mais est adapté à la plupart des "amateurs".
2 - Bon, je viens de tester et il y a un truc que tu ne va pas aimer… Photos se fiche de l'arborescence et non, ne semble pas transférer cette structure en albums… Ça le faisait de iPhoto/Aperture vers Photos mais pas d'une arborescence. Ça a un sens, mais il faudrait avoir le logiciel sous la main pour comprendre… Sinon, pour éviter toute confusion : une photo modifiée par Photos n'est visible (modifiée) que sous Photos. Si tu souhaite la voir ailleurs, il faudra l'exporter.
3 - Oui, c'est ça, mais l'idéal serait de gérer ça avec le logiciel de gestion photo plus adapté. Sauf qu'en référence, c'est pénible car tu dois faire les deux manips (cf mon article). Note que si tu rajoute des photos, tu signale à Photos d'importer le répertoire parent et il saura quelle photo est déjà importée et quelles sont les nouvelles.
4 - Donc cf 1. Non à nouveau, les albums ne sont pas des répertoires. Les albums sont une organisation de photos. Photos va t'afficher les photos que tu a attribué aux différents albums, pas les copier. Affichage (donc albums) et organisation sur le disque sont deux choses différentes.

 

[Jeje31]

1 - Non, je n'en connais pas, je ne m'y intéresse plus trop. En tout cas pas qui mixe simplicité, efficacité et… gratuit… Photos a des limites qui sont drastiques pour un utilisateur "avancé", mais est adapté à la plupart des "amateurs".

Bon, je suis qu'un "amateur" venant tout juste de passer sur un bridge qui me donne des résultats époustouflants. Donc dans un premier temps, je pense que PHOTO sera tout à fait convenable. Après, dans le futur (quand mes moyens seront rétablis : iMac coûte assez cher mdr), je pourrais passer vers un logiciel payant si le besoin s'en fait sentir

2 - Bon, je viens de tester et il y a un truc que tu ne va pas aimer… Photos se fiche de l'arborescence et non, ne semble pas transférer cette structure en albums… Ça le faisait de iPhoto/Aperture vers Photos mais pas d'une arborescence. Ça a un sens, mais il faudrait avoir le logiciel sous la main pour comprendre… Sinon, pour éviter toute confusion : une photo modifiée par Photos n'est visible (modifiée) que sous Photos. Si tu souhaite la voir ailleurs, il faudra l'exporter.

D'un côté, cela ne me gène pas tant que ça étant donné que sur le disque les fichiers seront stockés selon mes souhaits. Du coup, je pense que je vais importer les photos que peu à peu pour faire un reclassement propre sous le logiciel PHOTO (un classement qui se veut différent à ce que je pratique habituellement). Donc ce n'est pas un réel problème : ce que je redoutais est de ne plus pouvoir accéder aux fichiers directement sur le disque donc OUF

3 - Oui, c'est ça, mais l'idéal serait de gérer ça avec le logiciel de gestion photo plus adapté. Sauf qu'en référence, c'est pénible car tu dois faire les deux manips (cf mon article). Note que si tu rajoute des photos, tu signale à Photos d'importer le répertoire parent et il saura quelle photo est déjà importée et quelles sont les nouvelles.

Ça c'est cool qu'il sache par lui-même ce que j'ai ajouté : donc cela confirme le 2- qui va me donner envie de changer ma méthode de classement sous le logiciel directement car cette méthode n'impactera pas le rangement sous le disque

4 - Donc cf 1. Non à nouveau, les albums ne sont pas des répertoires. Les albums sont une organisation de photos. Photos va t'afficher les photos que tu a attribué aux différents albums, pas les copier. Affichage (donc albums) et organisation sur le disque sont deux choses différentes.

Bon ben parfait et merciiiii !