microsoft sort un format concurrent du jpeg, qui pourrait bien le supplanter...

  • Créateur du sujet Créateur du sujet fedo
  • Date de début Date de début

fedo

Blues explosion man
19 Août 2004
10 965
634
keep it secret
selon eux leur "windows media photo" a une meilleur qualité de compression que le jpeg et le jpeg 2000 pour moins d'espace mémoire consommé.
bien sûr c'est un format proriétaire :rolleyes:, et seul Vista et XP pourront le lire:rolleyes: nativement.
qui dit format propriétaire dit aussi redevance pour les fabricants de softs, d'APN, de téléphone mobile et ceux d'imprimante. donc ben les freeware photo...

pas sûr que ça plaise à Adobe et à apple ni aux fabricants d'APN nippons.
 
et comme aucun fabricant ne voudra payer, Krosoft ira se rhabiller... A mon avis il n'y a vraiment pas de quoi s'inquiéter.

@+
 
l'avenir nous dira si cette stratégie est la bonne, personnellement dans ce cas précis, je n'y crois pas trop, par contre dans d'autres cas c'est beaucoup plus inquiétant
 
mdd125ddr a dit:
l'avenir nous dira si cette stratégie est la bonne, personnellement dans ce cas précis, je n'y crois pas trop, par contre dans d'autres cas c'est beaucoup plus inquiétant

Microsoft réussi à imposer peu à peu son système de DRM audio/vidéo via le format WMA/WMV... L'utiliser pour l'encodage DRMisé ne doit pas couter bien cher (gratuit ?). Par contre pour le décoder et le lire, en dehors de Windows c'est la plaie. C'est une façon détournée, non pas de prendre des part de marché sur le marché de la vidéo, mais sur celui des OS : "Mais avec ce Mac monsieur, est-ce que je pourrais lire les video ? Ah mais non ma petite dame, il vous faut du Windows pour lire les video, achetez un PC, et un baladeur audio/video labellisé Microsoft (et pour labelliser par contre il faut cracher)...".

Microsoft reproduit le shéma avec les fichiers photo. Gratuit à l'encodage, très probablement vérouillé pour le décodage. Espérons que Big Billou aura moins de succès qu'avec le WMV...

Et je crains, vu le taux de compression, que ce format soit destructif (comme le JPEG), ce qui est une aberration pour la photo numérique. Foutre en l'air définitivement une grande partie des informations, c'est perdre la possibilité d'édition de l'image. D'autant qu'à chaque enregistrement on recomprime l'image et on perd encore des détails. Le DNG d'Adobe est à mon sens beaucoup plus interressant que cet attrape gogo made in Microsoft.
 
c'est bien au sujet des DRM que je trouve ça plus inquiétant, maintenant tu as peut être raison mais vraiment j'espère le contraire
 
zerozerosix a dit:
Microsoft réussi à imposer peu à peu son système de DRM audio/vidéo via le format WMA/WMV... [...] C'est une façon détournée, non pas de prendre des part de marché sur le marché de la vidéo, mais sur celui des OS
Je suis entièrement d'accord : vous vous rappelez de Netscape ? En solidarisant Internet Explorer et Windows, en au bout de seulement quelques années, au revoir Navigator :coucou: ! Par contre, pour le côté judiciaire, ça continue encore de nos jours. Nous vivons une époque moderne, comme le disait un chroniqueur radio ...
 
fedo a dit:
perso je pense que ce format made in microsft est surtout destiné au téléphone portable qui font "appareil photo", c'est pour qu'on vante l'espace mémoire. c'est aussi destructif que le WMA pour la musique...:D:D.

A priori le marché visé est celui des portables (téléphones) et des APN compacts, c'est à dire l'immense majorité du marché photo. Et ce que le marché veut, les entreprises le vendent.

Une personne sur 2 ne fait pas la différence entre la qualité d'un photoscope de téléphone et un cliché pris avec un réflex numérique. La plupart même diront que le réflex numérique est beaucoup trop gros et qu'un téléphone c'est bien mieux et plus coooool.
Ensuite ils vont vouloir lire leurs belles bouillies de pixel directement sur l'ordinateur, sans passer par une quelconque manipulation. Et là, il faudra Windows... :o

Il restera toujours le RAW, (DNG ou autre), mais pour les pro de l'image, d'ailleurs "ma petite dame, il n'y a que ces gens là qui utilisent les Macs. Pour le reste, un PC c'est bien mieux ma bonne dame, avec du bon Vista dedans" (j'imagine d'ici le vendeur, sûr de lui).
 
A priori le marché visé est celui des portables (téléphones) et des APN compacts, c'est à dire l'immense majorité du marché photo. Et ce que le marché veut, les entreprises le vendent.
perso je pense microsoft cherche à imposer son OS dans les téléphones portables et comme ils auront tous un appareil intégré bientôt ça plante un clou supplémentaire.
parce que si tous les téléphones portables font du format windows media photo il faudra Vista ou XP pour pouvoir les lire, les photos.

pour les APN compacts, ce ne sont pas la dessus que les constructeurs font le plus de marges. les reflex c'est la cash machine des fabricants et des vendeurs aussi car ça nécessitent pas mal d'accessoires.
 
pétard fo allé dans le forum photo pour voir des paroles censées :p:zen::zen:

y'en a d'autres qui dirait desuit "laissons ça chance à microsoft" ou alors "dés que c'est microsoft desuite ça gueule"...
en tout cas, je sais pas vous, mais je remarque qu'ils tirent dans toutes les directions, essayent ou vont essayé d'imposé leur format de fichier pour quasi tous les formats de fichier photo/vidéo/bureautique/donnée... et j'en oubli ... :o:o:mouais:
 
Ils sont pas idiots chez Microsoft, quand même. Le grand terrain de bataille des années à venir, c'est celui du contenu, encore plus rentable que celui des OS. Et l'une des clefs de cet affrontement, c'est la maitrise des formats. Et rien ne vaut un petit format propriétaire, bien contrôlé, bien formaté, pour asseoir ses ambitions.

On notera que Microsoft, encore une fois, est en retard sur ses concurrents, Google et Apple. Mais souvenons nous que lors du virage Internet, Microsoft a su écraser son concurrent Netscape, qui avait pourtant beaucoup d'avance. Avec plusieurs milliards d'investissement annuel Microsoft peut faire basculer un marché entier, même en partant de zéro.
 
zerozerosix a dit:
Ils sont pas idiots chez Microsoft, quand même. Le grand terrain de bataille des années à venir, c'est celui du contenu, encore plus rentable que celui des OS. Et l'une des clefs de cet affrontement, c'est la maitrise des formats. Et rien ne vaut un petit format propriétaire, bien contrôlé, bien formaté, pour asseoir ses ambitions.

On notera que Microsoft, encore une fois, est en retard sur ses concurrents, Google et Apple. Mais souvenons nous que lors du virage Internet, Microsoft a su écraser son concurrent Netscape, qui avait pourtant beaucoup d'avance. Avec plusieurs milliards d'investissement annuel Microsoft peut faire basculer un marché entier, même en partant de zéro.

Entiérement de ton avis.
Il ne faut pas le sous-estimer
Avec des $$ à la pelle , on peut réaliser à peu près tout.....
Même si on est le plus mauvais :love:

Windows a, malheureusement, encore de beaux jours devant lui
 
Et le jpg 2000 devait tuer le jpg... il y a 6 ans !!!

Faut voir venir et voir ce qui va etre fait. Quand adobe fait son DNG personne ne s'émeu. Krosoft fait ce qu'il veut et quand bien même son format remplace le jpg nos outils le traiteront normalement et ça ne changera pas la face du monde. Le jpg est tout de même un format de compression pas des mieux foutus qui a lui aussi une licence, comme le gif, d'abord laissé gratos pour l'adoption par leurs inventeurs qui ont en suite demandé des licences !!!

Avant de crier au loup faut voir ce qu'il en est, s'il faut ils ont trouvés un bon format de fichés compressé et c'est bien... photographe le jpg n'est que l'etape finale du travail alors si krosoft a fait du bon boulot pour une fois ? tant mieux !!! :zen:

(et pourtant on ne peut pas m'accuser d'etre un troll pro-krosoft)
 
Je ne nourris aucune animosité contre Microsoft, je tenais juste à soulever deux points qui me paraissaient intéressants :
- Ce qu'il manque en photo actuellement c'est un vrai format universel non destructif (DNG en est un, il est open source, mais il est loin d'être universel, et bien qu'open source, il n'est pas libre pour autant, Adobe le contrôle).
- La motivation de Microsoft n'est probablement pas celle de rajouter un Xième format photo ultrasupermégagigaperformant (on a rien sans rien, pour comprimer à mort comme ils le font, il y aura de la perte d'info c'est évident), mais de rééditer avec les photos ce qu'ils font avec le WMA, WMV : facile pour encoder, décodage exclusivement sous Windows.

Le meilleur remède contre ça : que la part de Linux et de Mac OS continue de croitre, et que les utilisateurs de systèmes alternatifs fassent bien comprendre aux constructeurs de matériel photo ou apparenté (téléphones), qu'ils n'achèteront pas d'appareil compatibles uniquement avec Windows.

Maintenant, je me plante peut-être. Si ça se trouve Microsoft va faire un format Open Source disponible sur toutes les plateformes, mais mon petit doigt n'y croit pas trop.
 
jhk a dit:
Je suis entièrement d'accord : vous vous rappelez de Netscape ? En solidarisant Internet Explorer et Windows, en au bout de seulement quelques années, au revoir Navigator :coucou: !

Cela n'a pas grand-chose à voir. Premièrement, dix ans ont passé, beaucoup de choses ont changé, de plus on avait affaire là à un affrontemement entre deux logiciels, Explorer et Netscape, et non pas deux simples formats de fichiers. Et il faut bien dire que les développeurs du second se sont un peu endormis sur leurs lauriers à l'époque, avec les résultats que l'on sait.

fedo a dit:
bien sûr c'est un format proriétaire :rolleyes:, et seul Vista et XP pourront le lire:rolleyes: nativement.
qui dit format propriétaire dit aussi redevance pour les fabricants de softs, d'APN, de téléphone mobile et ceux d'imprimante. donc ben les freeware photo...

Il ne me semble pas avoir lu que ce format serait propriétaire et uniquement compatible Windows XP/Vista. A vérifier.

Maintenant, soit Microsoft disperse son format partout, l'ouvre, et dans ce cas, on peut penser que les divers formats actuels vont cohabiter. Le meilleur s'imposant à terme. Ou alors, Bill le propose sous licence, qu'Adobe, Apple et d'autres ne vont pas forcément accepter au départ; et tente le passage en force pour l'imposer. Et cela va se jouer aussi sur le web avec des sites utilisant ce format d'image ce qui pourrait poser des problèmes s'il n'est que compatible avec Explorer par exemple. Avec la montée de Firefox notamment, la partie n'est pas forcément gagnée.

De plus, il va falloir qu'il soit adopté aussi par les pros, encore que Microsoft ne semble pas forcément viser ce marché.

zerozerosix a dit:
Ils sont pas idiots chez Microsoft, quand même. Le grand terrain de bataille des années à venir, c'est celui du contenu, encore plus rentable que celui des OS. Et l'une des clefs de cet affrontement, c'est la maitrise des formats. Et rien ne vaut un petit format propriétaire, bien contrôlé, bien formaté, pour asseoir ses ambitions.

Oui, là c'est intéressant. Et on peut craindre que Microsoft se mette à planter des DRM dans ses images. Par exemple dans celles de l'agence Corbis/Sigma, qui appartient à Bill Gates si je ne m'abuse. On s'imagine déjà: «Vous ne pouvez ouvrir/visualiser cette image parce que...»

Maintenant pour ce qui est de ce nouveau format, il faudra encore attendre, il est encore tôt pour en tirer des conclusions hâtives, mais cela commence déjà à déchaîner les passions: «Microsoft sort un nouveau format d'image, à nos hallebardes! Il ne passera pas!»
 
en tout cas il est évident que microsoft cherche à faire un retour en force sur un secteur où il est complétement à la ramasse, la photo numérique.

en tout j'espère que ça ne présage pas d'une future guerre des formats compressés en photo comme pour la musique et la vidéos et les blu ray/HD DVD...
 
et surtout, maintenant je vois pas l'interet d'un format de document "made à la microsoft" alors le l'oganisme des standards ISO, à valider le format OPENDOCUMENT

http://fr.wikipedia.org/wiki/OpenDocument

http://formats-ouverts.org/blog/2006/05/03/795-le-format-ouvert-opendocument-est-une-norme-iso

alors bon... hein... à quoi ça sert ;)

oula je vien de faire un reve ("I Have a dream" :D) qu'il n'existe plus qu'un format unique de photo, vidéo, musique, texte, traitement texte, présentation.... qui n'appartiennent à aucune société privée, qui n'ai pas soumis à des brevets de société privé... rahhh que ça serait bon...
mais bon, les dollars ayant toujours primé, je vois mal se format se démocratiser, meme avec une certif ISO