Nouveau mac mini 2014

[Emmanuel94]

Avec la vidéo et le montage plusieurs paramètres différents sont à prendre en compte

1. Est ce à titre pro ou perso : Objectivement à titre perso, que la machine prenne plus de temps ne change pas grand chose ? c'est pour se détendre, alors que lorsque le temps est une donnée (à titre pro) le fait de devoir attendre 10 minutes au lieu de 5 change.

2. Qu'elle est la taille (durée) et la résolution des projets : plus le projet est long, plus la résolution est importante.

La réponse est oui celà tournera, un mac mini de 2010 fait tourner FCPX dans de bonnes conditions, j'ai pu tester cela pour des montages en HD 1060 de 15 minutes, et c'est pas instantané mais c'est tout fait faisable.

Par contre si c'est ton métier, je m'abstiendrai de tout conseil....

 

[Sgzag]

Avec la vidéo et le montage plusieurs paramètres différents sont à prendre en compte

1. Est ce à titre pro ou perso : Objectivement à titre perso, que la machine prenne plus de temps ne change pas grand chose ? c'est pour se détendre, alors que lorsque le temps est une donnée (à titre pro) le fait de devoir attendre 10 minutes au lieu de 5 change.

2. Qu'elle est la taille (durée) et la résolution des projets : plus le projet est long, plus la résolution est importante.

La réponse est oui celà tournera, un mac mini de 2010 fait tourner FCPX dans de bonnes conditions, j'ai pu tester cela pour des montages en HD 1060 de 15 minutes, et c'est pas instantané mais c'est tout fait faisable.

Par contre si c'est ton métier, je m'abstiendrai de tout conseil....

Non non, je ne suis pas professionnel, sans quoi effectivement la question ne se poserait pas. Ce que je ne veux pas c'est attendre des plombes qu'un rendu soit réalisé.

Je pensais comme beaucoup que le mac mini "haut" de gamme resterait en i7 quadricore avec l'Iris Pro. Or Apple a amélioré le chipset en rognant sur le processeur.

Aujourd'hui j'hésite donc beaucoup avec un Imac qui pourtant ne m'intéressait pas du tout en raison de son écran intégré avec tous les composants. Mais ma moitié le trouvant sexy et moi bien fourni au niveau des composants....
Reste la différence de prix....

 

[Membre supprimé 932882]

Je pense.

Au pire si le Mac Mini venait à ne pas être assez puissant tu as un certain temps pour rétracter ton achat auprès d'Apple. Il me semble que c'est 8 jours après la réception (à vérifier).

 

[dainfamous]

Je pense.

Il me semble que c'est 8 jours après la réception (à vérifier).

via l'apple store: c'est 14 jours!


Si vous changez d’avis, vous disposez de 14 jours à compter de la date de livraison pour nous retourner votre matériel standard.

 

[Membre supprimé 231161]

L'HD5000 et l'Iris Graphics peuvent afficher de la 4K ce qui n'était pas le cas de la HD4000. Et je pense que pour l'utilisateur lambda dans 5 ans ça fera une différence.

Pour les logiciels tout dépend de ton usage. J'en ai lu qui disaient sur les forums Apple que ça tournai bien sur HD 4000 temps que ce n'était pas un usage poussé (pour FCP). Maintenant faut savoir que l'HD 5000 et l'Iris 5100 sont environs 30% et 60% plus performant.

dans 2 ans nous aurons la 8K alors dans 5 ans ...

 

[Bjeko]

Je viens de voir le test sur le site, et honnêtement je m'attendais à pire après tout ce que j'ai pu voir comme retours négatifs sur cette fournée 2014, que tous conseillent d'éviter pour se jeter avidement sur la précédente...

Pour comparer les milieux de gamme : un i5 de 2014 à 699€ , et l'i7 de 2012 (que je ne trouve pas actuellement à moins de 729&#8364 :

- Les perfs en usage courant semlent se valoir
- Les perfs en cas d'installation de SSD semblent boostées
- La carte graphique est bien meilleure tant pour la vidéo que pour les jeux et certaines applis
- Le wifi amélioré
- 2 TB2
- Le 2012 n' a que 4 g° de RAM -> ajouter 70€ pour le passer en 8G°

Au final avec la version 2014, pour 100€ de moins on a quand même une machine globalement meilleure il me semble.

Je ne dis pas qu'on ne pouvait pas espérer mieux après 2 ans sans upgrade, ni que le fait de devoir choisir la quantité de RAM dès le départ ne soit pas embêtant... mais dire qu'il y a régression me semble finalement exagéré.

 

[jeanba3000]

J'ai posté un commentaire sous l'article à propos des résultats sur Photoshop qui en gros ne démontre que la différence entre avoir assez de ram ou pas assez.
Je reste encore circonspect et attend d'autres tests plus sérieux.

 

[Bjeko]

Oui, moi aussi j'attends la suite des tests avec impatience pour savoir de quoi il en retourne (j'ai posté le message qui précède le tien sous l'article ;-) ) parce qu'effectivement mon post précédent n'a de sens que si les perfs en usage courant font à peu près jeu égal...

 

[kitetrip]

Assez déçus par ces nouveaux Mac Mini... mais heureux que mon "ancien" reste encore devant
Je crois que l'affaire aujourd'hui est de prendre un Mac Mini 2012 en quad-i7, lui ajouter un SSD de 480Go (moins de 200€) et 8Go de Ram (moins cher que sur l'Apple Store).

C'est ce que j'ai fait et c'est un véritable char d'assaut pour la création, pour un coût inférieur à un iMac

---------- Nouveau message ajouté à 08h54 ---------- Le message précédent a été envoyé à 08h51 ----------

Oui, moi aussi j'attends la suite des tests avec impatience pour savoir de quoi il en retourne (j'ai posté le message qui précède le tien sous l'article ;-) ) parce qu'effectivement mon post précédent n'a de sens que si les perfs en usage courant font à peu près jeu égal...

Le test est sorti, et ça fait jeu égal avec l'ancien haut de gamme en quad-i7 :mouais:

 

[jeanba3000]

Le test est sorti, et ça fait jeu égal avec l'ancien haut de gamme en quad-i7 :mouais:

Faut savoir analyser les tests avant de tirer des conclusions hâtives…
Lis les commentaires, notamment le mien sur le test Photoshop.

 

[Bjeko]

Exact, et ça vaut aussi pour mon commentaire :

Les perfs sur les applications ne sont quand même pas très parlantes avec des OS, des versions des programmes et des quantités de RAM installées sur les machines qui diffèrent... le plus petit Mac mini de 2011 (2,3Ghz HD3000) qui s’en sort mieux que tous les autres avec iPhoto... oO

Bref, Macgé a annoncé que des tests plus approfondis étaient en cours, Mac4ever est aussi en train de tester, et pas mal d'autres experts vont s'en occuper aussi j'imagine, donc on sera très bientôt fixés

 

[kitetrip]

Faut savoir analyser les tests avant de tirer des conclusions hâtives…
Lis les commentaires, notamment le mien sur le test Photoshop.

Effectivement...
Mais dans l'ancien, tu pourras toujours décider d'ajouter de la RAM au moment venu . Par exemple dans 2 ans ...
Et avec un système+applications+fichiers entièrement sur un SSD (intrinsèquement plus rapide qu'un fusion drive), je demande à voir les tests.
En tout cas si vous voulez des chiffres sur l'ancien, n'hésitez pas

 

[jeanba3000]

Mais rien ne t'empêche de prendre dès le départ le max de ram, si c'est ton besoin. Par exemple, Photoshop est très gourmand, plus on a de ram, plus on peut bosser sur de gros fichiers et cumuler les opérations avant d'utiliser le cache disque qui ralentit le travail.

La seule différence est que tu payes la ram au prix fort d'Apple.

Pour un pro c'est moins grave puisque ça passe dans la compta.

 

[Bjeko]

Je me demande si la meilleure gestion des SSD par PCIe permet de palier à un manque de RAM disponible pour Photoshop, celui-ci utilisant les supports de stockage quand il est à court ??? Il y aura certainement une baisse de perf mais sera-t-elle importante ?

Toujours au niveau de l'investissement initial en RAM, point crucial puisqu'on a pas droit à l'erreur, est-ce que Yosemite est très gourmand de celle-ci ? J'ai vu que depuis Mavericks la gestion de la RAM était différente... Actuellement j'ai 8G° de RAM sous Lion et c'est suffisant pour mon activité (étant webdesigner j'ai généralement 1 ou 2 applis Adobe et 3 navigateurs avec pas mal d'onglets ouverts en même temps, plus quelques petits programmes ponctuels, et je travaille rarement sur de gros fichiers), le passage sous Yosemite changera la donne ?

 

[jeanba3000]

Mac4ever vient de publier ses tests sur les nouveaux Mini i5 (toujours pas d'i7) et promet un article plus complet.

 

[dainfamous]

Je me demande si la meilleure gestion des SSD par PCIe permet de palier à un manque de RAM disponible pour Photoshop, celui-ci utilisant les supports de stockage quand il est à court ??? Il y aura certainement une baisse de perf mais sera-t-elle importante ?

est-ce que Yosemite est très gourmand de celle-ci ?

J'ai vu que depuis Mavericks la gestion de la RAM était différente...

le passage sous Yosemite changera la donne ?

Le swaping sur le SSD géré par PCIe offre de belles perfs, on sent qd ça swap mais cela n a rien a voir avec un HDD en 7200 tr/min

Yosemite n'est pas trop gourmand en utilisation mémoire en fait il gère la mémoire comme Mavericks le fait!
DONC un passage sous Yosemite peut rendre l'utilisation plus fluide qu'avec un OS antérieur a Mavericks!

 

[Bjeko]

Mac4ever vient de publier ses tests sur les nouveaux Mini i5 (toujours pas d'i7) et promet un article plus complet.

J'ai vu... mais c'est pas encore ça, il faudra attendre les tests complets, qui finiront par venir mais qui trainent à cause du resplendissant 27" et des derniers iPad qui piquent la vedette au pauvre mini :rateau:

Le swaping sur le SSD géré par PCIe offre de belles perfs, on sent qd ça swap mais cela n a rien a voir avec un HDD en 7200 tr/min

Yosemite n'est pas trop gourmand en utilisation mémoire en fait il gère la mémoire comme Mavericks le fait!
DONC un passage sous Yosemite peut rendre l'utilisation plus fluide qu'avec un OS antérieur a Mavericks!

Merci pour ta réponse

 

[Mac*Gyver]

Mais rien ne t'empêche de prendre dès le départ le max de ram, si c'est ton besoin. Par exemple, Photoshop est très gourmand, plus on a de ram, plus on peut bosser sur de gros fichiers et cumuler les opérations avant d'utiliser le cache disque qui ralentit le travail.

La seule différence est que tu payes la ram au prix fort d'Apple.

ouais, mais le prix bien c'est le nerf de la guerre.

C'est pas un critere que l'on peut mettre comme ca de coté (autant prendre un mac pro sinon )

 

[Emmanuel94]

Globalement, pour ceux équipés des versions 2011 et 2012, il n'y a pas grand intérêt à changer.
Pour les versions 2010 cela peut se discuter si l'usage est plus lourd que de la simple bureautique...

Le seul intérêt que je perçois sur cette nouvelle version est la capacité de suppport du 4 K, et la connectique thunderbolt 2... le reste me semble pas tellement innovant, et le gain en performance ne semble pas devoir justifier le changement.

C'est plutôt une bonne nouvelle pour ceux d'entre nous qui sont déjà équipés nous serons moins tentés de changer les matériels, quitte à upgrader notre matériel actuel.

 

[Mac*Gyver]

C'est plutôt une bonne nouvelle pour ceux d'entre nous qui sont déjà équipés nous serons moins tentés de changer les matériels, quitte à upgrader notre matériel actuel.

traduction: c'est une bonne nouvelle qu'apple fasse des produits moins interessants que les precedents

oui, tu peux te dire que c'est bien parce que ca te pousses pas a changer

mais bon, c'est quand meme une mauvaise nouvelle en soi niveau evolution du matos Apple