OS 9 sur les new macs.

[Didier Guillion]

Bonjour,

Ce que je donnait c'est un test simple pour comparer les vitesses...
Je n'ai jamais dit qu'il était utile de faire défiler un texte de 100 pages en utilisant les fleches...

Ensuite, je n'ai jamais trop bien compris d'où venait cette rumeur qu'une application Carbon serait plus lente qu'une application Cocoa. A priori, ce serait même plutôt le contraire... Cocoa est superbe pour développer rapidement une interface, cela ne veut pas dire que le résultat obtenu est plus réactif.

Alors, arrétons de jeter la pierre aux développeurs, ce n'est pas leur faute si le système est lent et qu'un affichage de chaine de caracteres est quatre fois plus lent sur X que sur 9.

Je suis d'accord, il faut optimiser le code, mais l'écrire en language massivement object comme Objective-C n'est peut être pas la solution.

Il faut peut etre voir comment sont optimisées les multiples couches du système OS X...

D'autre part, je n'ai jamais dit que Mac OS X est un mauvais système, bien au contraire. Simplement, un choix trop anticipé. On ne fait pas le choix d'un système lourd sur des machines qui déjà manquent de puissance.

Cordialement

 

[Didier Guillion]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par ToMacLaumax:</font><hr />
tiens et tu asz quoi comme carte graphique ? car ça joue aussi avec jaguar…

[/QUOTE]

Touché ! En effet, j'ai une carte ATI de base. Je suis entièrement d'accord que la carte graphique y fait beaucoup. Comme la vitesse du disque dur d'ailleurs, mais là j'ai un truc pas trop mal.

Considérons toutefois que peu d'utilisateurs Mac font la démarche de changer de carte graphique.

Cordialement

 

[vonstroheim]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Didier Guillion:</font><hr /> Bonjour,
Je suis d'accord, il faut optimiser le code, mais l'écrire en language massivement object comme Objective-C n'est peut être pas la solution.


[/QUOTE]
Tout à fait, le modèle objet dynamique d'objective-C induit de fait des lenteurs. C'est un choix entre souplesse et vitesse.
Mais bon avec les machines rapides qu'on a ce doit être imperceptible.

 

[iFlighT]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Didier Guillion:</font><hr /> Bonjour,

Ce que je donnait c'est un test simple pour comparer les vitesses...
Je n'ai jamais dit qu'il était utile de faire défiler un texte de 100 pages en utilisant les fleches...

Ensuite, je n'ai jamais trop bien compris d'où venait cette rumeur qu'une application Carbon serait plus lente qu'une application Cocoa. A priori, ce serait même plutôt le contraire... Cocoa est superbe pour développer rapidement une interface, cela ne veut pas dire que le résultat obtenu est plus réactif.

Alors, arrétons de jeter la pierre aux développeurs, ce n'est pas leur faute si le système est lent et qu'un affichage de chaine de caracteres est quatre fois plus lent sur X que sur 9.

Je suis d'accord, il faut optimiser le code, mais l'écrire en language massivement object comme Objective-C n'est peut être pas la solution.

Il faut peut etre voir comment sont optimisées les multiples couches du système OS X...

D'autre part, je n'ai jamais dit que Mac OS X est un mauvais système, bien au contraire. Simplement, un choix trop anticipé. On ne fait pas le choix d'un système lourd sur des machines qui déjà manquent de puissance.

Cordialement



[/QUOTE]

Faudrai comme olivier, penser a changer ton discours un peu non??? ca doit faire 2 ans que tu rabache les meme conneries en permanence comme si OSX n'avait jamais evoluer, faut un peu arreter là non ??

teste une appli en cocoa est tu vera si ca speed pas plus qu'une appli carbon ! Je me demande meme si tu as deja vraiement utilise OSX une fois dans ta vie

ou si tu t'es contente d'utiliser le boulet office

 

[Didier Guillion]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par iFlighT:</font><hr />

Faudrai comme olivier, penser a changer ton discours un peu non??? ca doit faire 2 ans que tu rabache les meme conneries en permanence comme si OSX n'avait jamais evoluer, faut un peu arreter là non ??

teste une appli en cocoa est tu vera si ca speed pas plus qu'une appli carbon ! Je me demande meme si tu as deja vraiement utilise OSX une fois dans ta vie

ou si tu t'es contente d'utiliser le boulet office

[/QUOTE]

Quelle courtoisie, quelle amabilité, quelle tolérance.
Tu es vraiment un exemple...

Cordialement

 

[Cricri]

A chaque fois que je lis Didier Guillion je me dis, tiens ! c'est tellement vrai !

Mac OS X est superbe ! Mais la puissance du Hard n'est pas en phase. Vivement 2005 qu'on y voit un peu plus clair.

Et pis toujours ce problème de rendu des polices

 

[iFlighT]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Cricri:</font><hr /> Et pis toujours ce problème de rendu des polices

[/QUOTE]

Surtout un problème d'oeil je crois plutôt

 

[Cricri]

Essaye Mac OS 9! C'est comme découvrir que l'on avait besoin de lunettes !

 

[melaure]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par iFlighT:</font><hr />
si tu t'es contente d'utiliser le boulet office

[/QUOTE]

Ben dans le cas d'office, ça donne plutôt envie de retourner sous OS 9 car la version X est très très médiocre ...

 

[infinia]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par melaure:</font><hr /> Ben dans le cas d'office, ça donne plutôt envie de retourner sous OS 9 car la version X est très très médiocre ...

[/QUOTE] Justement je me tâte à acheter Office X (160 euros pour les étudiants) ou d'attendre, je sais que c'est pas le thème du thread mais vous avez des indications là dessus ?

 

[g0g01]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Cricri:</font><hr /> A chaque fois que je lis Didier Guillion je me dis, tiens ! c'est tellement vrai !

Mac OS X est superbe ! Mais la puissance du Hard n'est pas en phase. Vivement 2005 qu'on y voit un peu plus clair.

Et pis toujours ce problème de rendu des polices

[/QUOTE]

Mais si la puissance du hard est en phase, n'importe quel powermac ou imac vendu aujourd'hui en magasin fait tourner X sans problème.
Didier sait pertinnement bien que X a deux défauts: un finder buggé et un affichage texte plutôt lent, hors ces deux combinaisons sont vitales pour le travail qu'il effectue mais il ne le dit pratiquement jamais, non, on lit juste des sarcasmes. C'est une attitude que je ne comprends pas, Apple n'a plus grand chose comme parts de marché, de l'ordre de 2% peut être, et certains s'obstinent à critiquer sans discernement leur nouvel os. Les même s'accrochent à la bouée macos 9 car ils ont totalement perdu le contact avec la réalité. Ne pleurez plus, ne vous lamentez plus, Apple a déjà touché le fond et ce n'est pas la faute d'os X au contraire, le changement brutal était la seule solution face à un windows 2000 ou XP. Ceux qui n'aiment pas X sont déjà partis et les nostalgiques qui croient revoir un jour l'esprit de l'ancien os dans os X se bercent d'illusions.
Tout ça pour dire que soit on suit, OSX est opérationnel et le matériel vendu actuellement en magasin permet de le faire tourner avec efficacité, soit on va voir ailleurs et on cherche chaussure à son pied. Stagner sur un os qui n'est même plus supporté ne rendra jamais à Apple les parts de marché d'antan et ne l'empêchera pas de couler si le marché le décide.
A+

 

[g0g01]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par iFlighT:</font><hr />

Faudrai comme olivier, penser a changer ton discours un peu non??? ca doit faire 2 ans que tu rabache les meme conneries en permanence comme si OSX n'avait jamais evoluer, faut un peu arreter là non ??

teste une appli en cocoa est tu vera si ca speed pas plus qu'une appli carbon ! Je me demande meme si tu as deja vraiement utilise OSX une fois dans ta vie

ou si tu t'es contente d'utiliser le boulet office

[/QUOTE]

On peut avoir des avis divergents tout en restant correct et maître de ses propos. Ne sois pas vulgaire stp.
A+

 

[jfh]

Message effac&eacute; par jfh

 

[g0g01]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par Didier Guillion:</font><hr />
Donc, après avoir payé un G4/400, deux versions de Mac OS X, 1Go de Ram pour essayer de reveiller la bête, j'estime que je devrais avoir quelque chose d'utilisable, ce qui n'est pas le cas.

Alors désolé, de ne pas être enthousiaste pour le "Système le plus avancé du monde".


Cordialement



[/QUOTE]

Didier, ton G4 a trois ans, ne penses tu pas que son prix d'achat a été amorti largement ? Tu peux trouver un biG4 867 pour 1500 euros hors taxe et qui te donnera une tout autre opinion d'os X. Stp ne me dis pas que dans ce cas un pc sous win2000 ou XP soit moins cher car si tu travailles encore sur mac à l'heure actuelle et donc que tu continues à développer pour cette plateforme c'est que tu aimes Apple.
Essayons d'être constructifs
A+

 

[g0g01]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par jfh:</font><hr />

ca donne surtout envie de ne plus du tout utiliser un tel prog et ceux de la même gamme

le pauvre petit X n'y est pour rien

[/QUOTE]

Microsoft a été la première boîte à porter une application pro sur osX, alors que l'os était un vrai chantier.
C'est une société qui a des pratiques détestables et une vision de l'avenir qui fait froid dans le dos mais ils sont à l'heure actuelle ceux qui mènent la danse. Tenter de les mettre hors jeu sur la plateforme mac est suicidaire. C'est un peu comme si tu sautais à pieds joints sur une planche en mauvais état au dessus d'un gouffre en te disant "quelle mauvaise qualité de bois, c'est pas solide !".
De plus il ne suffit pas de critiquer ou de tenter d'égaler ce que fait le voisin, il faut faire mieux et dans l'état actuel des choses il n'y a rien à disposition.
C'est le même problème pour Apple, macos X est un très bon os mais dans la grande majorité des cas il ne fait pas mieux que XP.
Accorde toi un temps de réflexion et tu comprendras très vite qu'évincer microsoft à l'heure actuelle requiert tout sauf de la précipitation.
A+

 

[iFlighT]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par g0g01:</font><hr />

On peut avoir des avis divergents tout en restant correct et maître de ses propos. Ne sois pas vulgaire stp.
A+

[/QUOTE]

Oui je suis d'accord, mais entendre les mêmes choses depuis 2ans ca commence à être lourd, très lourd!!

Je pense comme toi, que certains ont pas envie de changer leur petites habitudes d'OS9 et ne pensent qu'a critiquer OSX

 

[melaure]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par g0g01:</font><hr />

Didier, ton G4 a trois ans, ne penses tu pas que son prix d'achat a été amorti largement ? Tu peux trouver un biG4 867 pour 1500 euros hors taxe et qui te donnera une tout autre opinion d'os X. Stp ne me dis pas que dans ce cas un pc sous win2000 ou XP soit moins cher car si tu travailles encore sur mac à l'heure actuelle et donc que tu continues à développer pour cette plateforme c'est que tu aimes Apple.
Essayons d'être constructifs
A+

[/QUOTE]

Il suffirait d'une petite carte accélératribe à 800+ pour que ce Mac retrouve de la vélocité ...

 

[jfh]

je ne parlais pas de microsoft
désolés si vous avez compris ca vraiment
mais je voulais parlé des prog qui n'avance pas et ralentisse bcp
et y pas que microsoft
c'est vrai qu'en disant "ceux de la même gamme" on pouvait penser micros mais ce n'est pas le cas j'aurrais du mieux choisir mes mots mais comme je ne pensais pas a micros, l'idée ne m'a même pas traverser la tête

je reformule !!!
je disait donc que l'on a plus envie d'utiliser des applis qui ralentisse tout le temps, et finisse par nous énervez , et qu'il ne faut pas s'étonner qu"on les abandonne surtout après des mises a jour qui ne change rien comme ca c'est mieux tourner et plus dévelloper

et je presente des excuses a ceux qui on cru que je parlais de micros, moi je l'utilise pas donc je me garderais bien de le jugé comme je ne le connais pas du tout (a part une semaine sur un wordsur un pc jamais été dessus donc )
et je dit bien aussi que la gueguerre et les propos anti micros est idiote

d'ailleur je le vire même si on peut encore le lire sur d'autre post
car je voudrais pas qu'on crois ca

alors pas d'amalgame surtout la dessus je suis du même avis que vous pour ca

merci et désolés

 

[Anonyme]

Salut à tous
Bon je vais dégainer ma plume et apporter quelques précisions, parce que j'ai l'impression que ca devient fouilli ce thread.

Mac OS X est surement le système le plus avancé du monde, ok. Le truc c'est que si Apple dit ça c'est pour pouvoir ajouter juste après: "il vous permet de faire plus de choses, plus rapidement et plus simplement". Je veux dire, la force d'Apple ca a toujours été l'interface intuitive, pas la puissance brute.

A propos de puissance, qu'un système soit multitache n'empeche pas une application de prendre toutes les ressources. Elle l'empeche de monopoliser le processeur et de bloquer les autres. Donc si photoshop X prend 70 % des ressources, c'est que "quelquechose d'autre" en prend 30. Et si ce n'est pas le cas, c'est parce que photoshop n'estime pas avoir besoin de plus. Evidemment, dans ce cas, c'est la faute aux developpeurs...

A ce sujet d'ailleurs, le combat Carbon/Cocoa est futile. iTunes est une application merdique, lente (mais très efficace du pt de vue de l'utilisateur) et pas optimisée, écrite en Carbon. Pareil pour Mail, écrit en Cocoa. Sauf que Mail est un cauchemar pour l'utilisateur. Il est possible, et si vous trainez un peu sur le net c'est facile à trouver, de faire des applis performantes ou pourries dans les 2 apis. Seulement, Cocoa est supérieur parce qu'il permet des prouesses aux niveaux des interactions entre les applications.

Enfin, mon iMac DV 400 d'origine, simplement "à l'aise dans ses 384 Mo de ram" tourne parfaitement sous X. Il est moins "réactif" que sous OS9, mais je bosse plus vite!
Tout simplement parce que "je clique moins, mais mieux! (tm)"

Et c'est ca qui compte finalement.

Cordialement.

PS :&gt; didier, si tu as besoin de retourner sous 9 pour developper sous X, c'est uniquement pour resedit je présume?

 

[Cricri]

<blockquote><font class="small">Post&eacute; &agrave; l'origine par g0g01:</font><hr />

Mais si la puissance du hard est en phase... Les même s'accrochent à la bouée macos 9 car ils ont totalement perdu le contact avec la réalité. Ne pleurez plus, ne vous lamentez plus, Apple a déjà touché le fond et ce n'est pas la faute d'os X au contraire, le changement brutal était la seule solution face à un windows 2000 ou XP. Ceux qui n'aiment pas X sont déjà partis et les nostalgiques qui croient revoir un jour l'esprit de l'ancien os dans os X se bercent d'illusions.


[/QUOTE]

Je suis bien d’accord. Ah si je pouvais passer plus de temps sur OX 10.2.4…
Mais contrairement à orange144 mon imac DV 400 SE avec 640Mo n’est pas assez puissant (bien qu’il soit plus rapide que l’iMac 600 de ma soeur, pour une raison qui m’échappe….

).

Et je continue à cliquer n’importe où quand ça me chante… alors double cliquer de peur que le premier clique n’ait pas fonctionné, c’est lassant

Je ne dis pas qu’Apple n’a pas fait les bons choix, mais c’est un secret pour personne qu’ils étaient un peu courts au niveau puissance ces dernières années. Alors vivement OS X accessible à tous sur tous les macs. C’est pour bientôt !

C’est à se demander qui provoque qui dans tout ça

Ceux qui ne retournent plus sur Mac OS 9 ne devraient plus parler de ce qu’ils ne connaissent plus !