OsX sur Intel ?

bertrand.serullaz

Membre actif
19 Septembre 2001
651
26
56
Asnières 92
Est-il possible d'installer OsX sur une autre machine qu' Apple ?
Avez-vous déjà essayé ou réfléchie à ce problème ?
Les blocages sont ils techniques ou commerciaux.
 
Ce n'est pas possible. Mac OS est fait pour fonctionner avec des processeurs de type PowerPC, tu ne pourras donc pas faire fonctionner Mac OS X sur un Pentium ou tout autre processeur de type x86.
C'est une limitation technique.
 
molgow a dit:
C'est une limitation technique.
Impossibilité technique
laugh.gif
 
Ok, mais Windows tourne bien sur notre architecture grace à Virtual PC. Ne serait'il pas possible de créer un couche traductrice ?

Techniquement parlant...

Si notre OS est fait de Miro Kernel, ne pourrait t'on pas en traduire 1 ou deux ? Je demande seulement...
 
iQuest a dit:
Ok, mais Windows tourne bien sur notre architecture grace à Virtual PC.
Le "bien" est un qualificatif usurpé concernant windaube/VPC
laugh.gif



Dark Templar a dit:
En es-tu absolument certain ?
confused.gif
Absolument...
Il faut savoir qu'Os X "est issu" des travaux de NexT (ancienne sté de Jobs créée à son départ d'Apple) et ne tournait que sur l'architecture intel dans les derniers temps de NexT avant son rachat par Apple...
Mais c'est pas nouveau
laugh.gif

Toutefois cela ne concerne que les couches basses des composants de X, Aqua n'aurait pas été finalisé
laugh.gif
 
Oui, Mac os X tourne sur architecture x86.
Mais dans un laboratoire d'Apple !
Le nom du gars qui "maintien" cette version a été cité dans un article récent sur le site de SVM Mac.
C'est un français d'ailleurs.

C'est pas la nouvelle du siècle, c'est logique.
Comme il a été rappelé, à l'origine de Mac os X il y a Nextstep. Nextstep qui tournait sur pentium.
Et, pour tout dire, lors des premières betas de Mac os X qui s'appellait encore Rhapsody, les affiliés du programme ADC (dont je suis) reçurent une version à faire tourner sur PC !!!
J'ai donc, à l'époque installé, cette version sur un pentium 150 !!!
Non, non, vous ne rêvez pas: j'ai bien vu apparaitre la sympathique pomme sur l'écran de mon PC.
Ensuite, Apple a changé ses plans, et s'est concentrée sur la version PowerPC.
Cependant, la prudence étant de mise, Apple a maintenu cette version pour le cas ou....

Je ne sais pas si aqua est terminé ou non sur cette version. Personnellement, je ne vois pas pourquoi elle ne le serait pas mais bon...

Ceci étant, il est évident que:
1) Il n'y a pas de possibilité de faire tourner Classic sur un pentium !
2) Il faut recompiler les applications. Pas question de faire tourner un photoshop qui aurait été compilé pour PowerPC.
3) Il faudra adapter les drivers. Et ça, c'est pas une mince affaire quand on connait le "marché" dans lequel l'utilisateurs de PC peut aller chercher ses périphériques.

Dernière remarque: je ne vois l'utilité pour Apple de sortir une version x86 pour l'instant.
Il y a eu une mauvaise passe au niveau des processeurs mais l'arrivée d'IBM sauve la mise au PowerPC. Evidemment, si un jours Apple se retrouvait coincée avec IBM comme elle l'a été avec Motorola, la bouée existe... dans un laboratoire.

 
pit-le-rouge a dit:
Je ne sais pas si aqua est terminé ou non sur cette version. Personnellement, je ne vois pas pourquoi elle ne le serait pas mais bon...
Enorme travail de dispo des bibliothèques et exploitation d'Altivec
wink.gif
 
golf a dit:
Enorme travail de dispo des bibliothèques et exploitation d'Altivec
wink.gif

Les librairies "attaquent" la partie basse de os X (Darwin qui est déjà disponible au public sur archi x86) et non directement le matériel. C'est d'ailleurs l'avantage de os X/Nextstep et c'est pourquoi il fut disponible à la fois sur architectue motorola 68000, x86, stations Sun et, si j'ai bon souvenir, HP-UX.
Donc, je ne vois toujours pas pourquoi aqua ne serait pas disponible.

Exploitation Altivec: effectivement, il faudrait revoir les optimisations Altivec. Ceci étant, ce n'est nullement une nécessité: os X fonctionne bien sur les G3 qui ne sont pas doté de l'altivec. On peut donc faire tourner os X sans faire appel à ces optimisations (qui ont déjà été revues pour profiter du G5 d'ailleurs...)
 
pit-le-rouge a dit:
Les librairies "attaquent" la partie basse de os X (Darwin qui est déjà disponible au public sur archi x86) et non directement le matériel. C'est d'ailleurs l'avantage de os X/Nextstep et c'est pourquoi il fut disponible à la fois sur architectue motorola 68000, x86, stations Sun et, si j'ai bon souvenir, HP-UX.
Donc, je ne vois toujours pas pourquoi aqua ne serait pas disponible.

Exploitation Altivec: effectivement, il faudrait revoir les optimisations Altivec. Ceci étant, ce n'est nullement une nécessité: os X fonctionne bien sur les G3 qui ne sont pas doté de l'altivec. On peut donc faire tourner os X sans faire appel à ces optimisations (qui ont déjà été revues pour profiter du G5 d'ailleurs...)
Bien sur que c'est faisable mais le problème ne fut pas là mais dans la gestion des ressources homme/dev qui furent mise sur la refonte des fondation de qui allait devenir Jaguar
wink.gif
 
golf a dit:
Bien sur que c'est faisable mais le problème ne fut pas là mais dans la gestion des ressources homme/dev qui furent mise sur la refonte des fondation de qui allait devenir Jaguar
wink.gif
J'ai pas dit que c'était faisable de toucher aux librairies, j'ai dit que, compte tenu de l'architecture en couche du système, j'ai dit que c'était déjà fait...
confused.gif

J'ai dit qu'il était faisable de toucher à l'optimisation mais pas nécessaire...
laugh.gif
 
pit-le-rouge a dit:
J'ai pas dit que c'était faisable de toucher aux librairies, j'ai dit que, compte tenu de l'architecture en couche du système, j'ai dit que c'était déjà fait...
confused.gif

J'ai dit qu'il était faisable de toucher à l'optimisation mais pas nécessaire...
laugh.gif
Pourquoi tu reparts là dessus alors que je viens d'écrire que ce n'était pas leur problème à l'instant T de leur décision
confused.gif



nb : à cet instant là les librairies étaient incomplêtes et non optimisées et ce ne fut fait que plus tard pour 1.5 puis Jaguar...
 
merci pour toutes ces précisions...

Je me doutais que la réponse était non, maintenant je sais pourquoi. L'idée de ma question était venu en répondant au sondage du jour.
J'attendrais donc qu'OsX rejoigne le monde de l'opensource et soit distribuable par la communauté..
Car quand je vois toutes les passerelles Linux <-> OsX, je me dis que le chemin doit pas être si dur...
 
bertrand.serullaz a dit:
J'attendrais donc qu'OsX rejoigne le monde de l'opensource et soit distribuable par la communauté..
Eh ben t'attendras longtemps. Mais ceci dit, Le coeur de Mac OS X (Darwin) EST Open Source et téléchargeable.


<blockquote><font class="small"> bertrand.serullaz:</font><hr />Car quand je vois toutes les passerelles Linux &lt;-&gt; OsX, je me dis que le chemin doit pas être si dur...

[/QUOTE]

C'est peut être pas dur certes mais le problème n'est pas là. C'est une affaire d'interêts.
 
OS X ne sera sans doute jamais open source... En tous cas, les anciens OS (jusqu'au 7 je crois) sont dispos en téléchargement gratuit, mais pas leurs sources... Non ?

Par contre, "rien" n'empèche de télécharger darwin, de le compiler pour x86, et de développer sa propre interface graphique !
laugh.gif
laugh.gif
laugh.gif