PAO : Scribus en production vos expériences.

[Niconemo]

Je commence à voir passer des fichiers Scribus ou des PDF issus de Scribus (des insertions pub…).

Je sais que l'été n'est pas la bonne période pour lancer un grand débat mais tant pis :

1. Vous utilisez ou avez testé scribus en production (professionnelle) ou vous comptez le faire…
2. Vous êtes un professionnel prépresse et vous avez déjà traité des fichiers issus de Scribus ou avez analysé ses capacités en prévision.
   

• Quels sont vos avis, vos expériences négatives ou positives ?

Attention : il est évident que le principal écueil qui se pose est le niveau de formation des utilisateurs de Scribus. Je ne voudrais pas qu'on traîne trop ici sur ce côté "on nous refile encore des fichiers d'amateurs" (même s'il est légitime dans les faits) et qu'on s'attache plus aux limitations effectives du logiciel dans le cadre d'un usage par des professionnels.

 

[magicPDF]

Concernant la PAO pure je trouve que Scribus est un excellent logiciel, à peu près équivalent à XPress pour ce qui est des fonctionnalités.

Autre intérêt : Scribus est à ma connaissance le seul logiciel qui permette de réaliser des formulaires PDF en utilisant les mêmes fonctions (y compris JavaScript) que celles que l'on trouve dans Acrobat.
A ce prix là c'est unique !

:zen:

 

[claude72]

J'ai flashé 2 fois des PDF issus de Scribus (et sur PC en plus) sans avoir de problèmes imputables au logiciel en lui-même ni à ses PDF...


Quant à l'utiliser en production, même si d'après certains ses fonctionnalités sont comparables à XPress ou InDesign...

... la version que j'ai un peu examinée avait 4 défauts majeurs pour une utilisation professionnelle de ses fichiers natifs :

• il ne sait pas reconnaître des polices activées par un gestionnaire de fontes... et il ne reconnaît que les fontes qui sont activées par l'OS ou celles qui sont déposées dans son dossier fontes : ce n'est pas gênant pour concevoir un document sur un ordinateur familial, mais c'est rédibitoire pour du flashage,

• il ne sait pas reconnaître un 2e disque-dur ! là encore ce n'est pas gênant pour un ordinateur familial qui n'a souvent qu'un seul disque-dur, mais c'est plus embêtant pour des ordinateurs professionnels qui en ont souvent plusieurs (sur le mien, il y a un disque-dur pour le système et les softs, et un 2e disque-dur pour les documents),

• nativement il ne sait pas gérer des images PostScript... là encore ce n'est pas grave pour de la bureautique améliorée qui ne connaît que des logos en JPEG, mais pour du Print ça fait du travail de sagouin.
(je sais qu'il est possible de lui ajouter une extension PostScript, mais perso, je n'ai pas réussi à le faire...)

• et il fonctionne en mode fenêtré, façon Windaube... donc il n'est pas possible de l'utiliser sur 2 écrans... là encore ce n'est pas grave pour un ordinateur personnel qui n'a souvent qu'un écran, mais beaucoup de pros utilisent 2 écrans.

Dans le monde du logiciel libre, les choses évoluent, et peut-être que les dernières versions corrigent déjà ou corrigeront ces problèmes... sauf que la dernière version que j'ai voulu essayer (1.3.6) ne faisait que quitter inopinément au lancement ! (et je n'ai pas encore testé la 1.3.7)...

... en revanche pour l'impossibilité d'activer des fontes avec un gestionnaire de fontes professionnel du type Suitcase ou FontExplorer, il est clairement écrit dans la FAQ de Scribus que les développeurs considèrent que ce n'est pas un problème car pour une utilisation personnelle l'activation par les dossiers spécifiques de fontes de l'OS et de Scribus sont bien suffisants, et donc qu'ils ne comptent pas ajouter la possibilité d'utiliser un gestionnaire de fontes dans les futures versions... dommage !!! :mad:

 

[Nephou]

Bonjour,
j’ai utilisé Scribus pour la réalisation d’un quatre page. La plus grande prise de tête pour moi c’est sa gestion des typo, y compris pour le formatage du texte : le mode de sélection est assez, énervant et m’a fait perdre pas mal de temps.

Pour la gestion du format postscript, il faut installer ghostscript (au moins la version 8) avant d'installer scribus (les joies du logiciel *nix) et tout va bien de ce côté. J’ai trouvé en faisant quelques recherches.

Cependant, pour un autoentrepreneur dépannant une fondation comme moi, ce logiciel est du pain béni.

 

[Niconemo]

le mode de sélection est assez, énervant et m’a fait perdre pas mal de temps.

On s'habitue vite au mode de sélection bien qu'il nécessite sans doute plus de clics que sur inDesign ou XPress… Par contre sur une configuration pourtant largement suffisante pour la suite Adobe, le travail sur le texte manque terriblement de réactivité ! C'est très frustrant, on a l'impression que ça rame en permanence. Entre une action et le résultat, il se passe toujours au moins une demi seconde. et pour corriger une simple coquille on fait bien 3 ou 4 actions…

Pour la gestion du format postscript, il faut installer ghostscript (au moins la version 8) avant d'installer scribus (les joies du logiciel *nix)

Ça c'est plutôt un beau cadeau "du logiciel *nix" qu'une contrainte ! Le lien vers ghostscript est donné à l'entrée Scribus dans la liste de logiciels en tête du forum arts graphique. Mais tants qu'on n'a pas installé ghostscript, un message apparait et on ne risque donc pas de l'oublier. Il suffit alors d'aller dans les préférences de Scribus / Outils Externes et d'indiquer l'emplacement de ghostscript sur le disque dur.

---------- Nouveau message ajouté à 10h59 ---------- Le message précédent a été envoyé à 10h46 ----------

Toujours sur la gestion des textes quelques défauts en vrac :

Il semble qu'il n'y ait pas du tout de gestion avancé des polices open-type (genre utilisation des chiffres bas de casse quand ils sont disponibles&#8230

Plus problématique : gros bug du côté du fonctionnement des sauts de ligne qui ne se comportent pas normalement. Si je fais un saut de ligne au milieu d'un texte justifié, le logiciel considère bien qu'il s'agit d'un seul paragraphe mais il ne justifie pas la dernière ligne avant le saut.

Le moteur typographique de justification des textes nous fait revenir pas mal d'années en arrière. Les fonctions avancées ne règlent rien au problème, au contraire ça empire les choses d'essayer d'y apporter quelques réglages car le moteur typographique ne prends pas en compte les lignes environnantes. Pour des colonnes étroites, privilégier le texte aligné à gauche est une bonne chose.

 

[Niconemo]

Aucune de gestion des veuves et des orphelines ou des enchainements de paragraphes dans les styles…

J'ai été surpris par la présence d'une fonction appelée "marge optique" qui est sensée améliorer les débuts et fins de ligne avec une ponctuation dans les pavés de texte justifié (imitant inovation d'inDesign). Jusqu'à ce que je l'essaie ! Elle fonctionne bizarement à l'envers : si elle n'est pas cochée, Scribus rajoute de l'espace après le signe de ponctuation laissant un trou à la fin de la ligne. Si elle est cochée l'alignement est normal et pas du tout optique. Du coup, il faut de toute façon la cocher pour tous les style pour avoir non pas un paragraphe corrigé optiquement mais un paragraphe normal ! Et bien qu'on puisse choisir de l'appliquer à droite et à gauche, il n'y a pas le moindre effet visible du côté gauche. C'est ce genre de gadget à moitié développé qui est le plus crispant dans ce type de développement (Gimp en fourmille). On en peut pas s'empêcher de penser qu'il y a bien d'autres améliorations bien plus basiques productive à apporter avant de vouloir imiter des fonctions très avancées.