Pastille de compatibilité par OS ?

[achille70]

Chaque année c'est le même problème Apple sort un nouvel Os et chacune de ces mises à jour porte son lot de surprise, à savoir l'incompatibilité de certaines applications issues de l'Apple store. Je peux comprendre lorsqu'il s'agit de logiciels tiers qu'il puisse y avoir des incompatibilités, cependant, nous sommes en droit de nous demander à quoi servent les versions bêta qui sont proposées aux professionnels?
Concernant les applications qui sont proposées sur l'Apple store, je trouve qu'il n'est pas normal de ne pas avoir le moyen de savoir si chaque application fonctionnera suite à la mise à jour de son ordinateur, d'autant plus lorsque nous payons pour en bénéficier.
Certes, bon nombre d'applications sont mises à jour, cependant nous n'avons aucun moyen de le savoir et nous gardons les défectueuses en espérant un patch correctif à venir.
Apple devrait proposer une pastille de compatibilité par Os associée aux applications disponible sur l'Apple Store, afin d'être bien certain que l'application que nous achetons fonctionnera correctement, de même préciser si chaque application sera actualisé lorsqu'Apple nous proposera de migrer vers un os Suivant. Je ne pense pas que cela puisse être bien difficile à mettre en place, et cela bénéficierait à plus de clarté et de transparence d'autant plus qu'il y a toujours de nouvelles applications et surtout des suites.
J'aimerais bien avoir avoir vos impressions à ce sujet, je vous en remercie d'avance !

 

[KERRIA]

oui, bien d'accord, Apple nous a joué tant de "sales" tours !
Pour a part personnelle à certains moment être obligé d'avoir trois OS différents ! car, il y a les applications mais aussi les pilotes ! quand c'est l'outil de travail , souvent un peu dramatique !
Mais bon je ne pense pas que cela intéresse "la pomme" !?

Le Bon Soir...

 

[Locke]

Ce n'est pas le problème de Apple qui conçoit de A à Z, et ses matériels, et ses OS X, ce n'est pas à Apple de savoir ce qui sera compatible ou pas. Aux éditeurs de prendre le train en marche ou pas.

Même chose pour Microsoft, certains logiciels doivent être mis à jour par les éditeurs. Tout le monde à son petit lot de MAJ à faire, y compris pour les pilotes des matériels.

 

[bumersal]

Chaque année c'est le même problème Apple sort un nouvel Os et chacune de ces mises à jour porte son lot de surprise, à savoir l'incompatibilité de certaines applications issues de l'Apple store. Je peux comprendre lorsqu'il s'agit de logiciels tiers qu'il puisse y avoir des incompatibilités, cependant, nous sommes en droit de nous demander à quoi servent les versions bêta qui sont proposées aux professionnels?
Concernant les applications qui sont proposées sur l'Apple store, je trouve qu'il n'est pas normal de ne pas avoir le moyen de savoir si chaque application fonctionnera suite à la mise à jour de son ordinateur, d'autant plus lorsque nous payons pour en bénéficier.
Certes, bon nombre d'applications sont mises à jour, cependant nous n'avons aucun moyen de le savoir et nous gardons les défectueuses en espérant un patch correctif à venir.
Apple devrait proposer une pastille de compatibilité par Os associée aux applications disponible sur l'Apple Store, afin d'être bien certain que l'application que nous achetons fonctionnera correctement, de même préciser si chaque application sera actualisé lorsqu'Apple nous proposera de migrer vers un os Suivant. Je ne pense pas que cela puisse être bien difficile à mettre en place, et cela bénéficierait à plus de clarté et de transparence d'autant plus qu'il y a toujours de nouvelles applications et surtout des suites.
J'aimerais bien avoir avoir vos impressions à ce sujet, je vous en remercie d'avance !

Chaque année c'est le même problème Apple sort un nouvel Os et chacune de ces mises à jour porte son lot de surprise, à savoir l'incompatibilité de certaines applications issues de l'Apple store. Je peux comprendre lorsqu'il s'agit de logiciels tiers qu'il puisse y avoir des incompatibilités, cependant, nous sommes en droit de nous demander à quoi servent les versions bêta qui sont proposées aux professionnels?
Concernant les applications qui sont proposées sur l'Apple store, je trouve qu'il n'est pas normal de ne pas avoir le moyen de savoir si chaque application fonctionnera suite à la mise à jour de son ordinateur, d'autant plus lorsque nous payons pour en bénéficier.
Certes, bon nombre d'applications sont mises à jour, cependant nous n'avons aucun moyen de le savoir et nous gardons les défectueuses en espérant un patch correctif à venir.
Apple devrait proposer une pastille de compatibilité par Os associée aux applications disponible sur l'Apple Store, afin d'être bien certain que l'application que nous achetons fonctionnera correctement, de même préciser si chaque application sera actualisé lorsqu'Apple nous proposera de migrer vers un os Suivant. Je ne pense pas que cela puisse être bien difficile à mettre en place, et cela bénéficierait à plus de clarté et de transparence d'autant plus qu'il y a toujours de nouvelles applications et surtout des suites.
J'aimerais bien avoir avoir vos impressions à ce sujet, je vous en remercie d'avance !

bonjour
Si Apple peut nous renseigner sur la compatibilité des applications par une pastille ce serait excellent. Je trouve l'idée intéressante. Les éditeurs qui testent les beta doivent se soumettre aux règles d'Apple. D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi les éditeurs traînent surtout que Apple a distribué plusieurs beta d'OS X 10.11.

 

[MaamuT]

Les éditeurs qui testent les beta doivent se soumettre aux règles d'Apple.

Non, ils peuvent éventuellement les agréer, mais ils peuvent aussi et surtout les refuser, ce que de plus en plus de devs sont en train de faire (voir affaire Twitter…).

D'ailleurs, je ne comprends pas pourquoi les éditeurs traînent surtout que Apple a distribué plusieurs beta d'OS X 10.11.

D'abord c'est une Bêta, donc, même si j'ai le truc deux mois avant toi, je ne sais pas si la super fonction qui fout le bordel dans mon appli est vraiment responsable, ou si c'est juste un effet de bord, ou si c'est sans rapport, ou, tout simplement, si la fonction sera conservée dans la finale distribuée…

Mais comme Tim pense que tous les indés comme moi ont un budget qui s'écrit avec 9 zéros, je vais donc organiser mon poste de développement pour y introduire 4 projets parallèles qui me permettront de rebondir sur le bon quand Apple officialisera son petit caprice…

Sachant bien entendu, qu'avec Apple, une 5e "absolutely awesome new brand feature inside" développée en grand secret est parfaitement possible…

Apple sait très bien que bon nombre préféreront suivre et accepter leurs règles aussi arbitraires soit elles, pour ne pas se voir aussi refuser le dépôt de leurs applis sur le Store d'Apple…

Bon, tant que ce n'est que de la pignolade de Kikoo ou de la feature spéciale grandMa, on suit le move, effectivement, mais quand il s'agit de modifications importantes concernant les fondations même du système et qui nécessite la réécriture de toute une partie de ton Appli… ben à un moment tu quantifies le travail à venir, et si la mise à jour à un coût supérieur aux revenus attendus…

Pour un petit développeur indépendant, cette valse de mise à jour annuelle représente quasiment 100 % de son temps de travail, il va donc passer une grande partie de son temps à maintenir son appli à jour sans la faire évoluer, ou alors, il la fera évoluer mais ne pourra pas suivre le rythme des mises à jour…

Donc en gros, tous les ans Apple ajoute des nouveautés à son système, et les devs modifient leurs applis pour être compatible avec…

Bien, et à quel moment de l'histoire, les devs développent des nouveautés dans leurs applis, si la majorité de leur temps de travail est consacrée à "essayer de faire marcher l'appli sur Mac" ?

Donc seule Apple a le droit de faire évoluer ses produits et les devs courent derrière pour juste maintenir les leurs à jour ?

Swift est très puissant, mais mon Appli sera en HTML 5, car à la vue de ce qui se passe, c'est la seule technologie qui est garantie contre les mises à jour arbitraires d'Apple et elle est multi-plate-forme.

À trop vouloir en faire, Apple est en train de s'isoler, les alternatives existent, et les devs vont se faire un plaisir de le rappeler à Apple (Twitter est passé à Linux pour ses environnements de dev à cause du BIIP de bug discoveryId, et ça, c'est du vrai bien lourd).

P.-S. Pour la première fois depuis Mac OS 7, je n'ai pas mis à jour mon OS cette fois-ci et je crains que Yosemite ne soit le dernier OS Apple installé sur mes machines, trop de pertes en deux ans, comme bon nombre de dev, je pense sérieusement jeter l'éponge Apple prochainement.

 

[iluro_64]

Non, ils peuvent éventuellement les agréer, mais ils peuvent aussi et surtout les refuser, ce que de plus en plus de devs sont en train de faire (voir affaire Twitter…).

…

P.-S. Pour la première fois depuis Mac OS 7, je n'ai pas mis à jour mon OS cette fois-ci et je crains que Yosemite ne soit le dernier OS Apple installé sur mes machines, trop de pertes en deux ans, comme bon nombre de dev, je pense sérieusement jeter l'éponge Apple prochainement.

J'ai eu le même "réflexe". Nous sommes le 6 octobre, et je n'ai toujours pas fait de mise à jour. Et pour la première fois, je ne suis toujours pas disposé à la faire. Il y a trop de retours négatifs d'une façon générale. Pourtant, je m'étais préparé en cas de problème : j'ai une clé USB pour installer El Capitan, et une autre pour revenir à Yosemite. À vrai dire, je n'ai pas eu de problème particulier avec Yosemite, hormis la Wi-Fi depuis X.10.5. Quand je pense aux montagnes de louanges des apprentis testeurs publics de Al Capitan, je pense que cette expérience démocratique est aussi néfaste que la qualité de son esprit. Quand on découvre les retours négatifs et "communs", on peut raisonnablement se demander ce que valent "les expériences" des "testeurs publics".

 

[Locke]

Quand on découvre les retours négatifs et "communs", on peut raisonnablement se demander ce que valent "les expériences" des "testeurs publics".

Aucune valeur, étant donné qu'ils viennent pleurer dans les forums pour trouver une solution en oubliant complètement de faire un retour chez Apple. C'est un effet geek qui est de montrer à son ou ses potes "t'as vu, j'ai le dernier OS X en bêta et je bosse avec, je suis trop fort, LOL".

Pour El Capitan, contrairement à ce que tu penses, il n'y a pas eu autant d'avis négatifs qu'avec Yosemite, qui à remué jusqu'à la version 10.10.3 avant que ça se calme un peu. Comme d'habitude, la plupart ont fait une MAJ par dessus leur ancien OS X brinquebalant et vogue la jeunesse et les galères, mais qui viennent aussi se lamenter dans les forums.

Sur le fond, il y a peu de différence avec Yosemite, pas de grands changements fondamentaux, quelques améliorations, mais a priori une plus grande stabilité. Je n'ai franchement pas grand chose à dire depuis Mavericks, car je n'ai jamais rencontré de points vraiment rédhibitoires.

 

[mokuchley]

A la question du post de départ, j'y est maintes fois pensé. Je pense qu'un jour , l'ordinateur nous dira =>
- votre configuration est bonne pour le passage a l'OS suivant ou non
- vous pouvez ( ou ne pouvez pas ) installé cette application / ce logiciel avec le reste de votre configuration

.......bon,ben, ya plus qu"a attendre l'ordinateur intelligent