petite question...

[roro]

pour changer l'emplacement du cache, tu te crées un dossier spécifique (vide) et appelle le cache ie par exemple. Ensuite, tu vas dans IE, menu édition, préférences--> avancé : et là, y a un bouton, changer l'emplacement du cache ! sélectionne, quitte IE et relance le ! dans le dossier, tu verras, y aura un fichier cache.waf créé par ie

[Ce message a été modifié par roro (edited 11 Mai 2001).]

 

[Membre supprimé 10710]

ah ok... je modifiais mon message précèdent pendant que tu me répondais...

bon ben je refais la manip...
hi hi hi...

 

[[MGZ]Toine]

Bon N1 te la ditt, une fragmentation sur Mac.....ben c'est pareil que sur PC

ca sert à rien....
surtout un système Unix gère très bien ca

BOn si u rrepartitionne : je te dit avec 10Go :

5 osX + classic
5 Os 9 + appli
C'ets ce qu'il me semeble le mieux car pout l'instant OsX, ben le système prend de la place, pas mal de Virtual RAM, mais bon, y'a pas grand chose à mettre desssus pour l'instant...

enfin c'est ce que je dit, après tu fait ce que tu veux

perso, pour le Temp, je fait un dossier comme ca sur mon bureau, mais pas une partition

------------------
Reporter en direct des inondations
#LittleKid of MacG

 

[Membre supprimé 10710]

ben... ???
ben ça y 'est je l'ai fait... j'ai réinitialiser mon DD avec deux partitions (seulement...).
mais j'ai pas vu les derniers messages écrits, donc voilà :

partition 1 : Mac OS 9 (3 Go)
partition 2 : Mac OS X (7 Go)

c'est pas comme tu avais dit, mais bon on dira que c'est une répartition tournée vers l'avenir... vers OS X... hein ?

maintenant je vais installer OS X sur sa belle et grande partition toute neuve !
en ce qui me concerne, le débat est clos ! hi hi hi...

------------------
titaniumG4/400-256Mo-OS X

[Ce message a été modifié par touba.fall (edited 12 Mai 2001).]

 

[ficelle]

je viens de rentrer, et en decouvrant ce sujet, je trouvais que touba etait vraiment sur la bonne voie, et plus j'avançais dans la lecture, plus je voyais qu'il se preparait à faire une connerie... voila, c'est fait !!!
apparament, tout le monde n'est pas du meme avis, mais je ne supporte pas de voir mes "precieux documents" mélangés avec les systemes et applications.
sur le pauvre 12 go de mon pismo 500, j'ai 5 partitions :
• X HD (3 GO) : OS X et ses mises-à-jour
• Macintosh HD (2 GO) : systeme 9.1 qui me sert, depuis peu, egallement pour classic, applications et utilitaires OS 9, applications et utilitaires OS X
• Classic HD (0,5 GO) : OS 9.1 destiné à classic, mais elle va bientot etre recyclé, vu que je me sert du 9.1 de "macintosh HD"
• HD 2000 (2 GO) : sur celle la, il y a tout les documents importants ; photos, données entourages, données palm, textes, boulots... et je la sauvegarde tous les jours.
• HD 3700 (3,7 GO) : celle là sert de fourre tout ; images disques les soirs de parties reseau (ça va plus vite qu'avec le cd), rush video pour les montages imovie, telechargement recents, tres gros boulots....... c'est un peu le "temp" de touba...
avec un partitionement comme çelui-la, on peut reinitialiser une partition et installer un os parfaitement fonctionnel en moins d'une heure !
en plus, j'ai deux disques FW (dont un tout petit, et auto alimenté) pour trimbaler les tres tres gros boulots (ceux de tous les jours)...
je pense que je vais bientot tout repartitionner pour allouer l'espace disque de "classic HD" a "X HD" (500 mo, c'est toujours bon a prendre pour le swap), à moins que je ne remplace le disque par un 30 go IBM !!!
mais de toute façon, le shema restera le meme... FAUT PAS MELANGER !!!

 

[roro]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par [MGZ]Toine:
Bon N1 te la ditt, une fragmentation sur Mac.....ben c'est pareil que sur PC

ca sert à rien....
surtout un système Unix gère très bien ca

<HR></BLOCKQUOTE>

mais qu'est ce que vous racontez !!????
le DD se fragmente au fur et à mesure qu'on l'utilise. D'après ce que tu dis, un UNIX défragmente tout seul ! on va pouvoir se passer de speed disk !
j'en doute...
D'accord avec ficelle : une partition fourre tout est bien utile pour tous les trucs temporaires, dont les rushes iMovie. Voila, bon, maintenant, chacun fait comme il veut

 

[Membre supprimé 10710]

snif... snif... arrêtez !!!!
vous me faites tourner en bourrique là !
bon ben moi je change plus rien...
j'en ai marre... hi hi hi...

allez, à plus...

------------------
titaniumG4/400-256Mo (cherche une barette 512 Mo)-OS X

 

[[MGZ]Toine]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par roro:
mais qu'est ce que vous racontez !!????
le DD se fragmente au fur et à mesure qu'on l'utilise. D'après ce que tu dis, un UNIX défragmente tout seul !<HR></BLOCKQUOTE>


j'ai jamais dit ca : j'ai dit qu' un unix c'est géré un disque fragmeneté..;..

mais un disque en UFS aussi, en HFS+ je sais pas s'il est capable de le faire..........


------------------
Reporter en direct des inondations
#LittleKid of MacG

 

[roro]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par [MGZ]Toine:

j'ai jamais dit ca : j'ai dit qu' un unix c'est géré un disque fragmeneté..;..
<HR></BLOCKQUOTE>

que veux tu dire par gérer ? défragmenter ?

 

[[MGZ]Toine]

non, il ne défragmente pas, mais il gère très bien, le ait que le disque soit fragmenter ne le dérange pas

------------------
Reporter en direct des inondations
#LittleKid of MacG

 

[roro]

bah, c'est pareil pour les anciennes versions de MacOS, non ? à mon avis faudra même plus défragmenter sous X qu'avec les versions précédentes, du fait de l'utilisation intensive de la VM.

 

[[MGZ]Toine]

Je te dit qu'un Unix fète très bien les disques ragementé....
tu peux demandé à un véritable expert, il ne te dira pas le contraire.....

Ensuite défragment plus souvent que sur MacOs9, tu défragmente souvent sur MacOs 9 toi ?

------------------
Reporter en direct des inondations
#LittleKid of MacG

 

[benR]

il semble bien qu'un Unix sur un disque en UFS (si c'est bien ça le format Unix) n'a pas besoin d'être defragmenté, si mon cours sur Unix ne raconte pas n'importe quoi...

 

[Gwenhiver]

Bon, vous avez peut-être aussi du mal à vous comprendre parce que vous ne parlez pas de la même chose.

Le système de gestion de fichiers HFS/HFS+ des Macs autorise la fragmentation des fichiers : si un fichier est trop gros pour tenir dans un certain nombre de blocs de disque contigus, le début est écrit à un endroit, et la suite ailleurs. Le fichier est fragmenté. En UFS, il est bien possible que cette technique de stockage des fichiers ne soit pas autorisée.

Maintenant il y autre chose qui est optimisé lors de l'utilisation de Norton Speed Disk. Là je ne me souviens plus du nom du phénomène, mais en gros, il consiste à regrouper sur une même zone du disque tous les fichiers systèmes, toutes les applications, tous les documents. Quand on en supprime, ça fait des trous, et ça affecte soi-disant les performances…

Repartant sur des bases saines, nos amis Roro et Toine finiront peut-être par tomber d'accord…

------------------
Gwenhiver — Truly addicted to MacG

 

[roro]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Gwenhiver:
Bon, vous avez peut-être aussi du mal à vous comprendre parce que vous ne parlez pas de la même chose.

(...)
Repartant sur des bases saines, nos amis Roro et Toine finiront peut-être par tomber d'accord…

<HR></BLOCKQUOTE>

maiiiiiiiiiiiiiiiiiiis

c'est pas moi, c'est lui

à mon avis, Gwen, tu es dans le vrai quand tu dis que sous UFS, la fragmentation d'UN fichier n'est pas possible. Ce qui est possible sous HFS+. Par contre, la fragmentation des fichiers est incontournable qque soit le système.
Pour norton, effectivement, il fait comme tu as dit. Quand on défragmente, il met tous les fichiers système les uns à la suite des autres, idem pour les docs, etc.

 

[[MGZ]Toine]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par roro:
maiiiiiiiiiiiiiiiiiiis

c'est pas moi, c'est lui

<HR></BLOCKQUOTE>

non c'est toi d'&abord

bon sinon il est vrai que Gwen doit être dans le vrai.....
Parce que je suis sur q'un disque sous unix na pas besoin d'être défragmenté....

------------------
Reporter en direct des inondations
#LittleKid of MacG

 

[Membre supprimé 2]

Au boulot cela fait 15 ans qu'on utilise des gros bécanes sous des variantes d'Unix (cray, serveurs SGI, stations SGI, IBM RS/6000), et je n'ai jamais entendu parler de défragmenter les disques, ni jamais vu un reboot pour cette raison. Je serais donc tenté de me joindre à ceux qui pense que c'est inutile, pour une raison ou une autre ...

 

[[MGZ]Toine]

Bon ca va alors, je suis pas tout seul

------------------
Reporter en direct des inondations
#LittleKid of MacG

 

[roro]

donc exit speed disk de la suite norton pour X ?

 

[Membre supprimé 2]

Mais non Roro, tu n'as pas tout suivi !

Ce qui semble inutile, et en tout cas n'ai jamais fait à ma connaissance, c'est de défragmenter des disques sous un système unix, AVEC UN SYSTEME DE FICHIERS UNIX : UFS je crois.

Par contre, la discussion porte sur le cas d'un système unix, avec un système de fichiers non unix. Exemple : OS X avec des disques en HFS+

Et là ce que montre l'expérience de ceux qui ont essayé de passer speed disk sur leur partition OS X (j'en suis), c'est que c'est tout fragmenté. Et apparement on constate "subjectivement" de meilleures performances sous OS X avec un disque défragmenté.

Donc personnellement, je serai tenté de croire au futur de Speed disk sous OS X.