Photoshop et Photoshop CC ?

[Norrsken]

Bonjour.
Le site d'Adobe propose deux abonnements à Photoshop mais leurs explications sont claires comme du jus de boudin.
Sachant que, seul, Photoshop m'intéresse (Lightroom n'a pas d'intérêt pour moi qui dispose de Photos gratuit) voici mes questions :
1- Comment se fait-il que deux logiciels (Photoshop CC et Lightroom) soient vendus plus cher d'un seul (Photoshop) ?
2- Adobe n'en dit rien, mais il doit y avoir une différence entre Photoshop vendu seul et Photoshop CC (vendu avec Lightroom), mais laquelle ?
Merci de répondre à mon angoisse.

 

[hippo sulfite]

Tu as du confondre : c'est le couple Photoshop + Lightroom dont l'abonnement est moins cher que celui de Photoshop seul.
Honnêtement, je ne sais pas trop pourquoi le formule photographe est deux fois moins cher que la formule mono application. Peut être dans les conditions particulières d'utilisation. Ce que je sais, c'est que la formule Photographe est arrivée quelques mois après le lancement de Creative Cloud et son peu de succès, à l'époque, auprès des photographes.

 

[dad3zero]

En effet, le passage au Creative Cloud a provoqué un sacré tollé auprès des photographes. Patrick Moll sur http://www.alpha-numerique.fr/ avait fait un joli calcul des couts et montré à quel point l'offre d'Adobe était de l'arnaque pur et simple. Du coup Adobe a fait profile bas…

La différence entre Photoshop et Photoshop CC est similaire à la différence entre une Formule 1 et un kart… Pourri comme comparaison, mais la plus grosse méfiance est sur ce vers quoi s'oriente CC…

Je ne sais pas quels sont tes besoins, mais en tant que photographe, je te conseillerai de jeter un œil à Affinity Photos qui a eu une très bonne réception. Il propose aussi des plug-ins pour Photos.

 

[Norrsken]

À hippo sulfite (j'adore le pseudo, ça me rappelle des souvenirs… et des odeurs) : tu as raison, j'ai inversé.
À dad3zero : j'ai compris. Venant de Photoshop CS 4, je vais choisir "Photoshop seul", pour continuer de travailler avec le même logiciel dans sa forme la plus récente.
Merci à tous les deux.

 

[hippo sulfite]

En matière de souvenir, j'y rajoute celui des nuits blanches passées dans la salle de bains.
Pour le choix, pourquoi payer le double ? Si tu ne veux utiliser que Photoshop, tu n'es même pas obligé de télécharger Lightroom avec la version Photographe. Tu peux te contenter Toshop et de Photos si tu gères tes photos avec lui.

 

[Norrsken]

Certes. Mais il me semble avoir compris que Photoshop offrait plus de possibilité que Photoshop CC.
Ce n'est pas ça ?

 

[hippo sulfite]

Pas de différence au niveau de l'application elle-même, c'est Photoshop CC pour les deux.
Je ne sais pas, exactement, quels sont les plus pour l'abonnement unique Photoshop CC. Je me demande si ce n'est pas au niveau de l'utilisation de Photoshop au niveau professionnel. Il faudrait, pour cela, contacter un commercial Adobe.
Personnellement, je suis un amateur, passionné certes, mais amateur tout de même et la version photographe me suffit. Même application, même nombre d'installations (2) et même espace de stockage dans le cloud (20 GO) etc.

 

[Norrsken]

hippo sulfite, sur ta suggestion, j'ai contacté Adobe. Les explications sont claires sur ce que je ne demandais pas et ma question principale est restée sans réponse. Voici le résultat :
- Les deux Photoshop proposés sont absolument identiques du point de vue des possibilités et de l'utilisation (les versions sont différenciées par leurs années : CC 2014,CC 2015, CC 2017, mais ça, je m'en doutais).
- Quant à savoir pourquoi 2 logiciels coûtent moins cher qu'un seul : pas de réponse !
Et cette absence de précision me trouble.
Quelle est cette politique tarifaire qui fait perdre de l'argent à Adobe ? En général quand on offre un package, c'est pour en retirer un bénéfice ailleurs, sur un autre poste, sur un produit lié ; mais là, non ! Depuis quand les entreprises américaines (et les autres) font dans la gratuité avec leurs clients ? Parce que, entre 11,99 € et 23,99 €, la différence est égale au double, avec Lightroom en plus ? Photoshop coûterait donc la moitié de son prix et Lightroom serait gratuit ?
J'avoue que tout ceci est déconcertant.
En fait, si, il y a une différence : "Photoshop seul" accorde 20 Go de stockage sur le cloud, mais pas "Photoshop + Lightroom". C'est tout, et c'est la seule nuance que j'ai trouvé.

 

[dad3zero]

Et si justement cette formule ne faisait pas perdre de l'argent à Adobe ? Il faut prendre le problème dans l'autre sens : quel est le tarif de Lightroom CC ? Ah bah, ça n'existe pas… Justement parce que les photographes ont fait front face à l'idée d'être dépossédés de leur outil de gestion de photothèque. Lightroom est la seule exception aux produits Adobe, le seul logiciel existant en version boite avec licence à vie… Et ça, c'est pas bon… L'objectif d'Adobe depuis la plate-forme CC est de rendre son client encore plus captif de ses outils. L'objectif est donc de l'attirer vers les produits CC.
L'autre point est qu'il faut remettre les outils dans leur contexte : Lightroom est un logiciel destiné aux photographes, Photoshop en soi est un outil destiné aux infographistes. Un photographe peut se passer complètement de Photoshop. L'intérêt d'un bundle moins cher est justement d'attirer le photographe vers Photoshop. Je doute que l'offre Photoshop seul soit réellement destinée à être un produit en soi, le prix sert justement à inciter à aller vers les offres plus complètes.
Bref, pour avoir une idée de ces tarifs, il ne faut pas raisonner en produits et intérêts client mais service et captation des clients.

 

[Norrsken]

Analyse pertinente (malgré l'heure 0h01 !).
Merci à tous de m'avoir répondu.

 

[hippo sulfite]

En fait, si, il y a une différence : "Photoshop seul" accorde 20 Go de stockage sur le cloud, mais pas "Photoshop + Lightroom". C'est tout, et c'est la seule nuance que j'ai trouvé.

Même pas : il y a aussi 20 GO de stockage sur le Cloud compris dans l'abonnement Photographe.

Comme l'a indiqué dad3zero, l'intérêt d'Adobe est à chercher ailleurs. Rendre les clients les plus captifs possibles, bien sur, mais il y a d'autres enjeux, certainement. Je pense, en particulier à la possibilité de regrouper dans un seul logiciel des composants un peu redondants par certains points comme le sont Bridge, Camera Row, Lightroom et Photoshop. Avec, à la clé, un regroupement des différentes entités "Recherches et développements" Quelle est la société qui ne rêve pas de trouver de nouvelles "synergies" en interne ?