- Statut
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par MacDominion:
Réctification:
L'annuaire n'a rien à voir, il n'est pas en librairie et il est gratuit.
En nombre de ventes, la Bible gagne suivie par Le Seigneur des Anneaux.<HR></BLOCKQUOTE>
Oui, c'est ce que je disais. En fait la Bible est automatiquement disqualifiée de ces classements, car le plus grand nombre d'exemplaires est ditribué et non pas vendu.
C'est bien le Seigneur des Anneaux qui est la plus grosse vente du siècle. Et ça n'a rien a voir avec les modes. Il suffit de lire les chiffres. Les ventes sur les 50 dernières années ont été à peu près constantes.
Cette légende des hippies faisant la promotion du bouquin, c'est du n'importe quoi, ça n'a pas boosté les ventes.
Ca a fait causer par contre, ça c'est sûr.
Quand aux joueurs de jeux de rôle, je préfère taire ce que j'en pense, mais combien d'entre eux se sont tapé le pavé???
Réctification:
L'annuaire n'a rien à voir, il n'est pas en librairie et il est gratuit.
En nombre de ventes, la Bible gagne suivie par Le Seigneur des Anneaux.<HR></BLOCKQUOTE>
Oui, c'est ce que je disais. En fait la Bible est automatiquement disqualifiée de ces classements, car le plus grand nombre d'exemplaires est ditribué et non pas vendu.
C'est bien le Seigneur des Anneaux qui est la plus grosse vente du siècle. Et ça n'a rien a voir avec les modes. Il suffit de lire les chiffres. Les ventes sur les 50 dernières années ont été à peu près constantes.
Cette légende des hippies faisant la promotion du bouquin, c'est du n'importe quoi, ça n'a pas boosté les ventes.
Ca a fait causer par contre, ça c'est sûr.
Quand aux joueurs de jeux de rôle, je préfère taire ce que j'en pense, mais combien d'entre eux se sont tapé le pavé???
![[MGZ]Slug](/data/avatars/m/0/55.jpg?1089234184){kind=avatar}
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par smow:
Depuis 30 ans que je lis de la SF, de la fantasy et tutti quanti, j'ai vu défilé des dizaines d'auteurs que l'on a qualifiés de nouveau Tolkien. Alors Eddings, Tolkien moderne ? N'exagérons rien, c'est un auteur américain de qualité, qui sait délayer ses histoires comme le font tous les auteurs américains aujourd'hui, vu qu'ils sortent tous des mêmes ateliers d'écriture.
Parlons de Zelazny, d'accord, ou de ce grand ancien de Jack Vance (relisez ou lisez les trois volumes de "la perle verte", un régal) et là, nous avons des auteurs que l'on peut comparer à Tolkien, car ils ont su créer des univers personnels et beaux. Je ne crois pas qu'Eddings en soit encore là.<HR></BLOCKQUOTE>
désolé, j'ai tendance a un peu m'emporter sur certains auteurs dont les livres m'ont vraiment plus ... je sais pas pourquoi mais j'accroche aux livres d'Eddings d'une façon incroyable ... même si j'adore les livres de Tolkien ou de Vance, qui, c'est certain, sont beaucoup plus recherchés ... mon coeur se tourne toujours vers Eddings ... ah les gouts et les couleurs
Mais merci d'avoir tempéré mes propos
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par smow:
Quant à Harry Potter, après avoir lu les bouquins par curiosité et vu le film, je crois qu'il vaut mieux le laisser à sa place, celle d'une honnête série B pour adolescents.<HR></BLOCKQUOTE>
Sur ... Harry Potter reste un livre écrit pour les enfants/adolescents ... et il touche parfaitement son publique.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par smow:
Quand aux joueurs de jeux de rôle, je préfère taire ce que j'en pense, mais combien d'entre eux se sont tapé le pavé??? <HR></BLOCKQUOTE>
bah les joueurs de JDR de maintenant ils ne lisent meme plus le livre, ils lisent juste le livre de règle ... et encore ...
@+
Guillaume
Depuis 30 ans que je lis de la SF, de la fantasy et tutti quanti, j'ai vu défilé des dizaines d'auteurs que l'on a qualifiés de nouveau Tolkien. Alors Eddings, Tolkien moderne ? N'exagérons rien, c'est un auteur américain de qualité, qui sait délayer ses histoires comme le font tous les auteurs américains aujourd'hui, vu qu'ils sortent tous des mêmes ateliers d'écriture.
Parlons de Zelazny, d'accord, ou de ce grand ancien de Jack Vance (relisez ou lisez les trois volumes de "la perle verte", un régal) et là, nous avons des auteurs que l'on peut comparer à Tolkien, car ils ont su créer des univers personnels et beaux. Je ne crois pas qu'Eddings en soit encore là.<HR></BLOCKQUOTE>
désolé, j'ai tendance a un peu m'emporter sur certains auteurs dont les livres m'ont vraiment plus ... je sais pas pourquoi mais j'accroche aux livres d'Eddings d'une façon incroyable ... même si j'adore les livres de Tolkien ou de Vance, qui, c'est certain, sont beaucoup plus recherchés ... mon coeur se tourne toujours vers Eddings ... ah les gouts et les couleurs
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par smow:
Quant à Harry Potter, après avoir lu les bouquins par curiosité et vu le film, je crois qu'il vaut mieux le laisser à sa place, celle d'une honnête série B pour adolescents.<HR></BLOCKQUOTE>
Sur ... Harry Potter reste un livre écrit pour les enfants/adolescents ... et il touche parfaitement son publique.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par smow:
Quand aux joueurs de jeux de rôle, je préfère taire ce que j'en pense, mais combien d'entre eux se sont tapé le pavé??? <HR></BLOCKQUOTE>
bah les joueurs de JDR de maintenant ils ne lisent meme plus le livre, ils lisent juste le livre de règle ... et encore ...
@+
Guillaume
Aucun des deux ! j'ai desteté les deux : c'est de la pourriture esthétique l'un comme l'autre.
Le seigneur des anneaux m'a foutu en colère !
Harry Potter est une niaisie à la disney.
Il y a mieux pour les mômes.
En analyse plan par plan le SdA est très faible niveau construction scénaristique : vu qu'il emprune une structure littértaire mais ne peux rendre la temporalité de l'écriture £. C'est du décalcage.
Mais je me doute que sa marche auprès de mr tto le monde.
Il y a des effets, de l'amour et de l'aventure : mais pour moi c'est loin de faire un film de cinéma.
Une attraction de Foraine contenporaine : avec des places dans le noir dans un UGC bien commercial
Le seigneur des anneaux m'a foutu en colère !
Harry Potter est une niaisie à la disney.
Il y a mieux pour les mômes.
En analyse plan par plan le SdA est très faible niveau construction scénaristique : vu qu'il emprune une structure littértaire mais ne peux rendre la temporalité de l'écriture £. C'est du décalcage.
Mais je me doute que sa marche auprès de mr tto le monde.
Il y a des effets, de l'amour et de l'aventure : mais pour moi c'est loin de faire un film de cinéma.
Une attraction de Foraine contenporaine : avec des places dans le noir dans un UGC bien commercial
Je me suis aperçu avec la sortie de ce film dont tout le monde s'est mis à parler qu'il existait bien un univers parallèle.
Toutes ces personnes si éloignées d'habitude de la lecture mais qui ont tout de même fait un effort, et ont apprécié les lignes de ces livres.
Et en cela, leurs passions déconcertantes me font regretter d'être passé à côté.
D'au moins un exemplaire d'Harry Potter et du Seigneur des Anneaux.
(Je ne parle pas ici des vrais passionnés de SF qe vous êtes, cela n'a rien à voir
)
Toutes ces personnes si éloignées d'habitude de la lecture mais qui ont tout de même fait un effort, et ont apprécié les lignes de ces livres.
Et en cela, leurs passions déconcertantes me font regretter d'être passé à côté.
D'au moins un exemplaire d'Harry Potter et du Seigneur des Anneaux.
(Je ne parle pas ici des vrais passionnés de SF qe vous êtes, cela n'a rien à voir
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Yama:
Aucun des deux ! j'ai desteté les deux : c'est de la pourriture esthétique l'un comme l'autre.
Le seigneur des anneaux m'a foutu en colère !
Harry Potter est une niaisie à la disney.
Il y a mieux pour les mômes.
En analyse plan par plan le SdA est très faible niveau construction scénaristique : vu qu'il emprune une structure littértaire mais ne peux rendre la temporalité de l'écriture £. C'est du décalcage.
Mais je me doute que sa marche auprès de mr tto le monde.
Il y a des effets, de l'amour et de l'aventure : mais pour moi c'est loin de faire un film de cinéma.
Une attraction de Foraine contenporaine : avec des places dans le noir dans un UGC bien commercial<HR></BLOCKQUOTE>
Bien d'accord avec toi, encore que tes arguments cinématographiques sont faibles. Mais c'est vrai que la grande faiblesse du SdA c'est sa construction linéaire, qui suit le bouquin pas à pas (sauf l'épisode de Tom Bombaldil qui est ignoré).
Posons nous quand même la question de savoir si ce genre de réaction que nous avons ne vient pas tout simplement de l'habitude que nous avons prise de voir des films US tous montés et joués de la même façon, avec des rebondissements dans les scénarios calculés pour faire rebondir l'intérêt.
L'écriture cinématographique comme tu dis, ça n'est peut-être pas forcément ce modèle.
Et, à la réflexion, la progression lente et linéaire du SdA me paraît venir en contrepoint en quelque sorte de cette écriture cinématographique stéréotypée à laquelle nous sommes tellement habitués que nous n'en concevons plus une autre.
Qu'en penses-tu ?
Aucun des deux ! j'ai desteté les deux : c'est de la pourriture esthétique l'un comme l'autre.
Le seigneur des anneaux m'a foutu en colère !
Harry Potter est une niaisie à la disney.
Il y a mieux pour les mômes.
En analyse plan par plan le SdA est très faible niveau construction scénaristique : vu qu'il emprune une structure littértaire mais ne peux rendre la temporalité de l'écriture £. C'est du décalcage.
Mais je me doute que sa marche auprès de mr tto le monde.
Il y a des effets, de l'amour et de l'aventure : mais pour moi c'est loin de faire un film de cinéma.
Une attraction de Foraine contenporaine : avec des places dans le noir dans un UGC bien commercial<HR></BLOCKQUOTE>
Bien d'accord avec toi, encore que tes arguments cinématographiques sont faibles. Mais c'est vrai que la grande faiblesse du SdA c'est sa construction linéaire, qui suit le bouquin pas à pas (sauf l'épisode de Tom Bombaldil qui est ignoré).
Posons nous quand même la question de savoir si ce genre de réaction que nous avons ne vient pas tout simplement de l'habitude que nous avons prise de voir des films US tous montés et joués de la même façon, avec des rebondissements dans les scénarios calculés pour faire rebondir l'intérêt.
L'écriture cinématographique comme tu dis, ça n'est peut-être pas forcément ce modèle.
Et, à la réflexion, la progression lente et linéaire du SdA me paraît venir en contrepoint en quelque sorte de cette écriture cinématographique stéréotypée à laquelle nous sommes tellement habitués que nous n'en concevons plus une autre.
Qu'en penses-tu ?
Faut quand même reconnaitre que passer le plaisir de découvrir un ouvrage, le SdA est un peu pénible à relire
et qu'au point de vue littéraire ça n'a rien de terrifiant comme ouvrage.
Ce qui créé le plaisir, c'est la création des civilisations tant elfe qu'hobbit, en passant par les nains, etc. avec les alphabets les légendes et tout ce qui est lié?
Bref c l'érudition qui fait le charme du SdA, pas son écriture.
p.s. : le SdA s'est développé dans les années 60 sur les campus américains, donc je pense qu'il y a bien une influence "contre-culturel" (pour pas dire mode!!)
et qu'au point de vue littéraire ça n'a rien de terrifiant comme ouvrage.
Ce qui créé le plaisir, c'est la création des civilisations tant elfe qu'hobbit, en passant par les nains, etc. avec les alphabets les légendes et tout ce qui est lié?
Bref c l'érudition qui fait le charme du SdA, pas son écriture.
p.s. : le SdA s'est développé dans les années 60 sur les campus américains, donc je pense qu'il y a bien une influence "contre-culturel" (pour pas dire mode!!)
Tout à fait d'accord. Du point de vue littéraire, le SdA peut être classé entre faible et très faible (mais n'est-ce pas le cas de toute la production fantasy d'aujourd'hui?
En revanche, du point de vue de la construction cohérente d'un monde, chapeau bas (ce qui n'est absolument pas le cas de la production fantasy d'aujourd'hui
).
L'influence contre culturelle dont tu parles est réelle. C'est vrai que les jeunes américains de la fin des années 60 ont beaucoup déliré autour du SdA. Est-ce-que ça a eu une influence sur les ventes ? Les chiffres de ventes semblent dire que cette "mode" n'a pas vraiment fait exploser les tirages. En fait, au niveau mondial et toutes ventes confondues, le SdA reste remarquablement stable. Et c'est celà qui est surprenant.
En revanche, du point de vue de la construction cohérente d'un monde, chapeau bas (ce qui n'est absolument pas le cas de la production fantasy d'aujourd'hui
L'influence contre culturelle dont tu parles est réelle. C'est vrai que les jeunes américains de la fin des années 60 ont beaucoup déliré autour du SdA. Est-ce-que ça a eu une influence sur les ventes ? Les chiffres de ventes semblent dire que cette "mode" n'a pas vraiment fait exploser les tirages. En fait, au niveau mondial et toutes ventes confondues, le SdA reste remarquablement stable. Et c'est celà qui est surprenant.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par smow:
habitude que nous avons prise de voir des films US
<HR></BLOCKQUOTE>
Peut être sauf que le movie du SdA n'est pas un film US.
C'est pas un hasard si P.Jackson défend le fait que c'est un film new-zealandais.
habitude que nous avons prise de voir des films US
<HR></BLOCKQUOTE>
Peut être sauf que le movie du SdA n'est pas un film US.
C'est pas un hasard si P.Jackson défend le fait que c'est un film new-zealandais.
OUi mais on sent le fric d'Holiwood derrière
En reponse a Smow.
Je n'ai pas voulu rentrer dans une réelle analyse du film : si je le fais je déballe 10 pages avec 50 référence a des films de toute l'histoire du cinoch du début au cinoch contemporain.
et j'ai pas le temps là : mais en fait ce que je trouve le plus grave dans le film du SdA : c'est les référence artistique que tout le monde n'a pas de l'histoire de la peinture et de la sculputure.
Excusez moi : mais les référence sont celles de l'"art pur" : l'art Nazi quoi si vous preferez.
Très inspirez de la Ligelungen de Wagner et de sa tetralogie romantico lyrique pompeuse.
9a je vous le dis : ça m'a fait chier : vraiment chier.
En reponse a Smow.
Je n'ai pas voulu rentrer dans une réelle analyse du film : si je le fais je déballe 10 pages avec 50 référence a des films de toute l'histoire du cinoch du début au cinoch contemporain.
et j'ai pas le temps là : mais en fait ce que je trouve le plus grave dans le film du SdA : c'est les référence artistique que tout le monde n'a pas de l'histoire de la peinture et de la sculputure.
Excusez moi : mais les référence sont celles de l'"art pur" : l'art Nazi quoi si vous preferez.
Très inspirez de la Ligelungen de Wagner et de sa tetralogie romantico lyrique pompeuse.
9a je vous le dis : ça m'a fait chier : vraiment chier.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Yama:
Excusez moi : mais les référence sont celles de l'"art pur" : l'art Nazi quoi si vous preferez.
Très inspirez de la Ligelungen de Wagner et de sa tetralogie romantico lyrique pompeuse.
9a je vous le dis : ça m'a fait chier : vraiment chier.<HR></BLOCKQUOTE>
Oui enfin tu sais la statuaire monumentale ça n'est pas uniquement nazi, c'est tout simplement énaurme, que ce soit nazi, communiste ou grecque!!!
Rque : on peut aimer Wagner sans étre un nazi obsédé!!!
Excusez moi : mais les référence sont celles de l'"art pur" : l'art Nazi quoi si vous preferez.
Très inspirez de la Ligelungen de Wagner et de sa tetralogie romantico lyrique pompeuse.
9a je vous le dis : ça m'a fait chier : vraiment chier.<HR></BLOCKQUOTE>
Oui enfin tu sais la statuaire monumentale ça n'est pas uniquement nazi, c'est tout simplement énaurme, que ce soit nazi, communiste ou grecque!!!
Rque : on peut aimer Wagner sans étre un nazi obsédé!!!
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Yama:
Excusez moi : mais les référence sont celles de l'"art pur" : l'art Nazi quoi si vous preferez.
Très inspirez de la Ligelungen de Wagner et de sa tetralogie romantico lyrique pompeuse.
<HR></BLOCKQUOTE>
Ben, je me demande si tu les as ces références artistiques. Pour ton info, Wagner a fait les NIBELUNGEN, pas Ligelungen
Et on peut très bien aimer Wagner tout en étant politiquement à l'opposé des nazis. Hitler a récupéré plein de trucs qui donnaient une crédibilité à son mouvement.
Excusez moi : mais les référence sont celles de l'"art pur" : l'art Nazi quoi si vous preferez.
Très inspirez de la Ligelungen de Wagner et de sa tetralogie romantico lyrique pompeuse.
<HR></BLOCKQUOTE>
Ben, je me demande si tu les as ces références artistiques. Pour ton info, Wagner a fait les NIBELUNGEN, pas Ligelungen
Et on peut très bien aimer Wagner tout en étant politiquement à l'opposé des nazis. Hitler a récupéré plein de trucs qui donnaient une crédibilité à son mouvement.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par smow:
Bien d'accor avec toi, encore que tes arguments cinématographiques sont faibles. Mais c'est vrai que la grande faiblesse du SdA c'est sa construction linéaire, qui suit le bouquin pas à pas (sauf l'épisode de Tom Bombaldil qui est ignoré).
<HR></BLOCKQUOTE>
je suis désolé. mais le film ne suis pas le bouquin, dans le bouquin on suis toujours une personne et lorsquelle rencontre qqun quelle avais perdu de vue, celui-ci lui explique ses avantures. Dans le film, il fait evlouer le personnage en meme temps avec des histoires en parallelle. Et il ne manque pas que Tom Bonbaldil. (L'aurevoir de Galadriel à la comunauté, plein d'apparition de Golum, La rencontre de pipin et merry, la rencontre de Gimili et de Galadriel, ...)
Deplus la VF du livre est nettement inferieur à l'original!
Bien d'accor avec toi, encore que tes arguments cinématographiques sont faibles. Mais c'est vrai que la grande faiblesse du SdA c'est sa construction linéaire, qui suit le bouquin pas à pas (sauf l'épisode de Tom Bombaldil qui est ignoré).
<HR></BLOCKQUOTE>
je suis désolé. mais le film ne suis pas le bouquin, dans le bouquin on suis toujours une personne et lorsquelle rencontre qqun quelle avais perdu de vue, celui-ci lui explique ses avantures. Dans le film, il fait evlouer le personnage en meme temps avec des histoires en parallelle. Et il ne manque pas que Tom Bonbaldil. (L'aurevoir de Galadriel à la comunauté, plein d'apparition de Golum, La rencontre de pipin et merry, la rencontre de Gimili et de Galadriel, ...)
Deplus la VF du livre est nettement inferieur à l'original!
- Statut