possesseur de scan epson 4870

[IceandFire]

Hi, ya t'il des possesseurs de ce scan ? pour scanné du 6 x 7 c'est le meilleur compromis Q/P ?
j'ai pas 3000 euros pour le nikon ni le minolta...un autre produit dans le style ?
:zen:

 

[denisbalibouse]

J'ai le 3200 (désolé) j'ai scanné du 6 x 7, 6 x 9 et du 4 x 5, c'est pas mal mais c'est quand même pas le pied géant total. Pour des projets, des présentations, beamer etc. pas pour des grands tirages

:zen: :mouais:

 

[IceandFire]

oui mais le 4870 est à priori supérieur...

 

[denisbalibouse]

oui mais le 4870 est à priori supérieur...

C'est pour ça que je m'excuse, il faudrait creuser un peu plus sur cette supériorité (technique, résolution, capteur) mais pour du vrai pro le Nikon est bien j'ai vu des scans de 6 x 6 imprimé sur un ploter epson a une expo, très bien !

 

[IceandFire]

oui j'en doute pas mais entre 450 euros a peu près pour un et 3000 pour l'autre, je préfère acheter un mark II ou un G5 bi !!!
en plus c'est pas pour faire du mètre carré en plusieurs lés mais pour des couvertures de magazines ou des doubles pages donc je pense que ça doit le faire...

 

[alan.a]

Dans un magazine photo (réponse photo), pour eux la principale différence ne venait pas trop du surplus de définition mais de l'ICE qui semble très efficace et très lent (12 minutes pour un 24 x 36 8 bit sur un G4 bipro 1.25 ghz ...).

Mais au final, si on n'est pas trop pressé, ils le conseillent quand même.

Point fort :
Rapport qualité prix
Polyvalence
Qualité générale

Point faible :

Lenteur avec ICE
Assez bruyant en phase d'initialisation
Passe-vues 24 x 36 peu pratique.

Si tu veux plus de détails, fait moi signe par MP.

Sur mon 3200, je peux théoriquement tirer du 60 x 60, mais je trouve une certaine mollesse.
Je pense que la limite pour faire "illusion"se trouve vers 40 x 40, ce qui est amplement suffisant pour un publication imprimée.

Pour denisbalibouse

Sur mon 3200, je viens de le démonter pour nettoyer l'interieur de la vitre et j'ai gagné un peu de def.
J'ai un ami qui vient de se payer un 3170 et qui n'avait pas besoin du passe-vue moyen format.
Le passe vue est mieux fichu, avec une plaque blanche opaque sur le dessus.
Je trouve que le film est mieux maintenu, plus plat, et que me scans sont meilleurs.

 

[jeanba3000]

C'est pas un mal, car les passe-vues moyen format et 4x5" de mon Epson 2450 sont une vraie plaie pour la planéité !

J'en suis à chercher un moyen d'adapter dessus les verres démontables anti-newton de mon Durst M800.

Le top en scanner à plat en matière de planéité justement, c'est les Xfinity de Qubix, équipés dessus et dessous de verres anti-newton qui pressent parfaitement le film. Faut juste être maniaque sur les poussières sur la vitre et les films car ils n'ont pas de fonction Ice. Dmax élevée, livrés avec Silverfast, ils ne sont malheureusement pas donnés.

 

[alan.a]

C'est pas un mal, car les passe-vues moyen format et 4x5" de mon Epson 2450 sont une vraie plaie pour la planéité !

J'en suis à chercher un moyen d'adapter dessus les verres démontables anti-newton de mon Durst M800.

Je ne sais pas trop pourquoi ça passe mieux avec ce passe-vue, car le plexi opaque n'est pas en contact direct avec le film. Je pense qu'il doit contribuer à le rigidifier et à presser de manière homogène tout le pourtour du film.

Le top en scanner à plat en matière de planéité justement, c'est les Xfinity de Qubix

Xfinity de Quato

 

[jeanba3000]

oui, enfin Qubix anciennement Quato, Pro42 ou Pro48 anciennement Xfinity et Xfinity Pro, bref une boîte qui se cherche encore mais qui n'avance plus des masses malheureusement (toujours en SCSI, quid du firewire par exemple ? ).

 

[christphe]

Bonjour
j'en utilise un depuis peu pour scanner du 6X7 et du 4X5 Inch.(n&b et positif couleur)
Je le trouve tres bon en noir et blanc.
En couleur ,je ne maitrise pas completement les profils ,donc j'ai encore un petit probleme de dominante rouge.
Je n'ai pas encore scanné d'opaques.
Pour le passe vue ,Je n'ai pas noté de zones de flou dus a un probleme de plannéité des films.
Ce scan a été acheté pour remplacer un duoscan T2500 ,.
Il n'y a aucune comparaison possible ,le Duoscan est completement enterré.
En plus l'Epson est rapide et silencieux.
Doit convenir pour de la publication (on utilisait deja le duoscan pour ça , alors!)
Evidement ,il y a mieux! mais c'est plus cher!!! (c'est pas un scan rotatif ,il faut le prendre pour ce qu'il est)
Un petit comparatif avec des images: http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html

Christophe

 

[IceandFire]

Nickel ! c'est exactement ce que je voulais savoir !!! merci à tous.

 

[florentdesvosges]

Un petit comparatif avec des images: http://www.galerie-photo.com/scanner-epson-4870.html

merci pour le lien : le comparatif est très intéressant :zen:

 

[alan.a]

Oui, tout à fait, ce site est la référence du moyen et grand format sur le net.

L'image de comparaison entre le 4870 et le Imacon (je l'avais postée dans un autre sujet) montre bien que les dpi ne sont pas tous de la même qualité !!!

Le Imacon à 3200 dpi est prodigieux, mais cher

 

[christphe]

J'ai fait un test de rapidité ,sans l'Ice, de l'Epson 4870
En fait je voulais voir la difference entre la connection firewire et USB1 dans une perspective d'achat d'un scan minolta dualIV pour mon pere qui n'a que des prises USB1.
ET bien ,ça ne change rien.
Préscan 30secondes.
Scan 1 mn 10 s

Scan d'un ekta 6X7 3025x2281 pixels soit 19.74mo.
G4Quicksilver 867 mhtz 768 mo de memoire vive.
L'USB1 débite plus vite que le temps que met le scan pour numériser l'ekta.
Christophe

 

[IceandFire]

J'ai fait un test de rapidité ,sans l'Ice, de l'Epson 4870
En fait je voulais voir la difference entre la connection firewire et USB1 dans une perspective d'achat d'un scan minolta dualIV pour mon pere qui n'a que des prises USB1.
ET bien ,ça ne change rien.
Préscan 30secondes.
Scan 1 mn 10 s

Scan d'un ekta 6X7 3025x2281 pixels soit 19.74mo.
G4Quicksilver 867 mhtz 768 mo de memoire vive.
L'USB1 débite plus vite que le temps que met le scan pour numériser l'ekta.
Christophe

c'est pareil ou le minolta est plus rapide ???

 

[christphe]

c'est pareil ou le minolta est plus rapide ???

Je n'en sais rien. Je voulais juste comparer les differents types de liaisons .(Usb1, Firewire ou USB2).
Je n'ai pas de Minolta sous la main.
J'imagine que la durée d'acquisition de l'image avec le minolta dualIV est la meme en Usb 1 et en Usb 2 comme pour l'epson(a confirmer).
Christophe

 

[IceandFire]

Je n'en sais rien. Je voulais juste comparer les differents types de liaisons .(Usb1, Firewire ou USB2).
Je n'ai pas de Minolta sous la main.
J'imagine que la durée d'acquisition de l'image avec le minolta dualIV est la meme en Usb 1 et en Usb 2 comme pour l'epson(a confirmer).
Christophe

alors du nouveau?