Pour ma part (au boulot en tout cas) le DD système fait 320 Go et la partoche TM fait 700.
Un peu limite mais comme le DD système ne comporte, à peu de choses près, QUE le système (qui fait moins de 40Go à l'heure actuelle), ça va.
J'ai toujours estimé que système et fichiers ne devraient pas être sur le même support physique. Ce sont deux choses différentes. Comme un ouvrier avec ses outils d'un côté, et les objets qu'il réalise et ses matériaux de l'autre. Cela me vient peut-être aussi d'une époque ou l'on passait Norton machin sur ses disques pour en faire une belle tranche napolitaine. J'avais rapidement conclu qu'en séparant les deux (même artificiellement par le biais d'une partoche) la "mise au carré" (désolé, je ne retrouve plus le vrai terme qu'on utilisait à l'époque) de l'OS était bien plus rapide et efficace, et qu'on avait besoin de la faire moins souvent. Les fichiers, eux, pouvaient bien être en vrac, c'était moins grave, tant qu'on en avait une sauvegarde qqpart sous le coude, mais le système méritait d'être bichonné. Un système tout seul sur son DD a toute sa place, n'a pas à se partager. J'avais aussi lu que les données au début d'un DD sont plus rapidement accessibles. Donc 2 DD, un pour le système, un pour les fichiers, ça fait que de chaque côté on est plutôt sur le début du DD, notamment pour le système qui est généralement plus petit. Et ça laisse de la place pour la mémoire virtuelle.
Enfin voilà, ce sont des réflexes hérités d'un temps qui commence à être un peu ancien (fin des 90's) mais je ne crois pas qu'il soit complètement absurde appliqué aux systèmes actuels. Ça me parait encore pertinent aujourd'hui de séparer système et fichiers. Même s'il est évident que certains son entremêlés. Notamment quand les fichiers sont des BDD utiles au système.
Tu parles de clone, là, ça c'est intéressant.
Car le TimeMachine, ça peut fonctionner si le système fonctionne encore, mais en cas de DD déglingué et système indémarrable, je me demande en effet si je peux encore récupérer qqchose par TM. Il manqurait peut-être un truc genre la carte de partition de TM, enfin son intelligence, quoi.
Bon, sinon, le fait que TM soit relié à un DD externe dans l'usage courant avec l'idée de pouvoir mettre cette sauvegarde au chaud, ça me semble curieux car pour moi TM fonctionne en permanence (tant que l'ordi est allumé du moins) et donc sa destination doit lui être accessible en permanence aussi. D'où l'idée d'un DD interne (bon, et aussi parce que c'est moins cher et la vitesse de connexion est supérieure).
TM accepte-t'il de travailler vers 2 DD différents (car si' lidée est de mettre un DD externe au chaud, il me parait prudent de l'avoir en double (toujours un sur place, toujours un au chaud).
