Oui, le but du QWERTY/AZERTY est d'empêcher d'écrire vite pour éviter de bloquer les machines. Aujourd'hui, le seul intérêt est de conserver une habitude que tout le monde connait.
C'était une disposition que tout le monde connaissait. L'apprentissage était déjà fait.
La disposition ergonomique actuelle en quinconce pourrait être logique si nous avions un corps asymétrique. Mais ce n'est pas le cas.
Le QWERTY est utilisé pour pratiquement toutes les autres langues latines... mais QWERTY et AZERTY c'est pareil : c'est juste que AZERTY est encore une autre incohérence dérivée elle même d'une incohérence...
Inadapté, je ne dis pas le contraire.
Mais si on part du principe que les mains seraient trop parallèle par rapport au naturel avec un clavier orthogonal, alors que dire q'un clavier en quinconce où la main gauche doit s'incliner vers la gauche (tout comme la droite), c'est encore bien pire.
Dans l'idéal, il faudrait découper le clavier en deux zones (main gauche et main droite) et les incliner de façon à pouvoir poser les mains de façon la plus naturelle qui soit.
Les repères F et J sont une bonne chose. Il n'y a pas d'incompatibilité avec le clavier orthogonal.
---------- Nouveau message ajouté à 12h25 ---------- Le message précédent a été envoyé à 12h16 ----------
En effet, dans la citation d'origine.
Mais elle s'adapte à la situation. On peut remplacer le "produit" de Steve Jobs par un terme encore plus généraliste : "solution".
Les gens pensent qu'il s'agit de la meilleure solution. Mais sur quels critères ?
Tu "supposes", oui
Mais peux-tu apporter une raison rationnelle et logique que le clavier quinconce actuel (donc, celui que tout le monde connait, avec toujours la même diagonale haut-gauche vers bas-droite pour la main gauche ET droite) est plus efficace qu'un clavier symétrique et orthogonal ?
J'ai avancé mes arguments plus haut pour les raisons de conserver le type actuel (histoire de la machine à écrire, conservation des habitudes, économie d'apprentissage supplémentaire non négligeable) ainsi que les raisons qui poussent à être en faveur de l'orthogonal (symétrie du corps, naturel, "les doigts qui n'ont qu'à se déplier", diminutions des troubles musculo-squelettiques).
Ma question est : pourquoi le clavier quinconce serait plus efficace ? Si je comprends ce que vous me dites, il s'agirait donc d'une coïncidence troublante qui voudrait que la raison de la quinconce (non alignement des branches de la machine à écrire) soit exactement en phase avec l'ergonomie et l'efficace de la frappe ? :siffle:
