ProRes 422 vs 4444
- Créateur du sujet Gérard_97
- Date de début
échantillonnage chroma + alpha, soit exactement ce que leur noms indiquent
PS: si tu ne sais pas ce que veulent dire ces appellations, ça veut tout simplement dire que tu n'en as pas besoin
à+
Si tu ne travailles pas avec une caméra professionnelle (type 2K) tu peux oublier le format ProRes 444.
Par contre si tu utilises une caméra HD je te conseille fortement d'utiliser le ProRes 422 HQ pour travailler en 10 bits. (1024 niveaux au lieu de 264 en 8 bits)
En effet celui-ci permet de capturer avec une qualité proche du non compressé mais avec un poids beaucoup moindre (environ six fois moins important).
D'autre part il permet à Final Cut pro de traiter plus rapidement tes rendus comparativement au Codec H 264.
Cordialement.
ALKA
Le ProRes 422 normal est aussi en 10 bits et suffit si on a pas une camera pro,le HQ ne fait la diff que si on était en 10 bit à l'enregistrement,ce qui n'est pas le cas de la plupart des cameras,même pro
Oui, tu as raison. j'ai effectivement répondu un peu vite en fonction de ma configuration perso. Bien sur le 422 doit pouvoir servir pour la majorité des cas. Pour moi j' utilise le 422HQ pour mes vidéo 10 bits (ce qui me permet un travail sur l' étalonnage et la lumière dans color).
Cordialement
ALKA
snif, je suis tout triste de ton assertion :rateau::rateau:
Si tu avais lu (mode dédaigneux activé) et compris, la réponse était donnée la ligne au-dessus
Ma réponse ne te plaît pas? Tu aurais préféré des explications plus techniques sur l'encodage de la chroma et l'utilisation de la couche alpha (que tu n'as pas été fichu d'aller chercher sur un quelconque moteur de recherche suite)? Alors oui, ma réponse était pourrie.McHerve a dit:
Faudrait quand même comprendre qu'un forum n'est pas un SAV pour flemmard, mais une entraide gratuite entre utilisateurs de différents niveaux.
à (pas)+
(fin du mode dédaigneux)
