Quand le nouvel iWork ?

[crazy_c0vv]

Le code c'est l'enfer.

Franchement, le code c'est la vie. Pour un long texte avec quelques images, rien ne vaut LaTeX. Alors oui c'est du code. Mais bon, on m'a toujours rabaché de séparer le fond de la forme, et c'est justement ce qu'on fait avec LaTeX. D'ailleurs, coder en html et css, c'est aussi séparer le fond de la forme.

J'ai également utilisé iWork lors de ma dernière année de Fac. C'est vrai que c'est un très bon outil. Aujourd'hui je n'utilise plus mon Mac pour travailler ni pour étudier, donc l'intérêt d'un traitement de texte est assez limité.
Pas sûr, actuellement, que je referais le choix d'iWork.

Certes, pour ma dernière année de Fac, j'avais les documents les plus beaux de ma classe (faut dire que je me débrouille pas mal) et iWork en était certainement pour une grande part. Le problème était que j'étais le seul à pouvoir les lire, ces documents.

Avec Word 2010, je pense qu'on peut faire de très beaux documents maintenant.

iWork est abandonné, Apple le garde sous la main pour dire qu'ils ont un traitement de texte. Pour quelqu'un qui débute, pas sûr qu'acheter et apprendre cette suite soit un bon investissement.

A voir dans l'avenir, mais on est quand même en 2013, le soft n'a pas évolué depuis 2009... C'est vrai qu'il ne représente pas une grande part dans les ventes d'Apple, contrairement à Office pour Microsoft, que l'on rencontre dans 99% des entreprises.

 

[Powerdom]

Tel qu'il est, iwork enterre, par sa facilité d'utilisation, tout le reste. Montrez moi ce que vous savez faire, avec iwork je ferais plus et mieux, et en plus sans me prendre la tête avec du code. Le code c'est l'enfer.
.

même sans code, cette semaine au boulot, j'ai du faire des cartes de visite avec word. j'ai cru que j'allais être obligé de les faire chez moi avec pages pour y arriver...

 

[Anonyme]

même sans code, cette semaine au boulot, j'ai du faire des cartes de visite avec word. j'ai cru que j'allais être obligé de les faire chez moi avec pages pour y arriver...

Si jamais on peut faire appel à ce logiciel

Avery DesignPro pour Mac en anglais pour l'instant, il existe pour Windows

 

[DrFatalis]

Franchement, le code c'est la vie.

Mais malheureusement, c'est l'opposé de la philosophie du Macintosh depuis son origine: il a été créé pour cela: faire disparaitre les lignes de commande du MSDOS et autres CP/M, en terminer avec les traitements de textes de l'époque, qui ressemblaient d'ailleurs à du laTEX, tiens.

Si le code c'est une merveille, alors le mac et son OS ne servent à rien. Un bon vieux 386 sous MSDOS 6 vous suffira largement.

 

[Powerdom]

merci Albert, je vais tester ça.

 

[flotow]

Final Cut et Aperture qui bougent des nouveaux versions...

C'est vraiment tout relatif :rateau:

 

[Membre supprimé 2]

[…]
J'ai également utilisé iWork lors de ma dernière année de Fac. C'est vrai que c'est un très bon outil. Aujourd'hui je n'utilise plus mon Mac pour travailler ni pour étudier, donc l'intérêt d'un traitement de texte est assez limité.
Pas sûr, actuellement, que je referais le choix d'iWork.

Certes, pour ma dernière année de Fac, j'avais les documents les plus beaux de ma classe (faut dire que je me débrouille pas mal) et iWork en était certainement pour une grande part. Le problème était que j'étais le seul à pouvoir les lire, ces documents.
[…]

Tu étais le seul à pouvoir les lire ou le seul à pouvoir travailler dessus ? Ce n'est pas la même chose, car tu pouvais assurer leur diffusion universelle en lecture en les convertissant en pdf.

Mes collègues persistent à m'envoyer des documents au format odt ou doc alors que je n'ai jamais à les retravailler et qu'ils sont destinés exclusivement à la lecture. L'idée que le vrai format universel de partage de documents à consulter soit le pdf ne semble pas les avoir atteints. Ils n'ont pas davantage entendu parler du format rtf.

Donc, l'idée de l'universalité des formats qu'ils utilisent par routine et manque de connaissances finit par déboucher sur l'effet exactement inverse à ce qui était recherché : des problèmes de partage de documents, irréprochables sur la machine de l'émetteur, mais qui deviennent ilisibles ou perdent leur mise en page une fois ouverts sur l'ordinateur du récepteur, parfois simplement parce qu'il ne dispose pas de la bonne version du logiciel employé pour les créer.

 

[bompi]

Ce que je trouve amusant, c'est de parler de 'philosophie'... :rolleyes: Bientôt, "l'expérience utilisateur" va nous atteindre de plein fouet.

D'accord avec Cratès sur cette (pénible) confusion sur les formats. Le PDF n'est pas sans danger ni défaut mais reste le plus pratique pour proposer quelque chose à la lecture (je n'ose proposer le DVI aux esprits éclairés que vous êtes ).

 

[brucetp]

Certainement. LaTeX apparaît sans doute trop complexe et trop rustique à la fois à qui ne connaît pas.
D'un autre côté, une fois qu'on y est un peu habitué, on voit la cohérence et la puissance de l'outil (ce qui ne manque pas de séduction).

LaTex, c'est le top pour travailler sur un document long et complexe en solo mais je trouve vraiment dommage que les développeurs ne se penchent pas sur la possibilité de pouvoir faire de la révision, du suivi de modif en groupe. Là, ce serait puissant car ce qui pose problème lorqu'on travaille à plusieurs c'est cet aspect de travaille en commun.
Word est bien devant là dessus si on ne considère par les approches complètements différentes de code/wisiwig.

Pour les intolérants du code. Il faut dissocier l'utilisation qu'on a du mac à celle du document qu'on souhaite écrire. Par là je veux dire qu'on peut aimer l'ergonomie mac mais également vouloir créer un document très poussé. Votre vision revient à dire que tous les logiciels de code HTML/CSS ou encore iOS devraient être des WISIWG et qu'on ne devrait plus rien avoir à coder : que cliquer sur des icônes est la seule voie.... J'en suis pas vraiment convaincu.
Peut-être n'avez vous jamais eu à écrire un document scientifique et donc là, je peux plus comprendre que l'aspect "archaïque" de LaTex puisse rebuter/dérouter. Mais je peux garantir que taper des lignes d'équations est plus rapide en code qu'avec l'éditeur d'équation Office. Peut-être pas plus simple certes car il faut apprendre les balises des symboles mais plus rapide.

Enfin concernant, iWorks, j'attends vraiment une prochaine version mais je dois dire que la dernière version d'Office pour mac est vraiment puissante. Et les problèmes de compatibilités qui étaient présent dans la 2008 ont été corrigés donc pour moi perfect. Désormais, j'ai pas un seul retour d'un pciste concernant mes fichiers et ça c'est agréable (fini aussi les reproches fait au monde mac comme quoi on est incompatible avec le reste de l'univers informatique).
J'utilise plus Pages et Numbers parce qu'ils sont dépassés (surtout Numbers). En revanche, même Keynote avec ses 6 ans d'anciennetés dépasse encore de loin Powerpoint. Sans aller loin dans les effets, les thèmes, etc, je trouve que c'est plus facile de faire correspondre le forme au message avec Keynote qu'avec Powerpoint.

Pour moi, c'est une erreur de la part d'Apple de pas renouveler cette suite parce que bien qu'elle ne soit pas utilisée dans un cadre pro et que détronner Office soit impossible, cela permet à des gens qui ont récemment switché de comprendre la "philosophie de l'ergonomie mac". C'est mettre un pied de plus dans l'univers mac et pas tout de suite revenir à Office sans vouloir découvrir autre chose.
En revanche, d'un point de vue business, les parts de marché sont pas vraiment là et les $$$ à se faire non plus...donc je comprends la stratégie...bien que ça m'embête un peu.

 

[Membre supprimé 2]

[…]

Pour les intolérants du code. Il faut dissocier l'utilisation qu'on a du mac à celle du document qu'on souhaite écrire. Par là je veux dire qu'on peut aimer l'ergonomie mac mais également vouloir créer un document très poussé. Votre vision revient à dire que tous les logiciels de code HTML/CSS ou encore iOS devraient être des WISIWG et qu'on ne devrait plus rien avoir à coder : que cliquer sur des icônes est la seule voie.... J'en suis pas vraiment convaincu.
Peut-être n'avez vous jamais eu à écrire un document scientifique et donc là, je peux plus comprendre que l'aspect "archaïque" de LaTex puisse rebuter/dérouter. […]

Fatalis est biologiste. Et un auteur fécond. Je partage son point de vue, sans être hostile par principe à un outil certainement formidable comme LaTex. Je considère juste que c'est à l'outil d'être adapté à mon esprit, déjà formé à l'écriture par de longues années d'apprentissage, et non l'inverse.

On me dit que la puissance de LaTex se révèle à qui fait l'effort de s'y former. Mais le plaisir d'utiliser Pages et la satisfaction de produire avec cet outil de très beaux documents se révèlent presque sans effort sensible, en usant de compétences rédactionnelles préexistantes. Je considère que c'est une forme de supériorité significative.

Que ceux qui sont à l'aise avec du code continuent à coder, grand bien leur fasse. Mais il faut une tournure d'esprit appropriée pour s'y sentir à l'aise. Il doit y avoir place pour des outils susceptibles de produire de manière assez intuitive, sans avoir à apprendre un nouveau langage, de beaux documents bien composés et structurés, dotés d'un appareil scientifique impeccable.

Pages n'était pas sans reproches à cet égard, mais il lui manquait en fait assez peu de choses pour correspondre à ce portrait. Je ne suis pas sûr que l'on puisse préférer Pages tel qu'il est à LaTex pour produire des textes scientifiques d'une certaine ampleur; mais ce qu'aurait pu ou ce que pourrait être un Pages nouvelle génération amélioré ne peut manquer de faire rêver ceux qui ont apprécié son usage, par-delà ses carences effectives.

Bref, je suis pour la défense de la biodiversité, même dans l'univers logiciel.

 

[brucetp]

[...]Que ceux qui sont à l'aise avec du code continuent à coder, grand bien leur fasse. Mais il faut une tournure d'esprit appropriée pour s'y sentir à l'aise. Il doit y avoir place pour des outils susceptibles de produire de manière assez intuitive, sans avoir à apprendre un nouveau langage, de beaux documents bien composés et structurés, dotés d'un appareil scientifique impeccable. [...]

Bref, je suis pour la défense de la biodiversité, même dans l'univers logiciel.

Ok, j'avais pas compris cela dans vos messages précédents, merci d'avoir répondu avec autant de précision. J'avais compris que pour vous, c'était impensable que de tels logiciels puissent encore exister sous l'environnement mac et que seul le wisiwig était légitime.

Donc l'important, c'est qu'on soit d'accord sur les fonctions premières du logiciel : s'adapter aux besoins du rédacteur ainsi qu'à ses compétences en matières d'informatique basique, de compétences rédactionnelles et sa capacité à coder dans le cas de LaTex.

Pour pondérer mes propos sur la facilité d'utilisation de LaTex et essayer de donner plus de recul à mon post précédent : j'ai appris à coder dans bien d'autres langages informatiques avant de toucher à LaTex, d'où peut-être le fait que je n'ai pas eu peur de m'y aventurer. Ca a peut-être même beaucoup joué car le système des balises et de la hiérarchie est commun à bien d'autres langages. Il n'y a qu'à apprendre le nouveau "vocabulaire" comme dans le cas de l'apprentissage d'une nouvelle langue vivante.

On me dit que la puissance de LaTex se révèle à qui fait l'effort de s'y former. Mais le plaisir d'utiliser Pages et la satisfaction de produire avec cet outil de très beaux documents se révèlent presque sans effort sensible, en usant de compétences rédactionnelles préexistantes. Je considère que c'est une forme de supériorité significative.

En partant de modèles pré-établis et non personnalisés, je suis totalement de ton avis, Pages est forcément au-dessus pour un public désireux de faire un document sans besoins particuliers. Par contre, dès qu'on commence à taper dans la personnalisation d'un modèle et d'avoir une "matrice" de travail standardisée pour tous les travaux rédigés, il faut autant de temps je pense pour appréhender les styles, les tables et construire un modèle complètement personnalisé sous Pages que sous Latex ; et le degré de personnalisation est pas forcément aussi important que sous Pages.

Enfin, là où je te rejoins encore, c'est que faire des documents lambda très courts (1-2pages) sous LaTex, c'est utiliser une usine à gaz et perdre du temps. Même si le rendu est très bon, il aurait pu être accessible en 5 fois moins de temps sous Pages. À un moment, je l'ai fais, ça m'a gonflé, j'ai arrêté et je passe à LaTex que dans le cas où j'ai des équations, une biblio, des tables ou des notes de bas de pages.

 

[pepeye66]

A lire vos "explications/désirs/critiques" (fort intéressants je l'avoue) je comprends que vous ayez besoin d'un logiciel de traitement de texte "performant/pratique/complet/..." !

 

[Le docteur]

Toujours pas trouvé mieux qu'iWork pour une mise en page simple et sans prise de tête. Malgré ses défauts, je ne peux pas me faire aux autres traitements de texte (OOo et LO ont un affichage illisible et une justification qui ne demande qu'à se barrer en cacahuète, MS-Office ... mouais! après j'arrête, je retrouve en général les mêmes défauts qu'avec OOo).
Le seul truc qui commence à bousculer un peu iWork en ce moment chez moi, même si je persiste à mettre en page les petits textes avec ce dernier, c'est Scrivener (vraiment une petite merveille ce truc, et une lisibilité qui côtoie celle des éditeurs "minimalistes" après deux-trois réglages pour s'adapter à l'utilisateur).

---------- Nouveau message ajouté à 21h55 ---------- Le message précédent a été envoyé à 21h50 ----------

Sinon, pour ce qui est du code, j'avoue pour reprendre l'exemple des éditeurs "minimalistes" que je ne peux m'empêcher de préférer ceux qui mettent en arrière plan le code (ByWord plutôt qu'iA Writer) et que je n'ai toujours pas compris en quoi c'était plus simple et rapide de poser des balises peu accessibles plutôt que de faire un petit cmd-i ou tout ce qu'on veut. C'est du snobisme, effectivement. Par contre je trouve la mise en page très propre. Idem pour certains documents faits avec LaTeX.

 

[bompi]

Pourquoi snobisme ?
Je comprends parfaitement qu'écrire des balises dérange, mais l'un des avantages à les utiliser est de toujours savoir ce sur quoi elles portent, d'une part, et de savoir aussi ce que l'on copie quand on fait un command-c/ctrl-c/pomme-c (chose qui m'agace considérablement dans les éditeurs purement graphiques).
Tout ceci relève de l'habitude et aussi de la manière de concevoir son document. La séparation entre le texte et le style me convient parfaitement (je trouve ça propre et je me concentre sur ce que j'écris, pour ensuite utiliser le style idoine).

Pour en revenir à iWork, je l'aime bien mais devant travailler avec des gens qui n'ont pas de Mac, s'ils doivent éditer mes documents, je ne peux les écrire avec Pages ou Numbers ; le niveau de compatibilité est trop faible. C'est d'ailleurs un constat général : aucun système n'est vraiment compatible avec un autre (LibreOffice, iWork, MS Office etc.) La moindre puce, le plus petit tableau et c'est cuit (ou pas loin).

PS : même quand je poste sur les forums, j'utilise fréquemment les balises plutôt que les raccourcis, ça doit être un réflexe ; plus le fait qu'étant daltonien, il m'est plus facile d'écrire "..." que de choisir le vert dans la palette des couleurs

 

[Lio70]

Je suis sur Mountain Lion et utilise Office 2008 et iWork '08. Office 2008 est une bouse qui plante en guise de Quitter. Heureusement iWork pourvoit a la plupart de mes besoins (documents courts sans besoins d'indexation sophistiquee) mais je regrette cependant AppleWorks.

Concernant ce code qui fait debat, je signale que tous les editeurs de texte utilisent du code. L'avantage de l'interface graphique est justement de le masquer par souci de convivialite. J'admets que plonger les mains dans le cambouis directement peut donner a certains l'impression d'une meilleure maitrise de l'ouvrage. Et a cet effet je regrette WordPerfect qui est le meilleur editeur de texte que j'aie utilise. La combinaison de touches Alt+F3 faisait apparaitre en bas de l'ecran un bandeau avec le code, on pouvait avec les fleches du clavier naviguer dans ces balises, les supprimer, les dupliquer, les modifier tres facilement.

Dommage qu'Apple n'ait pas rachete Corel. Les produits Corel (la suite WP office mais aussi tout ce qui est infographie) revus pour le Mac et redeveloppes en natif pour OSX (tout en conservant une version pour Windows) ? Je me demande si Adobe existerait encore...

Pour ce qui est de l'edition web, je code directement en HTML avec Fraise.

 

[brucetp]

[...] et utilise Office 2008 et iWork '08. Office 2008 est une bouse qui plante en guise de Quitter. [...]

J'avais fait le même constat concernant Office 2008 ce qui m'avait (vite) poussé à préférer iWork'09. La version 2011 est bien moins buggée, bien moins instable et beaucoup plus ergonomique. Sur des documents moyens (60 pages), il n'y a plus de soucis de compatibilité ce qui est pour moi le deuxième argument après la stabilité. Le .docx mac est enfin du .docx pc, et vice-versa, une vraie compatibilité quoi!

 

[madaniso]

Je suis pressé de voir la beta d'Office 2014. Enfin pressé parce que j'aimerai qu'ils intègrent d'avantage l'environnement Metro sur leurs applications Mac, mais je serai surement déçu car je pense qu'ils ne le feront pas. Ce sera un nouvel office avec toutes ls dernières fonctionnalités mais avec une Interface Mac.

 

[flotow]

Je suis pressé de voir la beta d'Office 2014. Enfin pressé parce que j'aimerai qu'ils intègrent d'avantage l'environnement Metro sur leurs applications Mac, mais je serai surement déçu car je pense qu'ils ne le feront pas. Ce sera un nouvel office avec toutes ls dernières fonctionnalités mais avec une Interface Mac.

Pas sur que Metro s'adapte très bien dans l'interface mac qui est toute ronde (en tout cas, c'est encore le cas sous Snow Leopard ).

La version 2011 (Mac) est très bien. Et la 2010 aussi

 

[Le docteur]

Sinon, pour en revenir à la question initiale, dont on a largement dévié : "Quand le nouvel iWork ?", vous en serez d'accord, la réponse est maintenant évidente : en même temps que la prochaine mise à jour d'AppleWorks ...

 

[bompi]

Tu n'es pas très optimiste...