• Bonjour Visiteur. Bienvenue sur les nouveaux forums de MacGeneration. La peinture est encore fraiche, quelques boulons doivent être resserrés, plus d’informations demain !

Quel format pour le web ?

Zdenek

Membre confirmé
20 Janvier 2002
164
0
Suisse, au pied des Alpes
à la question de départ.

Pour trouver un fichier qui serait lu par toutes les plates-formes, ce n'est pas aussi simple. Il y a la chasse gardée des formats propriétaire principaux (QT, WMP, Real).
Ce qui est aussi important, c'est savoir à qui tu t'adresses: si c'est aux gars qui peuvent installer les plug-ins si besoin, c'est plus facile. Si par contre tu tombes dans le domaine (entrepprises, ...) où la personne n'a pas forcément le droit d'administrateur, elle ne pourra installer rien sur son PC (ou Mac). C'est pour cette raison que plusieurs formats d'un même fichier vidéo sont souvent proposés.

Tu peux essayer Flash - accessible dans bien des cas depuis des browsers (souvent plug-in nécessaire).

Sinon je me permet quelques explications:

MPEG 1 n'est pas forcément un fichier multiplexé si les 2 pistes ne l'ont pas été volontairement.

Concernant les flux: Il existe 2 types:

diffusion en flux progressive - distribuée à partir d'un serveur web (HTTP) - on peut visionner le fichier pendant son téléchargement - ne s'adapte pas à la bande passante de la connexion utilisée - bien adapté pour de petits fichiers (et notamment au format QT).

diffusion en flux en temps réel - distribuée depuis un serveur de diffusion - visionné en temps réel - la diffusion adapte la bande passante à la vitesse de connexion dont dispose l'utilisateur - nécessite des serveurs (RealServer, Microsoft Media Server, QT) et des protocoles spécifiques, plus complexes à administrer que les serveur HTTP std.

Je présume qu'on parle ici des serveurs HTTP. Dans ce cas, il est utile d'encoder le fichier vidéo en plusieurs variantes (alternates) de taille et débit différents afin de pouvoir faciliter la lecture à des personnes qui ont différents types de connexion.
Selon mon expérience, un fichier vidéo encodé en QT et WM et placé sur un serveur ordinaire d'entreprise (domaine Windows bien sûr), est téléchargé en progressif sous format QT en mémoire mais est téléchargé comme fichier sur le DD sous format WM.


En conclusion, je n'ai rien contre divx, mais ce format reste (encore ?) hors du domaine entreprises. Par contre Flash a de plus en plus d'adeptes...

Bien à vous
 

samalaplaya

Membre d’élite
Club MacG
16 Mars 2005
3 164
120
Bon, vu que FBS fait preuve évidente de mauvaise foi :style:, revenons donc au sujet comme tu le suggères.
Sur l'ensemble, je suis d'accord avec toi sur la présentation technique des diffusions. Mais replace toi dans le contexte de la question de départ: le gars fait son 1er site et ta suggestion est de lui faire encoder un fichier en plusieurs variantes, comme ça, d'emblée... Pour ne pas revenir inutilement sur le divx - pour lequel je ne milite pas mais dont il faut estimer la popularité grandissante - que je trouve pratique même pour le concepteur du fichier, le mpeg1 (que j'accepte donc de promouvoir ici), du type 320/240 a largement fait ses preuves et c'est pour celà qu'on le voit largement diffusé.

Je propose simplement, dans la réponse faite au jeune webmaster, d'adapter la difficulté de la mise en oeuvre à l'expérience de la personne. C'est tout. C'est pour celà que faire plusieurs fichiers (un peu comme dans les choix PAL, dans mon image Cleaner) demande une expérience certaine, ne serait-ce que pour jauger les options d'encodage des fichiers. Or faire plusieurs fichiers dans le brouillard ne s'avère pas plus efficace que maîtriser l'encodage d'un fichier standard que chacun mettrait plus ou moins de temps à DL. Une histoire pratique, quoi...
Ceci dit, vu la question posée par la suite:
Ce qui serait génial, ce serait comme un guide étape par étape de la mise en ligne d'une vidéo sur un serveur wmv streaming...
libre à toi de suggérer ton step by step, évidemment.

Par contre, pour avoir fait modestement une quantité importante de sites pour diverses raisons, je ne suis pas d'accord avec toi: le plug-in flash n'est statistiquement pas aussi présent dans les browsers que tu pourrais le penser et les gens n'en maîtrisent pas toujours l'installation pourtant simple. En plus, je connais bien flash: c'est efficace, joli, fluide et surtout pas lourd et j'en suis le 1er fan. Par contre, importer de la video, aussi courte soit-elle, commence très sérieusement à alourdir le fichier et les problèmes de synchro son ne se règlent pas aussi facilement. C'est certain et vérifié x fois. Ce n'est vraiment pas un truc que je conseillerais... à un jeune webmaster... en tous cas pour de la video.

Voilà, tu as fait l'effort d'être précis, j'ai donc voulu répondre (un peu long, certes).
Bonne soirée.
 

Zdenek

Membre confirmé
20 Janvier 2002
164
0
Suisse, au pied des Alpes
Tu as raison Samalaplaya que pour quelqu'un qui se lance, l'approche peut ne pas être évidente. Je suis d'avis qu'un résultat simple et convivial nécessite un effort plutôt important au début. Par contre je ne vois pas tellement une solution simple - simple. L'encodage est un métier en sois et je ne prétends de loin pas en être expert. J'ai abandonné iMovie depuis de nombreuses années et j'utilise maintenant FCP qui me détache de bien des solutions grand public.

Je suis sur Mac à la maison et sur PC au boulot et je comprends la galère ... :( On sait que du côté PC, il n'y a pas d'effort de s'ouvrir aux autres formats.

Si je devais donner un conseil simple, je proposerais ceci:
Pour un PC, il n'y a pas photo, il faudra poster le format propriétaire WM. Actuellement, à ma connaissance, le seul encodage direct (sans passer par des formats et des logiciels intermédiaires) depuis le Mac, est WMV Studio pour lequel il faudra quand même débourser $99. Il s'installe comme plug-in dans iMovie ou QT pro et permet de convertir un fichier .mov en .wma

Une fois les 2 fichiers prêts, je mettrais une image du film sur la page web désirée avec 2 boutons: 1 pour la version QT, l'autre pour celle de WM, qui pointeraient vers les 2 fichiers vidéo. Lorsqu'on clique sur le bouton QT, il y a une fenêtre qui ouvre le film en streaming, par contre, le bouton WM lance le téléchargement sur disque.

Voici un exemple d'une séquence promotionnelle que j'ai faite pour la boîte où je travaille (aï, je me découvre :D :D ).

Voilà, si qqn a une meilleure idée, je vous laisse, ... il est tard
 

nicomax

Membre confirmé
26 Juillet 2005
102
3
40
Paris
samalaplaya a dit:
Qoique vous fassiez, à partir d'iMovie, je vous conseille d'exporter en DV (format original de capture, pas de perte), puis ensuite de transformer ce dv, plutôt que de passe par ce format intermédiaire. Le mpeg1 est un format multiplexé (la piste son et video sont "emmêlées" en un flux, on va dire), donc si ensuite tu voulais le modifier en autre chose, garde le dv de base car c'est moins contraignant par la suite de le transformer que de démuxer, changer le format des pistes et remuxer....
J'ai fait un fichier .dv à partir d'Imovie (taille normale de plus de 2 Go). Puis avec Cleaner 6, je le passe en .wmv (deux bitrates, 254 et 512k) et j'obtiens des fichiers de respectivement 20 et 25 Mo.
Jusque là, tout va bien.

MAIS ... (fallait bien que le plaisir soit de courte durée), la qualité, c'est franchement pas ça.
C'est un peu pixellisé tout ça et ce dans les 2 bitrates.

En deux mots, ma webmaster et mon hébergeur pro n'attendent plus que mes vidéos pour lancer le site. Site où les vidéos seront en accès payants, d'où le besoin pour moi de pouvoir satisfaire le plus grand nombre d'internautes. Si seulement tous les Windowsiens lisaient du QT, ce serait plus facile...

Pour le côté un peu pixellisé, y'a quelque chose que j'ai mal capté ? (ou mal coché ?)

Pour le PS des cochons : pas de drogue dure, mais je pense que la version campagne n'est pas loin de la vérité... ;)
 

cheche666

Membre confirmé
24 Décembre 2004
122
4
44
Ca me fait de la lecture tout ça...

Zdenek a mis le point là où ca fait mal. J'avais pensé mettre un lien vers Quick Time sur ma page de garde... Malheureusement mon site est destiné à qques personnes qui n'ont pas internet à la maison (et oui ça existe encore ;-) ). Evidemment ils ne sont pas admin de leur poste et on peut se gratter pour installer QT.

J'ai fait un peu de flash quand j'étais sur PC, je vais peut-être tenter cette solution. Il me semble que le plugin pour IE est quand même plus présent que QT dans l'entreprise. Vous savez s'il existe un freeware pour flash (hum je ne crois pas).

Pour les formats vidéo, c'est très intéressant mais je suis un peu paumé là. Je vais regarder ça attentivementce week-end. Je voudrais acheter un soft pas trop cher parce que c'est quand même pour du loisir. Pour l'instant j'utilise SimpleMovieX bridé (il fait patienter deux minutes ou + avant d'encoder), mais j'hésite aussi à prendre ffmpegX.
Vous me conseillerez quoi ?
 

nicomax

Membre confirmé
26 Juillet 2005
102
3
40
Paris
ffmpegX est plutôt bien et facile d'utilisation.
 

samalaplaya

Membre d’élite
Club MacG
16 Mars 2005
3 164
120
Hello tout le monde,
et bien à force de tchatcher, va falloir assumer et répondre à tout le monde !

- Zdenek: voilà, on est tout à fait d'accord, dans le sens où tu vas droit au but dans quelque chose d'à peu près faisable... Après, pour du plus affiné, je comprends aussi ton 1er point de vue, mais au moins, c'est la réponse adaptée à une question précise...
- Nicomax: tu as opté pour Cleaner, alors ce que tu devrais essayer, c'est de modifier petit à petit les options d'encodage des fichiers. Fais un test sur un bout de 2 Mo pour ne pas attendre une éternité. Il faut trouver un rapport de taille (si + petit, prend un format divisible en largeur/hauteur par rapport au dv), et fignoler sur l'image (entrelacement, etc...) dans les options d'encodage. N'hésite pas à enregistrer d'autres "settings" de test jusqu'à la bonne solution pour ton fichier. Bonne chance.
- FBS: Mais nan ! c'était pas sérieux ! ;) je disais juste que tu ne voulais pas sortir TA version du "copain comme cochon". J'ai parlé de mauvaise foi pour te piquer, sans plus... Je faisais juste le con, loin de moi l'idée de t'énnerver, sincèrement.
- Cheche: je pense que tu te fourvoies dans la piste flash (uniquement concernant la video, le reste assure d'enfer). Fais du mpeg1, alors, leur wmp (de m....) le lira.

Bonne journée à tous.
 

cheche666

Membre confirmé
24 Décembre 2004
122
4
44
Y a une truc qui m'échappe :


Si je fais du mpeg1, le format du fichier sera .mov ? Si oui c'est quand même lisible par wmp ?
 

nicomax

Membre confirmé
26 Juillet 2005
102
3
40
Paris
cheche666 a dit:
Y a une truc qui m'échappe :


Si je fais du mpeg1, le format du fichier sera .mov ? Si oui c'est quand même lisible par wmp ?
Je revenais spécialement pour poser la même question...
Comment faire du .wmv avec du mpeg-1 ??
 

cheche666

Membre confirmé
24 Décembre 2004
122
4
44
Et quick time il est capable de les lire aussi ?

C'est décidé je laisse tomber flash, sauf pour faire des cht'ites animations
 

nicomax

Membre confirmé
26 Juillet 2005
102
3
40
Paris
samalaplaya a dit:
Non...
Si tu fais du mpeg1, le fichier sera .mpeg ou .mpg
WMPlayer lit les .mpg

Ok.
Un fichier mpeg de 120 Mo, c'es trop pour du streaming ?
 

Fat Boss Slim

Vétéran
17 Mai 2001
7 786
599
53
Brissac-Quincé
perso.numericable.fr
120 Mo pour quelle durée ? Là oui ça fait beaucoup quand même, le visiteur doit avoir au minimum une grosse ADSL et un peu de temps.

Tu peux réduire le bitrate afin d'alléger ton fichier (débit des données par seconde). Un bitrate de 1024 me parait convenable avec un son mono et compressé lui aussi.
 

nicomax

Membre confirmé
26 Juillet 2005
102
3
40
Paris
Fat Boss Slim a dit:
120 Mo pour quelle durée ? Là oui ça fait beaucoup quand même, le visiteur doit avoir au minimum une grosse ADSL et un peu de temps.

Tu peux réduire le bitrate afin d'alléger ton fichier (débit des données par seconde). Un bitrate de 1024 me parait convenable avec un son mono et compressé lui aussi.


120 Mo pour une durée de 12 minutes.

MMT-EZ est bloqué à 1150 bitrates pour l'encodage vidéo... Impossible de descendre en dessous.
 

nicomax

Membre confirmé
26 Juillet 2005
102
3
40
Paris
Fat Boss Slim a dit:
Tu peux alors utiliser ffmpegX pour baisser encore plus.
Bon sang... :eek:

Après avoir utilisé FFmpegX, je me retrouve avec :

- un fichier en .mv1 (de 85,9 Mo)
- un fichier en .mpeg bin de 121, 9 Mo
- un fichier en .ff-1mpeg de 118,9 Mo
- un fichier en .ff-1mpeg.cue de 4 ko
- un fichier audio .ff.mp3 de 16,4 Mo

Et tout ça en partant d'un .dv et en le mettant en VCD via FFmpegX (mpeg-1)...

C'est normal tout ça ? Et bien sur pas de son...
 

cheche666

Membre confirmé
24 Décembre 2004
122
4
44
Pour moi aussi le résultat est très mauvais :

ffmpegxplante une fois sur deux, passons. Je trouve simplemovieX bien plus facile d'utilisation (mais moins de format supportés).

Surtout le fichier mpeg1 fait 160Mo pour 7 min contre 28Mo pour mon .mov en h264.

Y a pas photos. Vu que j'ai 200Mo attribué par mon hébergeur, je crois que je vais oublier le mpeg1, tant pis pour ceux qui n'ont pas QT...
 

Fat Boss Slim

Vétéran
17 Mai 2001
7 786
599
53
Brissac-Quincé
perso.numericable.fr
nicomax a dit:
Bon sang... :eek:

Après avoir utilisé FFmpegX, je me retrouve avec :

- un fichier en .mv1 (de 85,9 Mo)
- un fichier en .mpeg bin de 121, 9 Mo
- un fichier en .ff-1mpeg de 118,9 Mo
- un fichier en .ff-1mpeg.cue de 4 ko
- un fichier audio .ff.mp3 de 16,4 Mo

Et tout ça en partant d'un .dv et en le mettant en VCD via FFmpegX (mpeg-1)...

C'est normal tout ça ? Et bien sur pas de son...
Faut éditer les réglages... avant.