Quel langage choisir ?

[tatouille]

dyld
lookUpClass
BSD

 

[ntx]

Le framework universel (intégré à la librairie standard du langage) n'est pas pour demain, surtout s'il doit aussi gérer l'interface utilisateur.

Pourtant c'est ce que Sun a fait avec Java/JDK et Apple avec Obj-C/Cocoa : on vous livre un langage avec un ou plusieurs framework qui couvrent une grande partie des besoins des développeurs (graphisme, thread, web, ...) Ca évite de devoir aller taper à droite ou à gauche pour trouver son bonheur et ça offre un standard.
Pour le C++ beaucoup de choses existent à travers la STL et Boost. Il faudrait juste uniformiser tout cela. Après pour ceux qui ne veulent pas utiliser ces standards, charge à eux de tout recoder si cela les amusent. Mais ce qui manque au C++, c'est un société ou un organisme qui chapeaute tout cela.

 

[yduc]

Pourtant c'est ce que Sun a fait avec Java/JDK

Oui c'est vrai, j'oubliais Java. Sauf si, sur Mac OS X, le programmeur attaque Cocoa et non les librairies standard ! ;-)

et Apple avec Obj-C/Cocoa

Je ne voyais pas Cocoa comme appartenant à l'Obj-C. Un éditeur tiers pourrait demain offrir un EDI Obj-C reposant sur un autre framework que Cocoa et prétendre qu'il s'agit d'un vrai Obj-C, complet et homologué, non ?

ce qui manque au C++, c'est un société ou un organisme qui chapeaute tout cela.

Apple et Microsoft ont déjà du mal à s'entendre sur le format des fichiers musicaux, alors le framework... ;-)
Plus sérieusement, j'ai du mal à l'imaginer et les frameworks transplate-forme ont souvent l'inconvénient d'offrir le minimum commun. Ce sont précisément les particularités de son framework qu'Apple vend ! Si Apple disait : mon framework fait exactement la même chose que les MFC (de Windows), ni plus ni moins, à la virgule près, il détruirait son fond de commerce et se transformerait en cloneur logiciel... C'est l'absence de standard qui stimule l'imagination des uns et des autres !

Yves

 

[ntx]

Je ne voyais pas Cocoa comme appartenant à l'Obj-C. Un éditeur tiers pourrait demain offrir un EDI Obj-C reposant sur un autre framework que Cocoa et prétendre qu'il s'agit d'un vrai Obj-C, complet et homologué, non ?

Cocoa ne fait pas parti de l'Obj-C, mais c'est Cocoa qui fait toute la puissance de la programmation sur Mac pas l'Obj-C..

Plus sérieusement, j'ai du mal à l'imaginer et les frameworks transplate-forme ont souvent l'inconvénient d'offrir le minimum commun. Ce sont précisément les particularités de son framework qu'Apple vend ! Si Apple disait : mon framework fait exactement la même chose que les MFC (de Windows), ni plus ni moins, à la virgule près, il détruirait son fond de commerce et se transformerait en cloneur logiciel... C'est l'absence de standard qui stimule l'imagination des uns et des autres !

Non, ce dont on a besoin c'est une base équivalente au Java qui fasse du C++ un vrai langage objet. Un bon complément à la STL (qui par ailleurs est complètement trans-plateforme), et on peut trouver une partie de cela dans Boost. Après rien n'empêche un éditeur de fournir un couche au-dessus de cette base avec un plus fonctionnel qui se démarquerais des autres solutions.