Mac Studio Question RAM Unifiée avant achat

[NCC-1031]

Bonjour,

Je suis entrain de voir pour changer d'ordinateur. J'ai actuellement un MBP 16" de 2019 (i9 le plus haut de gamme, 64Go de RAM, 2To de SSD et la Radeon à 8Go de mémoire) ainsi qu'un PC de bureau de fin 2016 que j'avais assemblé et qui malgré sa forte puissance pour l'époque (i7-6700K, 48 Go de RAM et RTX 2080 Super oc) commence à se fatiguer grandement sur des app comme Photoshop et Lightroom. Les dernières versions de ces logiciels font que je perd en fluidité d'usage. En plus les masques à base d'IA sur Lightroom consomme pas mal de puissance et met à genoux le CPU.

Le MBP est inutilisable... il chauffe tellement avec des écrans externes que les performances sont bridées et que rien ne fonctionne de manière fluide avec Photoshop ou Lightroom. Je regrette vraiment cet achat quand je vois le prix dépensé à l'époque. C'est une super machine mais la gestion thermique est déplorable.

Ma réflexion se porte aujourd'hui sur le remplacement du PC fixe par un Mac Studio pour plusieurs raisons :

• La puissance de la puce M2 Max
• La chauffe à priori inexistante
• La consommation largement moins excessive que le futur combo i7-13700K et RTX 2080 Super (OC). En gros je changerais tout sauf le GPU car le mien encore bon et que les nouveaux coutent bien trop cher.
• macOS est un système que j'apprécie beaucoup même si le prix du Studio coute 600€ de plus qu'une config pour un nouveau PC fixe.

Donc la Config retenue pour la Mac serait le Studio avec les caractéristiques:

• CPU M2 Max (le 1er prix)
• RAM 64 Go
• SSD : 1To (pas besoin de plus car j'ai un NAS de plusieurs dizaines de To connecté en 10Gb/s)

La question qui se pose est la suivante :
Dans la mesure où le CPU et le GPU partagent la RAM et que j'utilise 3 écrans au minimum (2 LG 4K et 1 Wacom Cintiq full-hd) est-ce que le GPU ne vas pas consommer "beaucoup" de RAM sur les 64 ? Est-ce qu'il faudrait partir sur 96 Go de RAM ? La question semble stupide mais j'ai vu quelque part sur internet une personne qui disait que son écran 4K ou 5K (je ne sais plus) fessait consommer le GPU entre 6 et 8 Go de RAM. Je trouve cela assez étrange...

Je vous remercie pour vos conseils !

 

[RubenF]

Hello,

Au vu de tes utilisations, sans même prendre en compte tes écrans, je partirai d'instinct sur la machine la plus puissante possible en fonction de ton budget pour 2 raisons :

• Evolution de la machine au point 0, tu configures une fois et tu te trimballes la même chose sur toute la durée de vie de la machine
• Parce que ton Mac doit te durer le maximum de temps possible

Cependant, si tu veux 96Go de RAM, tu devra t'acquitter de 230€ supplémentaires pour prendre un M1 Max avec 38 Coeurs graphique.

Maintenant, au vu de ton utilisation, à l'instant T, je pense intimement que 64Go suffiraient plus qu'amplement et pour un bon moment, mais étant toujours dans une logique de garder mes appareils le maximum de temps possible, je privilégie toujours de prendre un peu plus que ce qu'on à besoin dans l'optique de pas réinvestir si mes besoins évoluent. Je suis tout autant persuadé qu'un Mac Studio avec la configuration citée et ses 96Go, pourraient te tenir 10 ans sans trop de soucis, mais peut être que je m'avance trop vite, au vu de la vitesse des avancées technologiques.

Maintenant, concernant l'utilisation de la RAM pour les écrans, j'ai vu des M2 Ultra, 64Go de RAM et 4 Studio Display branchés, le truc n'a pas sourcillé une seule seconde, tant sur des exports avec FCPX, ou sur du traitement d'image avec Photoshop. Donc en réalité, je ne pense pas que tes deux "petits" écrans de 4K et ton "tout petit" écran en 1080p change grand chose pour ce Mac. Il est parfois compliqué (pour moi le premier) de comprendre que structurellement, les Mac Intel et les Mac Silicon sont pas du tout architecturés de la même façon, et qu'essayer de comparer est une mauvaise idée. Un Air M1 fait parfois mieux qu'un Pro i9.

 

[NCC-1031]

Bonjour,

Oui c'est vrai que la comparaison Intel/AMD et Apple est devenue assez compliqué. Surtout que l'optimisation matériel et la gestion de la RAM est différente de ce que fait Microsoft avec Windows. Je trouve que c'est presque plus simple de comprendre comment cela fonctionne chez MS mais cela fait tellement d'années que j'utilise ce systèmes. Ce doit être une question d'habitude.
Je me suis pas mal documenté ces dernières semaines pour voir si une plateforme M2 Max peut me convenir à la place d'une éventuelle Intel 13700K. J'ai exclus le 13900K car pour le refroidir il semble qu'il soit nécessaire d'avoir un bon water cooling... 253 W de puissance tout de même (bon le i7 c'est du même tonneau cependant ). En plus travailler avec un PC qui chauffe autant durant les étés caniculaires, cela devient compliqué pour moi.
C'est vraiment pas simple de vraiment comparer car il y a un monde entre les benchmark et l'utilisation réelle des logiciels. Je ne veux surtout pas faire d'erreur vu le prix du matos. Sur un PC on peut facilement se rattraper si la puissance n'est pas suffisante (et je connais très bien le matos pour PC).

Je suis assez d'accord avec toi sur le fait de prévoir un peut plus large pour prévoir le futur. Mais le gros problème (hormis le budget) c'est que les logiciels sont de plus en plus gourmands en puissances. Lightroom CC 2021 fonctionnait à la perfection mais quand j'ai mis à jours en juin vers la dernière version ce n'est plus le cas. Le PC à presque 7 ans mais il fonctionne super bien si on laisse de côté les logiciels "créatifs".