Si tu veux encore plus d'arguments murement réflechis, tu en trouveras dans
ce document de Pfeiffer Consulting. L'étude a été commandée par Apple.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par Pfeiffer Consulting:</font><hr />
A la sortie du Ti en janvier 2001 la machine a suscité beaucoup d'intérêt, notemment la taille et la qualité de l'écran, mais un aspect a étonné les aficionados, sa définition. L'industrie PC n'offrait elle pas des définitions supérieures dans ses portables haut de gamme ? Le Dell Inspiron 8000 a une définition de 1600*1200, et 1400*1050 pour le Sony Vaio FX. En comparaison les 1152*768 du PBG4 semblaient plutôt modestes.
En y regardant de plus près (hin hin) il apparait pourtant qu'en matière de définition le mieux est parfois l'ennemi du bien. Tasser (au forceps !) 1600*1200 pixels dans une dalle 15 pouces revient à doubler la finesse par rapport à un écran 15 pouces traditionnel. Cela peut être utile pour les utilisateurs devant afficher le plus de cellules possible dans un programme comme Excel, mais pas pour des graphistes (le marché de prédilection d'Apple), beaucoup d'entre eux étant déjà mal à l'aise avec une définition de 1600*1200, même sur des écrans 21 pouces.
Augmenter la définition aurait d'autres conséquences, par ex. pour un webdesigner qui pourrait être perturbé de voir le site sur lequel il travaille affiché tout petit, ce qui l'empechera d'évaluer à quoi ressemblerait sa création sur un écran standard. Pour un print designer, travailler avec une telle définition signifie que sa page affichée à l'echelle 100% sur son écran serait réduite pratiquement au quart de sa taille réelle.
Cela poserait également des problèmes pour travailler sur les détails, au pixel près: avec une définition trop élevée cela peut devenir difficile et fatiguant, problèmes que ne rencontrera pas un utilisateur d'Excel.
<hr /></blockquote>
