taille de l'image

[oritas]

Bonjour,
Je dois faire une image sur Photoshop pour quelque chose qui va être imprimé en 9,90 mètres par 4,30 mètres...
Je dois faire du 1/10 en 300 dpi, soit 99cm par 43, mais mon photoshop n'arrive pas à bosser avec une image de cette taille il me dit que la mémoire est saturée !!! que dois-je faire ?
Merci de votre aide

 

[claude72]

1- tu peux essayer d'augmenter la RAM de ton ordinateur...

2- ... mais tu pourrais aussi te demander si il ne serait pas possible (et donc plus judicieux) de travailler en vectoriel... plutôt qu'en pixels

 

[oritas]

Oui je suis ok pour la solution 2 sauf que (et là je sais que je vais passer pour une imbécile) comment on travaille en vectoriel ?

 

[claude72]

... comment on travaille en vectoriel ?

Pas avec Photoshop ... donc il te reste le choix entre :

- Xpress

- InDesign

- ou au pire Illustrator...

Si tu as juste un truc basique, avec seulement du texte et des logos, tu peux utiliser Illustrator : ce n'est pas son rôle principal, et il n'est pas des plus pratiques, mais c'est faisable sans trop se prendre la tête...

... mais si tu as une mise en page un peu plus complète, avec genre du texte, des logos, et des images de type bitmap (images de Photoshop), il vaut mieux utiliser un vrai logiciel de mise en page, donc XPress ou InDesign, qui gérent mieux les images importées.

 

[ccciolll]

- ou au pire Illustrator...

SI comme tu le suggère, il a à travailler une mise en page (donc présence de textes, logos, etc.) et non une simple image, il sera toujours mieux équipé avec Illustrator qu'avec Photoshop, non ?

EDIT : ce sera "moins pire", quoi.

 

[JM66]

Si c'est de la photo
Ça me paraît énorme comme résolution pour cette dimension. C'est pour une exposition photo dans une galerie, genre repro de cybachrome avec le grain de la photo et tout? Déjà là, tu peux baisser la réso à 175dpi et faire un test sur 20cm2.

Si c'est pour de la pub, on peut descendre à 120dpi, selon le sujet.

Si c'est du ben-day (juxtaposition de tons pleins)
Passe en vectoriel

 

[ccciolll]

Si c'est pour travailler sur de l'image, justement, et que ton prestataire exige cette définition (moi je suis incapable de te dire la définition qu'il faudrait, je ne travaille jamais sur des aussi grands formats finaux) il reste aussi une solution bricolage : ne travailler que sur la partie de l'image concernée en l'extrayant dans un fichier à part.

Si c'est le cas, tu peux demander que je t'écrive un mini tutoriel.

 

[JM66]

Pas avec Photoshop ... donc il te reste le choix entre :
- Xpress
- InDesign
- ou au pire Illustrator...

Si tu as juste un truc basique, avec seulement du texte et des logos, tu peux utiliser Illustrator : ce n'est pas son rôle principal, et il n'est pas des plus pratiques, mais c'est faisable sans trop se prendre la tête...

????????

Faux faux archifaux tout est faux dans ce message

XPRESS et Indesign sont des logiciels de mise en page!

Illustrator est le logiciel justement dédié au vectoriel, leader en sa matière. (IL y a aussi Freehand mais je ne sais pas ce qu'il est devenu.)

 

[claude72]

Faux faux archifaux tout est faux dans ce message

??????????

Tu devrais relire un peu mieux, et essayer de comprendre le sens...

... ou mettre tes lunettes (ou allez chez l'ophtalmo !!!)

XPRESS et Indesign sont des logiciels de mise en page!

Oui, c'est exactement ce que je dis dans mon message !!! et comme ce sont des logiciels de mise en page, je conseille de les utiliser pour faire de la mise en page...

Illustrator est le logiciel justement dédié au vectoriel, leader en sa matière.

Oui, et c'est aussi ce que je dis dans ce même message... et je conseille aussi de l'utiliser pour un travail en vectoriel...

(sauf que Illustrator est un logiciel de dessin vectoriel... et qu'il n'est pas à la base prévu pour faire de la mise en page)

(mais pour répondre à ccciolll, effectivement, pour de la mise en page Illustrator est beaucoup moins pire que Photoshop... mais moins bien que InDesign ou XPress...
... en fait, on peut dire que Illustrator est presque aussi mauvais dans sa gestion des images à pixels que Photoshop est nul dans la gestion du vectoriel, et surtout du texte...)

Si c'est de la photo
Ça me paraît énorme comme résolution pour cette dimension. C'est pour une exposition photo dans une galerie, genre repro de cybachrome avec le grain de la photo et tout? Déjà là, tu peux baisser la réso à 175dpi et faire un test sur 20cm2.

Si c'est pour de la pub, on peut descendre à 120dpi, selon le sujet.

120 ppi agrandi 10 fois, ça fait une résolution de sortie de 12 ppi, donc des pixels d'environ 2 mm de côté... ça fait gros, non ?

... mais bon... peut-être que tu as raison, mais toi tu n'as pas vu le travail, et tu n'es pas l'imprimeur...

... en revanche le prestataire qui va imprimer ce travail, lui il sait ce qu'il lui faut, et donc si il a demandé à oritas de faire un fichier au 1/10e à 300 ppi, c'est qu'il sait qu'il a besoin d'un fichier au 1/10e et à 300ppi, donc d'une résolution de sortie de 30 ppi !!!

Et si il avait eu besoin de 175 ppi, il aurait demandé 175... pas 300 !!!

Si c'est du ben-day (juxtaposition de tons pleins) Passe en vectoriel

C'est bien ce que je disait précédemment :
- Xpress ou InDesign ou Illustrator si il n'y a pas d'image de type bitmap importée,
- Xpress ou InDesign si il y a en plus une ou des image-s de type bitmap importée-s.

 

[CBi]

120 ppi agrandi 10 fois, ça fait une résolution de sortie de 12 ppi, donc des pixels d'environ 2 mm de côté... ça fait gros, non ?

L'oeil a un pouvoir de résolution angulaire = même principe pour les pixels que pour un tramage. Donc si c'est pour faire par exemple un poster qui va être accroché sur la façade d'un immeuble vu à des centaines de m. de distance, c'est plus que suffisant.

Si c'est, comme indique JM66, pour faire une photo énorme dans une galerie d'art, dont on peut s'approcher à 10cm, effectivement c'est gros.

 

[Niconemo]

Bonjour,
Je dois faire une image sur Photoshop pour quelque chose qui va être imprimé en 9,90 mètres par 4,30 mètres...
Je dois faire du 1/10 en 300 dpi, soit 99cm par 43, mais mon photoshop n'arrive pas à bosser avec une image de cette taille il me dit que la mémoire est saturée !!! que dois-je faire ?
Merci de votre aide

En dehors du fait que pour une mise en page je suis d'accord qu'un logiciel de mise en page sera toujours le plus adapté…

… si je me base purement sur le message initial je vois plutôt qu'il s'agit d'une image unique (et probablement destinée à une impression numérique en un seul exemplaire)… Même si elle comportait un peu de texte (probable), Illustrator sera donc plutôt un premier choix qu'un dernier choix, pour moi.

 

[ccciolll]

Mais au fait, qu'en dit Oritas ?

Photo ?
Mise en page ?

 

[jiefjief]

Perso,
j'essaierais de dissocier images "pixels" et textes + fonds vectoriels.

Tout traiter comme une seule et unique image dans photoshop me semble difficile
(meme avec un mac puissant...) compte tenu de la taille du doc et comme le dit Claude72,
si ton prestataire te demande cette résolution, il doit savoir pourquoi.

Si c'est une mise en page et non un agrandissement photo,
bosses le dans xpress ou indesign (avec des imports d'illustrator)
et ne traites que certaines parties dans photoshop.

 

[JM66]

??????????

Tu devrais relire un peu mieux, et essayer de comprendre le sens...
Oui, et c'est aussi ce que je dis dans ce même message... et je conseille aussi de l'utiliser pour un travail en vectoriel...

120 ppi agrandi 10 fois, ça fait une résolution de sortie de 12 ppi, donc des pixels d'environ 2 mm de côté... ça fait gros, non ?

Désolé mais si ça n'était pas clair pour moi, ça pouvait ne pas l'être pour d'autres, je pouvais tout aussi bien aller chez le coiffeur que chez l'ophtalmo dans ce cas.

Pour ce qui est de la résolution, il s'agit bien de la résolution de sortie aux dimensions finales.

 

[claude72]

… si je me base purement sur le message initial je vois plutôt qu'il s'agit d'une image unique (et probablement destinée à une impression numérique en un seul exemplaire)…

Peut-être... mais comme disait jiefjief : "tout dépend de ta créa..."... et moi je comprends plus la question comme étant au sujet d'une créa composée dans Photoshop !!! (et qui donc deviendra au final une "image" Photoshop)...

... et donc mon conseil est le même que celui de jiefjief : essayer de dissocier ce qui est obligatoirement à faire en pixels de ce qui pourrait se faire en vectoriel de manière à travailler le plus possible avec des éléments vectoriels.

Même si elle comportait un peu de texte (probable), Illustrator sera donc plutôt un premier choix qu'un dernier choix, pour moi.

Je suis d'accord avec toi si "l'image" en question peut être faite entièrement en vectoriel...

... mais si il faut recomposer cette "image" avec des parties en vectoriel pur associées à d'autres parties en images à pixels issues de Photoshop, compte tenu de la façon assez calamiteuse dont Illustrator gère les images à pixels il vaut mieux alors passer à un logiciel de mise en page comme XPress ou InDesign.

L'oeil a un pouvoir de résolution angulaire = même principe pour les pixels que pour un tramage. Donc si c'est pour faire par exemple un poster qui va être accroché sur la façade d'un immeuble vu à des centaines de m. de distance, c'est plus que suffisant.

Certes... tu as entièrement raison !

... mais moi je suis imprimeur offset, et 12 ppi (ou même 30 ppi) ça me stresse un peu

Désolé mais si ça n'était pas clair pour moi, ça pouvait ne pas l'être pour d'autres,

OK, désolé... je pensais que mon message était clair :

Question d'oritas : "comment on travaille en vectoriel ?"

1re partie de ma réponse : "Pas avec Photoshop ..."
2e partie de ma réponse : "donc il te reste le choix entre : - Xpress, - InDesign, - ou au pire Illustrator..."

Pour ce qui est de la résolution, il s'agit bien de la résolution de sortie aux dimensions finales.

Ok, 120 ppi en résolution de sortie est une bonne résolution pour une impression jet-d'encre de qualité correcte, 175 ppi est encore mieux pour une photo à regarder de près...


... mais dans la question d'oritas, 300 ppi est la résolution réelle du doc au 1/10e, donc la résolution d'entrée ! ce qui fera une résolution de sortie aux dimensions finales de seulement 30 ppi !!!

Quant à utiliser 120 ou 175 ppi de résolution de sortie aux dimensions finales sur un doc agrandi 10 fois, ça veut dire qu'il faut que le doc de départ au 1/10e soit à 1200 ou 1750 ppi... et ça paraît difficile puisque déjà à 300 ppi la mémoire de l'ordinateur d'oritas est saturée...